Aktionærernes rettigheder i henhold til japansk selskabslovgivning: Forskellige midler til at sikre korrekt ledelse af bestyrelsens aktiviteter

I en japansk aktieselskab er ledelsen betroet bestyrelsen og de enkelte direktører. Denne delegation er dog ikke absolut, da aktionærerne, som er selskabets ejere, spiller en vigtig rolle i at overvåge, om ledelsen udføres korrekt og lovligt. Denne tilsynsfunktion, som aktionærerne har, er afgørende for en sund drift af selskabet og for opretholdelsen af virksomhedens værdi. Mange mennesker kender bedst til aktionærernes ret til at anlægge en “aktionærrepræsentativt søgsmål” i tilfælde af, at selskabet lider skade på grund af direktørernes uretmæssige handlinger, hvorved de kan holde direktørerne ansvarlige og kræve erstatning på selskabets vegne. Dette søgsmål er et stærkt middel til at genoprette skader, der allerede er sket.

Men de beføjelser, som den japanske selskabslovgivning giver aktionærerne, begrænser sig ikke kun til efterfølgende skadesgenopretning. Tværtimod er der et sofistikeret og varieret juridisk værktøjssæt til rådighed for at sikre en mere proaktiv og forebyggende korrekthed i selskabets forretningsførelse. Disse rettigheder understøtter reelt “princippet om aktionærlighed” fastsat i artikel 109, stk. 1, i den japanske selskabslovgivning. Dette princip forpligter selskabet til at behandle alle aktionærer lige i forhold til indholdet og antallet af deres rettigheder og danner grundlaget for at forhindre, at selskabets samlede interesser skades af enkelte aktionærers ønsker. I denne artikel fokuserer vi på tre vigtige rettigheder, der realiserer dette princip, ud over aktionærrepræsentativt søgsmål, nemlig “retten til at anmode om forbud mod ulovlige handlinger”, “retten til at anmode om udnævnelse af en inspektør”. Disse rettigheder har hver især en forebyggende funktion til at forhindre skader i at opstå, en undersøgelsesfunktion til at fjerne uklarheder i ledelsen, og en udvidelsesfunktion, der gør det muligt at holde ansvar på tværs af komplekse virksomhedsgrupper, hvilket gør dem til stærke midler for aktionærerne til effektivt at sikre selskabets governance.

Forebyggelse af ulovligheder hos direktører: Retten til at anmode om forbud mod ulovlige handlinger under japansk selskabsret

Oversigt over systemet og dets juridiske grundlag

Blandt de rettigheder, som aktionærer har, er “retten til at anmode om forbud mod ulovlige handlinger” den mest direkte og forebyggende. Denne ret har til formål at forhindre, at ulovlige handlinger fra direktørers side bliver udført, hvilket kan forårsage uoprettelig skade på virksomheden. Dette er en yderst vigtig forebyggende foranstaltning, der står i kontrast til aktionærsøgsmål, som søger at genoprette skader efter de er sket.

Det juridiske grundlag for denne ret findes i artikel 360, stk. 1, i den japanske selskabslov . Ifølge denne bestemmelse kan aktionærer anmode om forbud mod en direktørs handlinger, hvis disse ligger uden for virksomhedens formål eller overtræder lovgivningen eller vedtægterne, og der er risiko for, at virksomheden vil lide “betydelig skade”. Der er to krav for at udøve denne ret. For det første skal direktørens handlinger overtræde lovgivningen eller vedtægterne. For det andet skal der være en konkret risiko for, at handlingerne vil forårsage “betydelig skade” på virksomheden . Det er vigtigt at bemærke, at denne anmodning kun kan rettes mod fremtidige eller igangværende handlinger og ikke mod handlinger, der allerede er afsluttet .  

Da beslutningstagning i virksomheder sker hurtigt, kan det ofte være svært at opnå formålet med et forbud gennem almindelige retssager. Derfor udøves denne ret i praksis ofte gennem en “anmodning om foreløbig forføjning”, som er en sikringsprocedure, hvor domstolen hurtigt kan træffe en beslutning.  

Japanske retspræcedenser

For at illustrere den juridiske tankegang bag denne forbudsret kan en dom fra Japans højesteret den 24. september 2002 tjene som reference, selvom den ikke direkte vedrører selskabsret . Sagen handlede om krænkelse af privatlivets fred i forbindelse med romanen “En fisk, der svømmer i sten”, hvor domstolen fastslog, at hvis en krænkelse klart kan forudses, og der er risiko for, at offeret vil lide alvorlig og uoprettelig skade, bør et forbud på forhånd anerkendes. Denne tankegang om “alvorlig og uoprettelig skade” er også relevant for fortolkningen af “betydelig skade” i selskabsretten og antyder, hvor alvorlige tilfælde domstolene begrænser forebyggende foranstaltninger til.  

Et eksempel på anvendelse i faktisk erhvervsret er en sag ved Tokyo distriktsdomstol den 17. februar 2021 vedrørende en anmodning om foreløbig forføjning mod Creaholdings . I denne sag anmodede en aktionær om forbud mod specifikke handlinger relateret til en ekstraordinær generalforsamling, men domstolen afviste anmodningen. Denne sag viser, at domstolene nøje vurderer kravet om “betydelig skade”. Retten fungerer som en “nødstop” for virksomheder, der kun aktiveres i undtagelsestilfælde, hvor virksomheden står over for en reel og alvorlig krise, og ikke som et middel for aktionærer til let at blande sig i ledelsens daglige beslutninger. Derfor skal aktionærer, der ønsker at udøve denne ret, ikke blot påpege en lovovertrædelse, men også konkret bevise, at handlingen udgør en alvorlig trussel mod virksomhedens overlevelse.  

Sikring af Ledelsens Gennemsigtighed: Anmodning om Udpegning af Inspektør under Japansk Selskabslov

Oversigt over Systemet og Juridisk Grundlag

I japanske aktieselskaber er en stor del af ledelsesinformationen koncentreret hos ledelsen, hvilket skaber en betydelig informationsasymmetri mellem ledelsen og aktionærerne. Selv hvis aktionærerne ønsker at overvåge ledelsens korrekthed, bliver deres rettigheder meningsløse, hvis de ikke har adgang til præcise oplysninger. En stærk metode til at udligne denne informationskløft og sikre ledelsens gennemsigtighed er “anmodning om udpegning af inspektør”.

Denne ret er reguleret i Japans selskabslov, artikel 358. Aktionærer, der besidder mindst 3% af de samlede stemmerettigheder, kan anmode retten om at udpege en inspektør, når der er rimelig grund til at mistænke, at der er alvorlige overtrædelser af loven, vedtægterne eller uregelmæssigheder i selskabets forretningsførelse.  

Hvis retten godkender denne anmodning, udpeger den en neutral tredjepart, såsom en advokat eller en statsautoriseret revisor, som inspektør. Den udpegede inspektør undersøger selskabets forretnings- og ejendomstilstand baseret på juridiske beføjelser. Disse undersøgelsesbeføjelser er stærke og kan om nødvendigt udvides til at omfatte datterselskaber. Efter afslutningen af undersøgelsen udarbejder inspektøren en detaljeret rapport, som indsendes til retten. En kopi af denne rapport gives også til den aktionær, der indgav anmodningen. Baseret på rapportens indhold kan retten, hvis nødvendigt, pålægge selskabets bestyrelse at indkalde til en generalforsamling for at rapportere undersøgelsens resultater.

Japanske Retspraksis

En banebrydende sag, der viser, hvordan anmodningen om udpegning af inspektør fungerer i praksis, er afgørelsen fra Mito District Court Shimotsuma Branch den 28. februar 2023. I denne sag godkendte retten aktionærens anmodning og besluttede at udpege en inspektør. Det bemærkelsesværdige var omfanget af de undersøgelsesområder, som retten pålagde. Indholdet omfattede ikke kun undersøgelse af regnskabsmæssige uregelmæssigheder, men også følgende punkter.  

• Overholdelse af arbejdsrelaterede love som den japanske arbejdsmiljølov
• Korrekt tilmelding til sociale og arbejdsmæssige forsikringer
• Overholdelse af selskabsloven i forbindelse med afholdelse af generalforsamlinger
• Overholdelse af selskabsloven vedrørende udarbejdelse og opbevaring af regnskabsbøger
• Overholdelse af skattelove som den japanske selskabsskattelov

Denne afgørelse viser klart, at retten fortolker “uregelmæssigheder” og “alvorlige forhold” i artikel 358 i selskabsloven som omfattende ikke kun specifikke svigagtige handlinger, men også bredere og strukturelle problemer som manglende grundlæggende compliance-systemer i virksomheder. Som følge heraf er anmodningen om udpegning af inspektør blevet ophøjet fra blot et værktøj til undersøgelse af uregelmæssigheder til et middel til at udføre en “omfattende sundhedstjek af virksomheden” med rettens autoritet i ryggen. Gennem denne ret kan aktionærer kaste lys over ledelsens sorte boks og sikre objektive og pålidelige beviser. Resultaterne af undersøgelsen kan også danne et stærkt fundament for yderligere rettighedsudøvelse, såsom anmodninger om at stoppe ulovlige handlinger eller aktionærsøgsmål.

Sammenligning af Aktionærernes Tilsynsbeføjelser under Japansk Selskabsret

Som vi har set, anerkender den japanske selskabsret flere rettigheder for aktionærer, der hver især har forskellige formål og funktioner for at sikre virksomhedens korrekte drift. Disse rettigheder fungerer ikke kun individuelt, men kan også kombineres for at opnå mere effektiv virksomhedsledelse. Når man sammenligner ulovlighedsinhiberingskravet og kravet om udnævnelse af en inspektør med aktionærernes repræsentative søgsmål, bliver de strategiske forskelle tydelige.

Ulovlighedsinhiberingskravet er en forebyggende rettighed, der griber ind “før” skaden opstår. Formålet er at stoppe den ulovlige handling selv, ikke at opnå økonomisk kompensation. På den anden side er kravet om udnævnelse af en inspektør en rettighed til at udføre en “undersøgelse” i situationer, hvor der er mistanke om ledelsesmæssig uregelmæssighed, men hvor der ikke er konkrete beviser. Formålet er at opklare fakta gennem en neutral tredjepart og sikre ledelsens gennemsigtighed. Aktionærernes repræsentative søgsmål er en efterfølgende retsmiddel, der søger at holde individuelle direktører ansvarlige og få virksomheden til at betale erstatning “efter” skaden er sket.

Disse rettigheder har klare forskelle i timing (før, under, efter), formål (inhibering, undersøgelse, erstatning), mål (handling, information, individuelle direktører) og strategisk rolle (nødstop, informationsindsamling, økonomisk genopretning). Aktionærer skal vælge og eventuelt kombinere disse rettigheder passende i forhold til den situation, de står overfor.

Sammenfatning

Som beskrevet i denne artikel, giver den japanske selskabslov aktionærerne, der er virksomhedens ejere, stærke og mangefacetterede rettigheder til at overvåge ledelsen og sikre dens korrekthed. Den velkendte aktionærrepræsentantsag er blot et middel til at genoprette skader efter de er opstået. På et tidligere stadie spiller retten til at anmode om forbud mod ulovlige handlinger en “forebyggende” rolle ved at forhindre skader i at opstå, mens retten til at anmode om udnævnelse af en inspektør har en “undersøgende” rolle ved at kaste lys over ledelsens uigennemsigtighed. Disse rettigheder giver aktionærerne strategiske valgmuligheder, der er tilpasset situationen, for at sikre virksomhedens sunde drift.

Monolith Advokatfirma har en omfattende erfaring med at rådgive og repræsentere en bred vifte af klienter, både indenlandske og internationale, om spørgsmål vedrørende corporate governance og aktionærrettigheder som dem, der er forklaret i denne artikel. Vores firma har flere engelsktalende eksperter, herunder dem med udenlandske advokatlicenser, som kan støtte klienter fra et internationalt perspektiv i forhold til det komplekse japanske retssystem. Aktionærer, der er bekymrede over ledelsens korrekthed, eller virksomheder, der som ledere ønsker at opbygge en passende governance-struktur, er velkomne til at kontakte vores firma for rådgivning.