Hvad indebærer et fald i social vurdering, der er nødvendigt for at etablere æreskrænkelse? En advokat forklarer

Ære, som det nævnes i forbindelse med æreskrænkelse, refererer til ekstern ære, hvilket betyder den vurdering samfundet giver en person. Derfor betyder det at krænke ære, at man sænker en persons sociale vurdering, hvilket er det samme i både strafferet og civilret.

Med andre ord, uanset hvor meget offeret måtte tænke “jeg bryder mig ikke om at blive omtalt sådan”, og selvom det, der er sagt, ikke er sandt, vil æreskrænkelse ikke være etableret, medmindre det anerkendes, at “at blive omtalt sådan sænker offerets sociale vurdering”.

Dette er et tema, der faktisk bliver et problem i retssager om æreskrænkelse. For eksempel, hvad hvis en forretningsleder bliver beskrevet som “kører i en luksusbil”? I virkeligheden er denne forretningsleder typen, der sparer penge og kører i en indenlandsk bil, og det er uønsket at blive beskrevet som “kører i en luksusbil”, og det er også imod sandheden. Men selvom det er tilfældet, er det at blive beskrevet som “kører i en luksusbil” noget, der sænker “social vurdering”? Hvis dommen i denne del bliver “det sænker ikke nødvendigvis den sociale vurdering”, vil æreskrænkelse ikke være etableret.

Hvad indebærer begrebet “nedgang i social anerkendelse”?

I straffeloven betragtes ærekrænkelse som en “abstrakt fareforbrydelse”. Dette betyder, at det ikke er nødvendigt at have sænket en persons sociale anerkendelse faktisk, eller at have forårsaget en konkret fare. For eksempel, hvis nogen er blevet beskyldt for at være en kronisk seksuel chikaner, er det ikke nødvendigt at interviewe folk, som for eksempel venner, med spørgsmål som “Har din vurdering af ham faldet, efter du hørte, at han chikanerer?”. Det er nok at sige, “Generelt set, er der en risiko for, at anerkendelsen falder, hvis man bliver beskyldt for chikane”. Da social anerkendelse er usynlig, er det svært at bevise, at den sociale anerkendelse faktisk er faldet.

I civilretten er det heller ikke nødvendigt at have sænket en persons sociale anerkendelse faktisk, det er nok at have forårsaget en fare for det. Men hvornår bliver det faktisk bedømt, at “den sociale anerkendelse er faldet”? Lad os overveje typiske eksempler på, hvornår det er blevet bedømt, at “den sociale anerkendelse er faldet”, mens vi ser på civile retssager.

Eksempler på tilfælde, hvor beskyldninger om kriminel adfærd har sænket den sociale vurdering

At påpege, at en person har begået en kriminel handling, betragtes normalt som bagvaskelse, der sænker den sociale vurdering, medmindre forbrydelsen er meget mindre.

I februar 1978 blev en kvinde anholdt af Aomori politistation på mistanke om at have sat ild til et varmt forårshotel i Aomori by. Hun blev anklaget for samme mistanke af Aomori District Public Prosecutor’s Office, og i juli 1985 (Showa 60) blev hendes frifindelse bekræftet. Over for en reporter fra det ugentlige magasin Gendai udtalte den daværende chef for Aomori politistations kriminalafdeling, der havde anholdt hende, “Jeg tror stadig, hun er gerningsmanden” og “Hun er ikke en almindelig person. Hun er værre end en gangster”. Disse udtalelser blev offentliggjort. Aomori District Court beordrede ham den 16. februar 1993 (Heisei 5) til at betale 500.000 yen i erstatning for ærekrænkelse. I dommen står der, “Det er klart, at denne del af samtalen ærekrænker sagsøgeren, der er en almindelig borger, der har opnået en frifindelse, ved at antyde, at hun måske virkelig har begået forbrydelserne brandstiftelse og svindel”. Det står også, “Denne artikel kan ikke siges at være udtalt udelukkende for at tjene offentlighedens interesse, da den fremhæver sagsøgerens ondskab, herunder at hun er en værre person end en gangster, ud fra sagsøgtes personlige følelser over for sagsøgeren, i betragtning af hele artiklens indhold og skrivestil”.

Et lignende eksempel er et tilfælde, hvor udtalelser i det elektroniske møderum “Gendai Shiso Forum” på Nifty Serve computerkommunikation blev betragtet som ærekrænkelse.

Den 5. september 2001 (Heisei 13) beordrede Tokyo High Court betaling af 500.000 yen, idet den fastslog, at udtalelser som “Han begik barnemord af økonomiske grunde” og “Der er stærk mistanke om, at han har overtrådt USA’s ind- og udrejselov. Dette er en fuldblods kriminel” var ærekrænkende, da de indeholdt påstande om, at den anklagede havde begået forbrydelserne barnemord og ulovligt ophold, hvilket sænkede den sociale vurdering. Tokyo High Court betragtede disse udtalelser som “ikke har nogen mening i at understøtte argumentet, og kan heller ikke forstås som at være fremsat for at tilbagevise den anklagedes argument, men er blot en grov fornærmelse af den anklagedes offentliggjorte fakta som kriminelle handlinger, og sådanne udtalelser kan ikke tillades i navnet på ytringsfrihed”.

Det er ikke tilladt letfærdigt at kalde andre for kriminelle, uden at der er rimelig grund til at tro, at fakta er sande. For mere detaljeret forklaring om ærekrænkelse og dens etableringskrav, se artiklen nedenfor på vores hjemmeside.

Eksempler på tilfælde, hvor rapportering om skilsmisse og utroskab har nedsat den sociale vurdering som ærekrænkelse

I dag, hvor antallet af par, der bliver skilt, er steget, kan det faktum, at man bliver skilt, ikke nødvendigvis medføre en nedgang i parternes sociale vurdering. Derfor kan det afhænge af, hvordan skilsmissen præsenteres, men hvad angår utroskab, er der stadig en stærk social og moralsk negativ vurdering. Især hvis en mor med små børn rapporteres at være i et utroskabsforhold, er det klart, at hendes sociale vurdering som en familiemenneske vil falde.

Den 24. december 2013 (Heisei 25) blev der afsagt dom i en sag, hvor skuespillerinden Eiko Koike og hendes agentur søgte om erstatning fra Sports Hochi for ærekrænkelse og forstyrrelse af deres forretning, efter at de havde rapporteret om en “skilsmissekrise”.

Retten i Tokyo udtalte, at selvom det faktum, at man bliver skilt, ikke nødvendigvis medfører en nedgang i parternes sociale vurdering i dagens samfund, hvor antallet af par, der bliver skilt, er steget, så har Koike, som en skuespillerinde og tv-personlighed, der har opnået popularitet ved at opretholde et harmonisk ægteskab, bredt udført aktiviteter som optrædener i reklamer, tv-programmer, film, teater osv. på tidspunktet for offentliggørelsen af de pågældende artikler. Det blev også anerkendt, at hun blev tvunget til at ændre de vigtigste områder og indholdet af sit arbejde som skuespillerinde og tv-personlighed på grund af offentliggørelsen af de pågældende artikler. Derfor blev det konkluderet, at offentliggørelsen af de pågældende artikler af sagsøgte ikke kun krænkede sagsøgerens ære, men også forstyrrede hendes arbejde som skuespillerinde og tv-personlighed og forårsagede hende passende skade. Sports Hochi blev beordret til at betale 2,2 millioner yen i erstatning til Koike og 1,1 millioner yen til hendes agentur.

Der er et eksempel, hvor skuespillerinden Ryoko Hirosue søgte om erstatning fra Shogakukan, udgiveren af “Josei Seven”, for ærekrænkelse, efter at hun blev rapporteret at være i et utroskabsforhold med en mand, der ikke var hendes mand, mens hun var midt i en skilsmissestrid.

Appeldomstolen, Tokyo High Court, udtalte den 9. december 2008 (Heisei 20), at artiklerne gav læserne det indtryk, at Hirosue var i et utroskabsforhold med en mand, hun tidligere havde haft et rygte med, midt i hendes skilsmisseproblem med sin mand. Det blev konkluderet, at artiklerne ikke kun havde en negativ indvirkning på Hirosues sociale vurdering som en husmor og mor, men også på hendes sociale vurdering som skuespillerinde, der oversteg vurderingen af hende som en frihjertet skuespillerinde. Desuden blev det konkluderet, at artiklerne var grundløse. Shogakukan blev beordret til at betale 2,3 millioner yen i erstatning.

Eksempler på tilfælde, hvor bagvaskelse mod en professionel har sænket deres sociale anseelse

Der er et eksempel, som vi har introduceret i en anden artikel på vores hjemmeside, hvor forfatteren af kritiksættet “Jomfru Evangelion”, Mari Kotani, blev skrevet i en kolonne i bogen “Alternativ Kultur Japansk Version” (Japansk “オルタカルチャー日本版”) at hendes pseudonym var hendes mands, hvilket gav det indtryk, at det var hendes mand, der havde skrevet “Jomfru Evangelion”. Dette førte til en misforståelse og ærekrænkelse, og hun søgte erstatning fra kolonnens forfatter, redaktøren, mediehuset MediaWorks, der udgav det, og Shufu no Tomo-sha, der solgte det.

Den 25. december 2001 (Heisei 13) afgjorde Tokyo District Court, at beskrivelsen af de sagsøgte var “næsten fuldstændig benægtelse af den sociale anseelse af sagsøgeren, der har været aktiv i en bred vifte af områder, herunder forelæsninger, taler, dialoger og panel diskussioner, efter at have skrevet feministisk kritik og SF roman kritik under pseudonymet “Mari Kotani”, og har vundet priser som den japanske oversættelsespris for tænkning og den japanske SF-pris”. Retten anerkendte Kotanis krav og beordrede betaling af 3,3 millioner yen i erstatning.

I en ærekrænkelsessag om en artikel i magasinet “Ugentlig nutid” (Japansk “週刊現代”), der rapporterede om mistanke om match-fixing i sumobrydning, afviste Højesteret den 21. oktober 2010 (Heisei 22) både appellen fra udgiveren Kodansha og den freelance skribent, der skrev artiklen. Dommen fra Tokyo High Court, der beordrede betaling af 44 millioner yen i erstatning for to sager og offentliggørelse af en tilbagetrækning i samme magasin, blev endelig. Dommen fra anden instans fastslog, at det var klart, at den sociale anseelse af den tidligere Yokozuna Asashoryu og andre, der blev anklaget for gentagen match-fixing, og Sumo Association, der blev anklaget for at ignorere det, var faldet, og at “indholdet af rapporteringen var ekstremt sjusket, og metoden for denne ærekrænkelse var ondsindet”.

Det er kun rimeligt, at sådan bagvaskelse, der fundamentalt ryster den tillid, som professionelle har opbygget, bliver strengt holdt ansvarlig.

Eksempler på nedsættelse af social vurdering på grund af bagvaskelse på internettet

Der var en sag, hvor en universitetslektor søgte erstatning for æreskrænkelse, efter at en studerende fra samme universitet anonymt havde skrevet på ‘2chan’ (en japansk internetforum), udtalelser som “Stop med at chikanere folk for sjov” og “Du kan ikke holde dig mentalt sund uden at udøve magt- eller seksuel chikane”.

Yokohama District Court (Yokohama Distriktsret) afgjorde den 24. april 2014 (Heisei 26), at disse udtalelser “antyder, at sagsøgeren, der var universitetslektor, udøvede chikane. Disse artikler giver indtryk af, at sagsøgeren mangler kvalifikationer og evner som universitetslektor, hvilket kan nedsætte hans sociale vurdering. Derfor kan det siges, at sagsøgtes handlinger i denne sag er ulovlige handlinger, der krænker sagsøgerens ære.” Retten anerkendte skader på omkring 1,8 millioner yen, herunder 1 million yen i kompensation for lidelse og omkring 700.000 yen i omkostninger til undersøgelse af personen, der skrev indlægget.

En mand, der havde fået en bagvaskende artikel skrevet om ham på ‘Yahoo! Message Board’, sagsøgte en internetudbyder for at afsløre oplysninger om afsenderen, der anonymt havde kopieret artiklen til ‘2chan’. Tokyo High Court (Tokyo Højesteret) afgjorde den 6. september 2013 (Heisei 25), at “ved at kopiere informationen og sprede den, blev den sociale vurdering yderligere nedsat” og “anonym kopiering uden at give nogen specifik grund er æreskrænkende og har ingen offentlig interesse”, og beordrede afsløringen af kopieringspersonens oplysninger. Dette var den første dom, der fastslog, at det er æreskrænkende at kopiere en bagvaskende artikel på internettet til et andet internetforum.

Hvis det er tilfældet, at “selv kopiering kan være æreskrænkende”, kan der opstå en risiko for æreskrænkelse fra indlæg på Twitter og sociale medier, og endda fra sammendragssider. Det er farligt at kopiere og indsætte i en let stemning, halvt i spøg.

For detaljer om bagvaskelse på Twitter og sociale medier, se artiklerne nedenfor på vores hjemmeside.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter [ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook [ja]

Opsummering

Der er ofte mange tilfælde, hvor det er svært at afgøre, om det kan anerkendes, at “den sociale vurdering er blevet nedsat”. Konsulter en erfaren advokat. Du kan også få en detaljeret forklaring på udsigterne og procedurerne for retssagen.

https://monolith.law/reputation/beregning-metode-for-erstatning-for-skader [ja]

https://monolith.law/reputation/erstatning-for-diffamation-skader [ja]

Hvis du vil vide indholdet af denne artikel i videoformat, kan du se vores firmas YouTube-kanal video.