Har dokumenter offentliggjort af offentlige myndigheder ophavsret? En forklaring på vigtige punkter ved brug

En offentlig myndighed refererer til kontorerne for både staten og lokale offentlige enheder, og inkluderer centraladministrationen, domstolene, parlamentet osv. En enorm mængde dokumenter bliver produceret og offentliggjort af disse offentlige myndigheder. Produktionen af disse dokumenter er en offentlig opgave, de bliver produceret af offentlige tjenestemænd, og finansieringen til produktionen kommer fra skatter. Men har vi, som skatteydere, ret til frit at bruge disse dokumenter?

Her vil vi forklare forholdet mellem brugen af dokumenter offentliggjort af offentlige myndigheder og ophavsretten.

Offentlige myndigheders værker

Uanset hvem der er skaberen, er det en grundlæggende regel, at der opstår ophavsret på et værk.

Men et af de primære formål med dokumenter, der er skabt af offentlige myndigheder, er at informere borgerne bredt om den aktuelle situation og at gøre de oplysninger, der er samlet i dokumenterne, anvendelige i borgernes liv.

For eksempel er “National Livelihood Basic Survey” en undersøgelse udført af det japanske Sundheds-, Arbejds- og Velfærdsministerium (厚生労働省), der hvert tredje år gennemfører en stor undersøgelse om grundlæggende aspekter af borgernes liv, såsom sundhed, medicinsk behandling, velfærd, pensioner og indkomst. Det ville være urimeligt og upassende at lade Sundheds-, Arbejds- og Velfærdsministeriet have eneret på resultaterne af sådanne undersøgelser.

I den japanske ophavsretslov (著作権法) er det angivet som “formål”,

“Denne lov fastsætter rettighederne for ophavsmænd og rettigheder, der er tilstødende til disse, med hensyn til værker samt opførelser, plader, udsendelser og kabeludsendelser, og sigter mod at beskytte rettighederne for ophavsmænd osv., mens den tager hensyn til retfærdig brug af disse kulturelle produkter, og bidrager dermed til udviklingen af kulturen.”

Artikel 1 i den japanske ophavsretslov (Formål)

Men i artikel 13 i den japanske ophavsretslov er det fastsat, at visse dokumenter, der er skabt af offentlige myndigheder, ikke kan være genstand for ophavsret.

Værker, der falder ind under nogen af følgende punkter, kan ikke være genstand for rettigheder i henhold til bestemmelserne i dette kapitel.

1 Forfatningen og andre love

2 Bekendtgørelser, ordrer, meddelelser og lignende udstedt af statslige eller lokale offentlige organer, uafhængige administrative juridiske personer (forkortet) eller lokale uafhængige administrative juridiske personer (forkortet)

3 Domstolsafgørelser, beslutninger, ordrer og vurderinger samt afgørelser og beslutninger fra administrative organer, der er truffet ved procedurer, der svarer til retssager

4 Oversættelser og redigerede værker af de ting, der er nævnt i de foregående tre punkter, som er skabt af statslige eller lokale offentlige organer, uafhængige administrative juridiske personer eller lokale uafhængige administrative juridiske personer

Artikel 13 i den japanske ophavsretslov (Værker, der ikke kan være genstand for rettigheder)

er opregnet.

I denne artikel har vi citeret artikel 1 og 13 i den japanske ophavsretslov, og i mange af vores artikler citerer vi mange domsafgørelser og undersøgelsesmateriale fra ministerier osv., og bruger dem til at forklare artiklerne. Da de ikke er genstand for ophavsret, vil vi ikke blive anklaget for overtrædelse af ophavsretten eller blive bedt om at betale erstatning for skader.

Tilfælde, hvor værker kan gengives uden tilladelse

Dokumenter offentliggjort af offentlige myndigheder, undtagen dem, der er defineret som “ikke genstand for rettigheder” i henhold til den japanske ophavsretslov (Artikel 13), er beskyttet som værker under ophavsretsloven. Imidlertid kan kopiering, ændring og offentliggørelse af værker, afhængigt af omstændighederne og formålet, undertiden udføres uden tilladelse uden at krænke ophavsretten.

“Begrænsninger af ophavsret” er detaljeret defineret i den japanske ophavsretslov (Artikler 30 til 47-8).

Formålet med at definere “begrænsninger af ophavsret” er at forhindre, at den retfærdige og glatte brug af værker, der er kulturelle produkter, hindres, og at det går imod formålet med ophavsretssystemet, der sigter mod at bidrage til kulturel udvikling, hvis det kræves, at tilladelse fra ophavsretshaveren skal opnås, og om nødvendigt skal betales hver gang man ønsker at bruge et værk. Eksempler på dette inkluderer:

• Kopiering til privat brug (Artikel 30)
• Kopiering i biblioteker mv. (Artikel 31)
• Offentliggørelse i lærebøger mv. (Artikel 33)
• Kopiering som eksamensspørgsmål (Artikel 36)
• Opførelse uden profitformål (Artikel 38)
• Gengivelse af redaktionelle artikler om aktuelle emner (Artikel 39)
• Brug af offentliggjorte kunstværker mv. (Artikel 46)

Der er også “citat af offentliggjorte værker (Artikel 32, stk. 1)”, hvor brug af værker inden for rimelige grænser er tilladt som “citat”.

Desuden, selv hvis det ikke er et lovligt citat, tillader den japanske ophavsretslov (Artikel 32, stk. 2) gengivelse under bestemte regler for visse offentlige myndigheders værker, hvilket fremmer glat brug af værker skabt af offentlige myndigheder.

Værker, der er skabt med det formål at gøre dem almindeligt kendte af nationale eller lokale offentlige organer, uafhængige administrative organer eller lokale uafhængige administrative organer, og som offentliggøres under navnet på deres forfatter, såsom PR-materialer, statistiske undersøgelsesmaterialer, rapporter og andre lignende værker, kan gengives i aviser, magasiner og andre publikationer som forklarende materialer. Dog gælder dette ikke, hvis der er en angivelse af, at gengivelse er forbudt.

Den japanske ophavsretslov Artikel 32, stk. 2

Værker, der kan gengives, inkluderer hvidbøger udstedt af regeringen (Energi Hvidbog, Atomkraft Hvidbog, Katastrofe Forebyggelse Hvidbog, osv.), forskellige rapporter (årsrapporter, bevidsthedsundersøgelsesrapporter, osv.). Dette gælder ikke for rapporter, der er oprettet som interne dokumenter. Desuden er materialer, der er oprettet og indsendt af eksperter på ekspertmøder, ophavsretligt beskyttet af de pågældende eksperter.

Desuden, da det er angivet, at det kan gengives “som forklarende materiale”, gælder dette ikke for tilfælde, hvor hele værket gengives, selvom det er et værk af en offentlig myndighed, og det vil ikke være tilladt.

Desuden, hvis der er en angivelse, der forbyder gengivelse (forbud mod gengivelse), er det ikke tilladt at gengive uden tilladelse fra ophavsretshaveren. Selvfølgelig, selvom der er en forbud mod gengivelse, er det muligt at citere, hvis de lovlige krav er opfyldt.

Endvidere, når du gengiver, skal du i henhold til den japanske ophavsretslov (Artikel 48) “angive kilden til værket på en måde og i et omfang, der anses for rimeligt i forhold til måden, hvorpå værket kopieres eller bruges”.

Information offentliggjort på offentlige hjemmesider

Må man frit bruge information, der er offentliggjort på offentlige hjemmesider?

For de materialer, der er offentliggjort på offentlige hjemmesider, kan dem, der falder ind under artikel 13 i den japanske ophavsretslov (“Værker, der ikke er genstand for rettigheder”), frit bruges. Men hvad med de andre?

På hver offentlig hjemmeside er der generelt lignende angivelser om håndtering af ophavsretligt beskyttet materiale, og det ser ud til at følge en skabelon. For eksempel, under “Om ophavsret” i “Om denne hjemmeside” på det japanske Ministerium for Indre Anliggender og Kommunikationer, står der under “Brug af indhold på denne hjemmeside”:

Informationen (herefter “indhold”) offentliggjort på denne hjemmeside kan frit bruges af enhver, i overensstemmelse med punkterne 1 til 7 nedenfor, herunder kopiering, offentlig transmission, oversættelse, ændring osv. Kommerciel brug er også tilladt. Desuden er numeriske data, enkle tabeller, grafer osv. ikke genstand for ophavsret, så disse er ikke underlagt disse brugsregler og kan frit bruges.

Og punkterne 1 til 7 er:

Punkt 1 “Angivelse af kilden” betyder, at kilden skal angives, når indholdet bruges.

Punkt 2 “Krænk ikke tredjeparters rettigheder” betyder, at der kan være tilfælde, hvor tredjeparter har ophavsret og andre rettigheder til indholdet.

Punkt 3 “Indhold med brugsbegrænsninger på grund af individuelle love” giver som eksempel “Begrænsninger ved brug af rapporter om anvendelse af politiske partistøttefonde baseret på den japanske Lov om Støtte til Politiske Partier”.

Punkt 4 “Indhold, som disse brugsregler ikke gælder for” siger, at “symboler, logoer, karakterdesign, der repræsenterer organisationer eller specifikke projekter” er undtaget fra disse brugsregler.

Punkt 5 “Gældende lov og aftalt jurisdiktion” og punkt 6 “Ansvarsfraskrivelse” er standardindhold.

Punkt 7 “Andre” siger, “Disse brugsregler begrænser ikke brugen af citater osv., der er tilladt under ophavsretsloven”.

Indholdet er stort set det samme på alle offentlige hjemmesider, og da det står, at offentlig transmission også er frit tilladt, er det tilladt at offentliggøre på nettet. Men selvom det er offentliggjort på en offentlig hjemmeside, er det ikke alle materialer, som den offentlige myndighed har ophavsretten til, så det er nødvendigt at være forsigtig.

Opsummering

Offentlige myndigheder opgiver ikke nødvendigvis ophavsretten til de dokumenter, de har skabt. Derfor er der visse regler for, hvordan de kan bruges. Det er vigtigt at være opmærksom på disse, mens man udnytter forskellige hvidbøger, befolkningsstatistikker, statistikker, forskellige rapporter, love og domme.

Introduktion til vores tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og jura. I de senere år har intellektuel ejendomsret, især ophavsret, fået øget opmærksomhed, og behovet for juridisk kontrol er stigende. Vores firma tilbyder løsninger relateret til intellektuel ejendom. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.