Sletning af falske nyheder relateret til den nye coronavirus og foranstaltninger mod rygteskader

Den såkaldte nye coronavirus har haft en stor indflydelse på salget af restauranter, skønhedssaloner, fitnesscentre, hoteller osv. både i og uden for Japan. Faldet i salget på grund af selvisolation og andre lignende foranstaltninger er et alvorligt problem, hvis varighed er ukendt.

Derudover er spredningen af falske nyheder relateret til den nye coronavirus på internettet også begyndt at blive et problem. For eksempel, for virksomheder, der driver restauranter eller butiksbaserede virksomheder,

Der er opstået en infektion med den nye coronavirus i ●●’s ○○ butik
En medarbejder i ●●’s ○○ butik var inficeret med den nye coronavirus

Spredningen af sådanne falske nyheder kan ikke ignoreres på grund af deres negative indvirkning.

Hvis disse falske nyheder ikke håndteres hurtigt, kan de sprede sig på sociale medier og blive set af mange mennesker, hvilket udgør en risiko.

Vi vil forklare de mulige foranstaltninger, der kan træffes mod indlæg eller artikler på internettet, der kan betragtes som falske nyheder.

※Efter offentliggørelsen af denne artikel blev der den 10. april 2020 (Gregoriansk kalenderår) foretaget en anholdelse for forstyrrelse af forretningen i forbindelse med sådanne indlæg. Artiklen nedenfor tager højde for denne kendsgerning.

Relateret artikel: Falske nyheder om “Corona i ● butik” og forstyrrelse af forretningen på internetfora osv.[ja]

Forholdet mellem overtrædelse af brugsbetingelser og ulovlighed

Især under de nuværende samfundsmæssige forhold kan indlæg eller artikler, der falder ind under falske oplysninger relateret til det nye coronavirus, siges at være meget skadelige. Men når sådanne falske oplysninger er blevet offentliggjort på internettet, er det generelt nødvendigt at hævde en af følgende for at anmode om fjernelse af indlægget eller identifikation af indlæggets forfatter:

• Det pågældende indlæg overtræder brugsbetingelserne for det pågældende websted
• Det pågældende indlæg er “ulovligt”

Forholdet mellem disse er som følger:

• Overtrædelse af brugsbetingelser: Kan bruges, når man anmoder om fjernelse direkte fra webstedsoperatøren uden om retten. Men det kan ikke bruges, når man anmoder om identifikation af indlæggets forfatter
• Ulovligt: Kan bruges både til fjernelse uden om retten og til fjernelse/identifikation af indlæggets forfatter gennem retten

Brugsbetingelserne er noget, som webstedsoperatøren selv har fastsat, og hvis man anmoder operatøren om at “fjerne det, fordi det overtræder betingelserne”, kan det potentielt blive fjernet efter eget skøn. Men det er lidt svært at forstå, men det eneste, retten er interesseret i, er “om det er ulovligt eller ej”, og i en retlig procedure kan man ikke hævde, at “dette indlæg overtræder brugsbetingelserne og bør fjernes, men det bliver ikke fjernet, selvom jeg anmoder om det uden om retten, så jeg vil gerne have en dom (beslutning) om fjernelse fra retten”. Desuden er det nødvendigt at gå gennem retten for at identificere indlæggets forfatter, og man kan heller ikke bruge argumentet om “overtrædelse af brugsbetingelserne” i den forbindelse.

Desuden er der mange tilfælde, hvor man bør henvende sig til en advokat for at opbygge argumentet om “ulovlighed” og samle beviser, men hvis det er en overtrædelse af brugsbetingelserne, kan man ofte klare sig med argumentet om “dette indlæg overtræder disse betingelser”, og man kan indsende en ansøgning internt uden at skulle henvende sig til en advokat.

Fjernelse af falske oplysninger baseret på overtrædelse af brugsbetingelser

For ‘Tabelog’ (Japansk restaurantanmeldelsesside) er indlæg, hvor ‘indholdet er svært at bekræfte’, en overtrædelse af brugsbetingelserne

På nogle sider er det ikke ualmindeligt, at indlæg, der ikke nødvendigvis kan betegnes som ‘ulovlige’, er forbudt i henhold til brugsbetingelserne. For eksempel, på Tabelog er det:

2: Indlæg om hændelser, der er skadelige for restauranten og hvor indholdet er svært at bekræfte, er forbudt
Eksempel) Hvis du spiser kødet her, får du altid mavepine
Eksempel) De bruger kunstige smagsstoffer (anmeldelser, der antager restaurantens madlavningsmetoder eller ingredienser)

Der er retningslinjer, der siger, at der kan være tilfælde, hvor Tabelog anmoder om rettelser eller fjernelse af sådanne indlæg baseret på deres vurdering. Falske oplysninger som de ovenstående kan falde ind under dette, så der er plads til at anmode om fjernelse. Vi har en detaljeret forklaring på fjernelse fra Tabelog i artiklen nedenfor.

Relateret artikel: Anmodning om fjernelse af Tabelog og overtrædelse af retningslinjerne[ja]

Hvis brugsbetingelserne er abstrakte, kan det være svært at fjerne

Men i tilfælde af generelle sider, der ikke er restaurantanmeldelsessider, er det ofte svært at sige, hvilken klausul i brugsbetingelserne indlæg eller artikler, der svarer til falske oplysninger som denne, overtræder. For eksempel, Twitter forbyder:

• Chikane
• Stærke fysiske trusler, der truer fysisk sikkerhed eller sundhed

Men,

1. Gælder falske oplysninger relateret til det nye coronavirus for dette?
2. For det andet, selvom det er klart for ofret, at sådanne falske oplysninger er “falske”, hvordan kan man få Twitter til at forstå dette og fremme handling i forhandlingsfasen uden for retten?

Disse er vanskelige spørgsmål.

Relateret artikel: Hvordan fjerner man negative tweets på Twitter?[ja]

Fjernelse af falske nyheder på Twitter og dets begrænsninger

Twitter har i en erklæring offentliggjort den 23. marts i deres “Statusrapport for strategier under COVID-19 pandemien” (COVID-19流行期における一連の戦略の経過報告), at de vil fjerne falske nyheder relateret til det nye coronavirus. Dog er de tweets, der er målrettet til fjernelse, eksempler som følgende:

Generelt kan det siges, at Twitter kun har annonceret, at de vil “udvide definitionen af ‘skade’ på Twitter for at håndtere indhold, der direkte modsætter sig vejledning fra internationale eller nationale sundhedsmyndigheder”. De har kun erklæret, at de vil fjerne “falske nyheder, der er skadelige for samfundet og offentligheden”. Der er ikke, i det mindste på tidspunktet for skrivning af denne artikel, udsendt nogen erklæring om, at de aktivt vil fjerne falske nyheder, der er skadelige for enkelte virksomheder eller enkeltpersoner og kan udgøre en risiko for deres forretning.

Fjernelse af falske påstande baseret på påstanden om ulovlighed

I tilfælde, hvor det er svært at fjerne indhold på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne, er det nødvendigt at hævde og bevise, at det pågældende indlæg er “ulovligt”. Selvom det ved første øjekast kan synes indlysende, at ondsindede falske påstande er “ulovlige”, er det nødvendigt at overveje præcis, hvilken logik der gør dem “ulovlige”.

Fjernelse af rygter baseret på ærekrænkelse (krænkelse af æresrettigheder)

For eksempel kan indlæg eller artikler, der svarer til rygter som “butikspersonalet var inficeret med det nye coronavirus”, siges at give indtrykket til dem, der ser det pågældende indlæg, at de vil blive inficeret med det nye coronavirus, hvis de bruger den pågældende butik. I fortiden har der været retssager, der har dømt indlæg på anonyme opslagstavler, der siger, at hvis du spiser på den pågældende restaurant, vil du få symptomer på diarré, som:

Denne artikel (udeladt) kan anerkendes som at have den pågældende restaurant som emne for diskussion (udeladt), og ifølge den almindelige opmærksomhed og læsning af den almindelige læser, kan denne artikel (udeladt) fortolkes som at angive det faktum, at symptomer på diarré opstod ved at spise “▽▽”, dvs. oden serveret i den pågældende restaurant.
Derfor kan det siges, at denne artikel (udeladt) giver indtrykket, at der serveres mad og drikke i den pågældende restaurant, der kan forårsage madforgiftning, og det kan anerkendes, at det reducerer den sociale vurdering af sagsøgeren (udeladt), der driver den pågældende restaurant.
(udeladt)
Det kan anerkendes, at sagsøgeren (udeladt) har erklæret, at de fakta, der er angivet i denne artikel (udeladt), ikke er sande, og da der ikke er nogen særlig bevis for det modsatte, kan disse fakta anerkendes som ikke sande.

Tokyo District Court ruling, February 5, Heisei 28 (2016)

Der er en retssag, der har dømt, at det pågældende indlæg er ulovligt, da det svarer til ærekrænkelse (krænkelse af æresrettigheder), da det giver indtrykket, at den pågældende butik serverer mad, der kan forårsage madforgiftning.

Krav for at ærekrænkelse (krænkelse af æresrettigheder) kan finde sted

Generelt kan ærekrænkelse (krænkelse af æresrettigheder) finde sted, hvis:

• Den pågældende post beskriver specifikke fakta (i modsætning til, for eksempel, abstrakte meninger som “maden på restauranten er dårlig”, som ikke udgør ærekrænkelse)
• Denne post nedvurderer (har en negativ indflydelse på) virksomhedens omdømme
• Og, det er i strid med sandheden

Ærekrænkelse kan finde sted under disse omstændigheder. Vi har en detaljeret forklaring på kravene for ærekrænkelse i artiklen nedenfor.

Relateret artikel: Hvad er betingelserne for at sagsøge for ærekrænkelse? Forklaring af krav og gennemsnitlig kompensation[ja]

Når vi sammenligner med brugsbetingelserne for Tabelog, som vi nævnte ovenfor:

• Tabelogs brugsbetingelser: Indlæg, der har en negativ indflydelse, kan fjernes, hvis indholdet er svært at bekræfte
• Ærekrænkelse (krænkelse af æresrettigheder): Indlæg, der har en negativ indflydelse, er ulovlige (og kan fjernes), hvis indholdet er i strid med sandheden

Det betyder, at det er nødvendigt at bevise påstanden om, at “det er ikke sandt” og de beviser, der understøtter det. Selvom det er en høj barriere, kan det siges, at der er en mulighed for at hævde, at indlæg, der kan tolkes som at der er en høj risiko for at blive inficeret med det nye coronavirus ved at bruge den pågældende butik, er “ærekrenkende (krænkelse af æresrettigheder) og ulovlige”.

Fjernelse af rygter forårsaget af krænkelse af forretnings- og driftsrettigheder

Desuden kan indlæg og artikler, der svarer til rygter relateret til det nye coronavirus, som vi har nævnt fra starten, have en stor negativ indvirkning på forretningen af virksomheder, der driver butikker og lignende. Det er også muligt at hævde krænkelse af såkaldte forretnings- og driftsrettigheder.

Imidlertid, i praksis, er rettigheder som forretnings- og driftsrettigheder ofte hævdet sammen med retten til ære, og domstolene

• Erkender krænkelse af forretnings- og driftsrettigheder i tilfælde, hvor æreskrænkelse (krænkelse af retten til ære) er anerkendt
• Erkender ikke krænkelse af forretnings- og driftsrettigheder i tilfælde, hvor æreskrænkelse (krænkelse af retten til ære) ikke er anerkendt

Det kan siges, at der er mange tilfælde, hvor sådanne afgørelser træffes. I sidste ende, med hensyn til rygter relateret til det nye coronavirus, gælder æreskrænkelse (krænkelse af retten til ære) kun i tilfælde, hvor “det pågældende indlæg ikke er sandt”, så

• Rygter, der ikke er sande, er æreskrænkende, og under de nuværende sociale forhold kan de have en uacceptabel negativ indvirkning på forretningen, hvilket resulterer i krænkelse af forretnings- og driftsrettigheder
• Hvis det er sandt, er det ikke æreskrænkende, og under de nuværende sociale forhold er det uundgåeligt, at korrekt advarselsinformation vil have en negativ indvirkning på forretningen, så det kan ikke siges at være en krænkelse af forretnings- og driftsrettigheder

Det er fordi der er en mulighed for en sådan afgørelse.

Retssager, der har anerkendt krænkelse af forretningsretten i forbindelse med rygteindlæg

For eksempel, i tidligere retssager, om indlæg rettet mod et firma, der udfører byggearbejde på bestillingshuse, såsom “Jeg blev snydt af en svindler og det endte med det værste resultat.” “Det er almindeligt, at svindlere ændrer sig fra at være venlige før kontrakten til at være onde efter underskrivelsen.” “I sådanne firmaer er forsinkelser i byggearbejdet normale, og de vil sandsynligvis ignorere mangler, så det er bedst at være forberedt på at kæmpe.”

Sagsøgeren er en registreret bygherre af SE-metoden, som er kendt for sin seismiske styrke, og er blevet valgt til at bygge tunge trærammehuse (udeladt)… På internettets opslagstavler om boligleverandører er der også tilfælde, hvor sagsøgeren har fået høj vurdering (udeladt)… Sagsøgerens repræsentant benægter at have bedraget kunder under kontraktforhandlinger og hævder at udføre inspektioner og vedligeholdelse af bygninger efter konstruktion (udeladt)… Der er ingen omstændigheder, der antyder, at de fakta, der er citeret i denne artikel, er sande (udeladt)…

Tokyo District Court, 6. juli 2015 (Heisei 27)

har anerkendt påstanden om æreskrænkelse og samtidig,

Desuden, efter indlægget af denne artikel, har sagsøgeren modtaget en række henvendelser relateret til artiklen (udeladt)… Indlægget af denne artikel har tydeligvis skadet sagsøgerens sociale omdømme og kreditværdighed, og krænket sagsøgerens (udeladt)… forretningsret.

Tokyo District Court, 6. juli 2015 (Heisei 27)

har også anerkendt krænkelse af forretningsretten.

Selvfølgelig, afhængigt af det specifikke indhold af indlægget, kan der være tilfælde, hvor det er svært at kalde det æreskrænkelse, men det kan siges at krænke forretningsretten eller retten til at udføre arbejde. Men det antages at være undtagelsen.

Fjernelse af falske påstande og identifikation af indlæggers gennem retten

Hvis du kan argumentere for, at et indlæg er ulovligt baseret på denne form for argumentation, kan du gennem retten anmode om fjernelse af det pågældende indlæg ved hjælp af en hurtig procedure kaldet “foreløbig foranstaltning”. På samme måde kan du også anmode om at identificere indlæggeren og anmode om offentliggørelse af senderens informationer gennem foreløbige foranstaltninger og lignende. I sådanne tilfælde er det almindeligt at:

1. Først anmode om fjernelse gennem udenretslige forhandlinger
2. Hvis udenretslige forhandlinger mislykkes, anmode om fjernelse gennem en foreløbig foranstaltning og samtidig anmode om offentliggørelse af indlæggerens IP-adresse
3. Brug den offentliggjorte IP-adresse til at anmode om offentliggørelse af indlæggerens navn og adresse i en retssag
4. Anmode om erstatning fra den identificerede indlægger

Dette er den generelle proces for fjernelse og identifikation af indlæggeren. Selvfølgelig, hvis du ikke ønsker at identificere indlæggeren, vil det du anmoder om i trin 2 kun være fjernelse, og trin 3 vil ikke være nødvendigt. Vi forklarer detaljeret om denne proces og de forventede advokatomkostninger i artiklen nedenfor.

Relateret artikel: Anmodning om fjernelse af overtrædende anmeldelser på Tabelog

Opsummering

Det er nødvendigt med en hurtig reaktion på indlæg eller artikler, der kan betragtes som falske nyheder relateret til det nye coronavirus. For at reagere hurtigt er det nødvendigt at:

• Granske de “falske nyheder” der i øjeblikket findes på internettet og slette dem for at udrydde dem.
• I særligt alvorlige tilfælde, identificere kilden til informationen og identificere afsenderen af det pågældende indlæg.

Dette er de første skridt, der er nødvendige. Begge disse opgaver er vanskelige uden en advokat, der har ekspertise i at håndtere rygteskader på internettet. For eksempel, i tilfælde af det sidste punkt, bliver indlæg på det anonyme forum 5chan (tidligere 2chan) automatisk kopieret til 2chan (2ch.sc), og også til såkaldte kopisider og opsummeringssider. I sådanne situationer er det nødvendigt at slette indlæg fra alle sider for at udrydde falske nyheder, og hvis du ikke kan identificere hvilket indlæg på hvilken side der er originalt og kilden til falske nyheder, kan du ikke identificere afsenderen.

Relateret artikel: Sletning af 2chan, 5chan og kopisider, opsummeringssider[ja]

Vores firma er, i lyset af den aktuelle sociale situation, særligt opmærksomme på at reagere så hurtigt som muligt på falske nyheder relateret til det nye coronavirus over for vores klientvirksomheder.