미용 성형 후기 게시에 보상을 주는 것이 가능한가? 사이트 운영에 숨겨진 법적 위험

미용 성형을 받은 환자들로부터 많은 후기와 리뷰가 모이는 미용 관련 후기 사이트입니다. 최근에는 다양한 후기 사이트가 늘어나고 있지만, 그 중에는 리뷰 게시를 대가로 의료 기관으로부터 보상을 받는 경우도 있습니다.

그렇다면, 후기 사이트가 의료 기관으로부터 리뷰의 대가로 보상을 받는 행위는 법률에 위배되지 않는 것일까요? 이에 대해 개별적으로 설명하겠습니다.

문제의 소재

구전 사이트를 이용하면, 치료 내용에 대한 소감, 치료 전후의 비교 이미지 등 많은 리뷰가 게시됩니다. 미용 관련 구전 사이트 운영에서는, 환자에게 리뷰나 사진의 대가를 지급하면서, 의료 기관으로부터 보수를 받는 경우가 있으며, 이러한 행위에 대한 법적 위험이 문제가 됩니다. 관련 규제는 다음 두 가지입니다.

일본 의료광고 가이드라인 제3조 ‘금지되는 광고에 대하여’

의료 기관이 광고를 게재할 때 지켜야 할 기준으로서, 일본 의료광고 가이드라인이 있습니다. 이 가이드라인은 일본 의료법의 규제 내용을 구체화한 것이라고 할 수 있습니다.

일본 의료광고 가이드라인에서는 “환자 등의 주관이나 전해 듣기에 기초한, 치료 등의 내용이나 효과에 관한 체험담의 광고 및 치료 등의 내용이나 효과에 대해, 환자 등을 오인하게 할 우려가 있는 치료 등의 전후의 사진 등의 광고는 금지한다”고 명시하고 있습니다.

구전 사이트에 게시되는 리뷰나 수술 전후의 사진이 가이드라인에 위반되는지에 대해서는 이곳에서 자세히 설명하고 있으니, 꼭 읽어보시기 바랍니다.

https://monolith.law/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

일본 의료법 제54조 ‘이익잉여금 배당의 금지’

일본 의료법인은, 일반 회사에 비해 허용되는 활동 범위가 좁은 점이 특징입니다. 일본 의료법 제54조에서는 이익 추구와 잉여금의 배당이라는, 회사라면 당연히 인정되는 활동이 허용되지 않습니다.

제54조 일본 의료법인은, 이익잉여금의 배당을 해서는 안 된다.

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf[ja]

수익을 올리는 모든 행위가 금지된 것은 아니지만, 아래와 같이, 규제는 존재합니다. 중요한 점은, 사회적으로 허용되는 범위 내의 것인지에 대한 점입니다.

①일정한 계획 하에 수익을 얻는 것을 목적으로 반복적으로 이어지는 행위로서, 사회 통념상 업무로 인정되는 정도의 것이어야 한다.

②일본 의료법인의 사회적 신용을 손상시킬 우려가 있는 것(주)이 아니어야 한다.

③경영이 투기적으로 이루어지는 것이 아니어야 한다.

④해당 업무를 수행함으로써, 해당 일본 의료법인이 설립하는 병원, 진료소 또는 노인보건시설의 업무의 원활한 수행을 방해할 우려가 없어야 한다.

⑤해당 일본 의료법인 이외의 자에 대한 명의 대여 그 밖의 부당한 방법으로 경영되는 것이 아니어야 한다.

(주) ‘사회적 신용을 손상시킬 우려가 있는 것’이란, 풍속업, 무기 제조업, 놀이터 등을 말합니다.

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf[ja]

구체적인 거래에 대해, 이익 추구에 해당한다고 해서 금지하는 명문의 규칙은 없습니다. 그러나, 행정 운용으로서, 이익 추구나 이익잉여금 배당과 동일시할 수 있는 거래는 지도 대상이 됩니다.

예를 들어, 성과 연동형(기업의 수익에 따라 보수가 결정되는 행위)의 거래의 경우, 지도 대상이지만, 곧바로 과금 등의 처벌이 가해지는 것은 아닙니다. 반면에 의료 기관의 수익의 많고 적음에 따라 지급을 받는 지속적인 거래 등의 경우는, 문제시되는 가능성이 높습니다.

이로부터, 일정한 의료 기관에 대해서는, 관계 사업자와의 거래 보고도 정해져 있습니다.

대상이 되는 의료 기관

①최종 회계 연도에 관한 대차대조표의 부채 부분에 계상된 금액의 총액이 500억엔 이상 또는 최종 회계 연도에 관한 손익계산서의 사업 수익 부분에 계상된 금액의 총액이 700억엔 이상인 일본 의료법인
②최종 회계 연도에 관한 대차대조표의 부채 부분에 계상된 금액의 총액이 200억엔 이상 또는 최종 회계 연도에 관한 손익계산서의 사업 수익 부분에 계상된 금액의 총액이 100억엔 이상인 사회 의료법인
③사회 의료법인 채권 발행법인인 사회 의료법인
(위의 ①·②의 기준이 되는 금액에 대해서는, 도도부현 지사에 보고된 대차대조표 또는 손익계산서로 판단하는 것으로 충분하다.)

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf[ja]

위에 해당하는 경우, 지정된 대차대조표나 손익계산서의 형식을 사용하여, 수익 보고를 해야 합니다.

또한, 위에 해당하지 않는 경우에도, 보건소의 검사 시의 장부 체크나, 개별 지도가 이루어졌을 때 등에, 수익에 대응하는 형태로의 구전 사이트에 대한 지급의 흔적이 발견되면, 어떠한 추구가 이루어질 가능성이 있습니다.

즉, 미용 관련 구전 사이트에 리뷰의 대가로 보수를 지급하는 행위는, 의료 기관 측에서도, 일본 의료법에 위반할 가능성이 충분히 있는 행위라는 것을 인식하고 있어야 합니다.

여기까지의 내용을 정리하면, 다음과 같습니다.

• 미용 관련 구전 사이트의 사진이나 리뷰는, 일본 의료광고 가이드라인에 위반될 가능성이 높다
• 병원이 보수의 대가로 리뷰를 작성하게 하는 행위는, 일본 의료법에서 금지하는 ‘수익을 올리는 행위’에 해당할 가능성도 있다

의료 관련 사이트 비교

여기서 의료 관련 사이트를 비교해 보겠습니다. 현재 의료 관련 분야에서, 의료 기관으로부터 시스템 이용료 등의 명목으로 보수를 받는 방식으로 운영되는 사이트는 다음과 같습니다.

• 「Dentry」(https://dentry.jp/[ja])
• 「EPARK 클리닉・병원」(https://fdoc.jp/[ja])
• 「EPARK 치과」(https://haisha-yoyaku.jp/[ja])
• 「예약Premium」(https://www.nhosa.com/product/yoyaku/[ja])
• 「치과 예약・예정 관리 시스템 PROGRAMα(프로그램 알파)」(http://www.media-inc.co.jp/product/pga/[ja])
• 「지니」(https://genie-dc.com/[ja])
• 「메디모」(http://메디모.com/[ja])

※「메디모」는 리뷰 사이트이며, 나머지는 예약 관리 사이트입니다.

위에서 언급한 사이트 중, 「Dentry」는 이용하는 플랜에 따라 시스템 이용료가 다릅니다. 「EPARK 클리닉・병원」「EPARK 치과」 그 외의 사이트들은 홈페이지 상에서 공개하고 있지 않지만, 예약 건수에 보수를 연동시키는 것으로 보입니다.

후자의 경우 성과 연동형으로 보일 수 있지만, 보수의 성격이 ‘예약 접수’라는 대행 업무의 대가이며, 수익(요금)이 아닌 작업 건수를 기준으로 하여 합법성을 확보하는 것이라고 생각할 수 있습니다. 병원의 수익과는 무관하게, 사이트를 통해 많은 예약이 이루어질수록 받는 보수가 많아지고, 반대로 예약 건수가 적으면 보수도 비례하여 줄어드는 구조입니다. 이런 구조라면, 병원의 수익과의 관계성은 약화되므로, 성과 연동형에는 해당하지 않을 것 같습니다.

의료기관에서 리뷰 대가로 보상을 받는 행위는 불법인가?

위의 의료기관 사이트 사례를 참고하면, 리뷰 사이트의 경우, 예를 들어 ‘사이트의 리뷰를 보고 예약했습니다’라는 환자의 수에 따라 보상액을 변경하는 계약 내용으로 하면, 보상의 성격이 사이트에 리뷰 게시라는 구체적인 업무의 대가가 되어, 성과 연동형으로 평가되는 것을 피할 수 있을지도 모릅니다. 그러나 그 경우, 업무 내용이 의료기관으로부터 위탁을 받아 리뷰 게시가 되므로, 리뷰가 광고에 해당할 수 있다는, 앞서 언급한 ‘일본 의료광고 가이드라인’상의 문제에 직면하게 됩니다.

‘일본 의료광고 가이드라인’상의 광고의 정의는 다음과 같습니다.

• 환자의 진료 등을 유도하는 의도가 있는 것(유도성)
• 의료업 또는 치과의료업을 제공하는 자의 성명 또는 명칭 또는 병원 또는 진료소의 명칭이 특정 가능한 것(특정성)

업무 내용을 의료기관이 지정하면, 위의 사항을 충족하고, 광고로 간주될 가능성이 높습니다. 원래 ‘일본 의료광고 가이드라인’상의 광고에 해당한다고 판단되면, 금전 지급을 동반하는 리뷰 등의 게시 요청은 금지 사항에 위반되므로, 가이드라인 위반에 해당할 위험이 높은 점은 설명한 바와 같습니다.

즉, 성과 연동형과, 계약 내용으로 보상을 변경하는 경우, 어느 경우에도 법적 위험은 높다고 할 수 있습니다.

이러한 상황을 고려하면, 보건소 등에 한 번 익명으로 문의를 하고, 문제가 될지 여부를 확인하는 것이 좋을 것입니다. 리뷰 사이트를 중개로 하고 있어도, 의료기관이 리뷰 작성자에게, 게시의 대가로 보상을 지급하고 있다는 것은 본질적으로 변함이 없습니다. ‘일본 의료법 제54조’에서 의료기관이 본래의 업무 외에 수익을 올리는 것은, 제한적인 경우를 제외하고 금지되고 있다는 것을 고려하면, 상당히 애매한 행위라는 것은 사실입니다. 사이트 운영을 계속하면서 위험을 피하고 싶다면, 적절한 기관에 대한 사전 상담이 확실한 선택이라고 할 수 있습니다.

요약

미용 관련 리뷰 사이트 운영에서, 의료 기관으로부터 리뷰 대가로 보상을 받는 행위의 법적 위험성을 고찰해 왔습니다.

먼저 리뷰나 사진이 ‘일본 의료광고 가이드라인’의 금지 사항에 위반되는지 여부가 논란의 중심이 되며, 또한 병원 측에서도, 리뷰 대가로 보상을 지급하는 행위가 ‘일본 의료법’에서 규제하는 행위에 해당할 가능성이 있습니다.

실적 연동형 보상 체계를 채택하고 있는지 여부가 중요한 포인트이지만, 판단이 매우 어려운 사례입니다. 독자적으로 판단하기보다는, 사전에 전문 지식이 풍부한 변호사에게 상담하는 것을 권장합니다.