ในกรณีใดที่การอ้างอิงวิดีโอจะได้รับอนุญาต? อธิบายข้อกำหนดตาม 'Japanese Copyright Law' และตัวอย่างคดีตามศาล

บนแพลตฟอร์มวิดีโอเช่น YouTube มีการโพสต์วิดีโอจำนวนมากทุกวัน และได้รับความสนใจจากผู้คนอย่างมาก ในปีหลัง ๆ นี้ การใช้วิดีโอของคนอื่นผ่านสื่อต่าง ๆ ก็เพิ่มขึ้นมากขึ้น แต่วัตถุประสงค์และวิธีการใช้งานนั้นหลากหลาย

อย่างไรก็ตาม วิดีโอจำนวนมากถูกปกป้องโดย “กฎหมายลิขสิทธิ์” เป็น “ผลงาน” และถ้าคุณทำผิดวัตถุประสงค์หรือวิธีการใช้งาน จะกลายเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ดังนั้น การทราบวิธีการใช้งานที่เหมาะสมและไม่ละเมิดลิขสิทธิ์เป็นสิ่งที่สำคัญมาก

ดังนั้น ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับข้อกำหนดและตัวอย่างคดีตามกฎหมายลิขสิทธิ์ในกรณีที่อนุญาตให้ใช้วิดีโอเป็นอ้างอิง

ความหมายของ “การอ้างอิง” ในกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

แนวคิดพื้นฐานของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นมีวัตถุประสงค์ในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของผู้เขียนผ่านการให้ผู้เขียนมีสิทธิ์เอกชนในการใช้งานที่กำหนดไว้สำหรับผลงานของตนเอง

ทั่วไปแล้ว “ลิขสิทธิ์” ที่เราพูดถึงนั้น มีสองส่วนหลักคือ “สิทธิ์ทรัพย์สินของผู้เขียน” และ “สิทธิ์บุคคลของผู้เขียน” ส่วนแรกเป็นการปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ (สิทธิ์ในการรับรายได้จากผลงาน) ในขณะที่ส่วนหลังเป็นสิทธิ์ที่มีวัตถุประสงค์ในการปกป้องผลประโยชน์ทางบุคคล (เช่น ชื่อเสียงและความยึดมั่นของผู้เขียน)

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นกำหนดว่า หากมีบุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ ดำเนินการใช้งานที่ได้รับการปกป้องในฐานะลิขสิทธิ์หรือสิทธิ์บุคคลของผู้เขียนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ (ดูตารางด้านล่าง) จะถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือสิทธิ์บุคคลของผู้เขียน และจะต้องรับโทษทางอาญาตามหลัก

ตัวอย่างเช่น หากคุณดาวน์โหลดวิดีโอแล้วอัปโหลดลงบล็อกหรือบทความโดยไม่มีการแก้ไข จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การคัดลอกและสิทธิ์การส่งผ่านสู่สาธารณะ และหากมีการแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลง จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การรักษาความเป็นตัวเอง

บทความที่เกี่ยวข้อง: การตัดคลิปวิดีโอที่ได้รับความนิยม คำแนะนำเกี่ยวกับจุดที่ควรระวังเกี่ยวกับลิขสิทธิ์

บทความที่เกี่ยวข้อง: การละเมิดลิขสิทธิ์ของ ‘ภาพยนตร์เร็ว’ มาตรการทางกฎหมายในกรณีที่ถูกโพสต์บน YouTube คืออะไร?

อย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นมีวัตถุประสงค์ในการ “ส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม” และในบางกรณี ลิขสิทธิ์อาจถูกจำกัด และมีการกำหนดว่า ในกรณีพิเศษ สามารถใช้ผลงานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ (กรณีเหล่านี้เรียกว่า “การจำกัดสิทธิ์” ตามกฎหมาย)

และเมื่อใช้วิดีโอของคนอื่น การจำกัดสิทธิ์ที่เป็นปัญหาเฉพาะเจาะจงคือ “การอ้างอิง” (มาตรา 32 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น)

ดังนั้น ในส่วนต่อไปนี้ จะอธิบายเกี่ยวกับความหมายและข้อกำหนดที่จำเป็นในการทำให้ “การอ้างอิง” ถูกต้องตามกฎหมาย

ความหมายของ “การอ้างอิง”

ขั้นแรกเราจะมาทำความเข้าใจเกี่ยวกับความหมายของ “การอ้างอิง” ซึ่งศาลฝ่ายสูงสุดของญี่ปุ่นได้นิยามไว้ดังนี้

มาตรา 30 ข้อ 1 ข้อที่ 2 ของ “Japanese Copyright Law” (หมายเหตุ: กฎหมายลิขสิทธิ์เก่า ปัจจุบันเป็นมาตรา 32) อนุญาตให้สามารถอ้างอิงผลงานของผู้อื่นที่ได้รับการเผยแพร่แล้วในขอบเขตที่เหมาะสมในผลงานของตนเอง การอ้างอิงที่กล่าวถึงที่นี่หมายถึงการนำเอาส่วนหนึ่งของผลงานของผู้อื่นมาใช้ในผลงานของตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ในการแนะนำ อ้างอิง วิจารณ์ หรือวัตถุประสงค์อื่น ๆ ซึ่งเห็นว่าเป็นการตีความที่เหมาะสม

คำพิพากษาศาลฝ่ายสูงสุด วันที่ 28 มีนาคม ปี 55 ของยุคโชวา (1980) หน้า 244 ฉบับที่ 3 ของเล่มที่ 34 [คดีภาพมอนตาจ]

สรุปแล้ว “การอ้างอิง” คือการกระทำทั้งหมดที่ใช้ผลงานของผู้อื่นทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งในผลงานของตนเอง ซึ่งโดยหลักแล้วจะถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม หากเงื่อนไขต่อไปนี้ได้รับการปฏิบัติ การกระทำดังกล่าวจะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ข้อกำหนดเพื่อให้การอ้างอิงถูกต้องตามกฎหมาย

1. ต้องเป็นการที่ “สอดคล้องกับประเพณีที่ยุติธรรม”
2. ต้องอยู่ใน “ขอบเขตที่ถูกต้อง” ตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง
3. สิ่งที่ถูกอ้างอิงต้องเป็น “ผลงานที่ได้รับการเผยแพร่”

ต้องเป็น “ผลงานที่ได้รับการเผยแพร่”

ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น, “การเผยแพร่” หมายถึงกรณีที่ผลงานได้รับการจำหน่าย หรือ ได้รับการนำเสนอให้กับสาธารณชนโดยวิธีที่เฉพาะเจาะจงโดยผู้ที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์.

ดังนั้น, วิดีโอที่ถูกเปิดเผยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของลิขสิทธิ์จะไม่ถือว่าเป็น “ผลงานที่ได้รับการเผยแพร่” และการอ้างอิงวิดีโอดังกล่าวจะถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตามหลัก.

ต้อง “สอดคล้องกับประเพณีที่ยุติธรรม”

หากมีประเพณีที่ได้รับการยอมรับอยู่แล้ว, การอ้างอิงจะต้องปฏิบัติตามประเพณีนั้น. ตัวอย่างเช่น, ใน YouTube, การอ้างอิงวิดีโอโดยการฝังลิงค์ตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในข้อกำหนดและเงื่อนไขจะได้รับการอนุญาต, แต่การอ้างอิงโดยวิธีอื่นอาจไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดนี้.

อย่างไรก็ตาม, ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น, ในการอ้างอิง, จำเป็นต้องระบุแหล่งที่มา (เว็บไซต์ที่ผลงานได้รับการเผยแพร่หรือชื่อผู้สร้างผลงาน ฯลฯ) แต่หากการระบุแหล่งที่มาเป็นประเพณีที่ได้รับการยอมรับอยู่แล้วเช่นที่กล่าวมาข้างต้น, การละเมิดหน้าที่ในการระบุแหล่งที่มาจะไม่ทำให้ข้อกำหนดนี้ถูกปฏิเสธ.

อย่างไรก็ตาม, การละเมิดหน้าที่ในการระบุแหล่งที่มาจะมีโทษทางอาญาที่แยกต่างหากจากการละเมิดลิขสิทธิ์ (ตามมาตรา 122) ดังนั้น, ไม่ว่าจะเป็นกรณีใด, การระบุแหล่งที่มาจะเป็นการปลอดภัย.

ต้องอยู่ใน “ขอบเขตที่ถูกต้อง” ตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง

ในการตัดสินว่าอยู่ใน “ขอบเขตที่ถูกต้อง” หรือไม่, โดยทั่วไปจะต้องมีการปฏิบัติตามสองข้อกำหนดดังต่อไปนี้ (ศาลฝ่ายบนญี่ปุ่นก็ได้ตัดสินตามสองข้อกำหนดนี้).

• สามารถแยกแยะระหว่างฝ่ายที่อ้างอิงและฝ่ายที่ถูกอ้างอิงได้ชัดเจน (ความชัดเจนในการแยกแยะ)
• ฝ่ายที่อ้างอิงเป็นฝ่ายหลัก, ฝ่ายที่ถูกอ้างอิงเป็นฝ่ายรอง (ความเป็นรอง)

ในปัจจุบัน, มีความเห็นที่มีอิทธิพลว่าควรพิจารณาอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และวิธีการใช้, ลักษณะของผลงานที่ถูกใช้, และการมีผลกระทบต่อเจ้าของลิขสิทธิ์หรือไม่ และถ้ามีจะมีขนาดเท่าไหร่ แต่ไม่ว่าจะเป็นกรณีใด, ความชัดเจนในการแยกแยะและความเป็นรองยังคงเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจ.

ตัวอย่างคดีเกี่ยวกับการอ้างอิงวิดีโอ

เรามาดูกันว่าในคดีจริงๆ มีประเด็นอะไรที่ถูกโต้แย้ง และได้รับการตัดสินอย่างไร

ตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงวิดีโอเพื่อวิจารณ์

สรุปเรื่องราว

โจทก์เป็นบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในการผลิตและขายวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่ โดยได้เผยแพร่วิดีโอของโจทก์ (ระยะเวลาการเล่นทั้งหมด 195 นาที) ภายใต้ชื่อของโจทก์และมีการส่งเสริมการขายผ่านอินเทอร์เน็ต

แต่มีบุคคลที่ไม่ทราบชื่อ (ที่เรียกว่า “ผู้ส่งข้อมูลนี้”) ได้ทำการคัดลอกส่วนหนึ่งของวิดีโอของโจทก์เพื่อสร้างวิดีโอที่มีระยะเวลาประมาณ 10 นาที (ที่เรียกว่า “วิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้”) และอัปโหลดลงบน FC2 Video (ที่เรียกว่า “การโพสต์นี้”)

ด้วยเหตุนี้ โจทก์ได้ยื่นข้อเรียกร้องว่าสิทธิในการส่งเสริมการขายสู่สาธารณะ (มาตรา 23 ข้อ 1 ของ พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น) ของเขาถูกละเมิด และได้ขอให้ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ส่งข้อมูล

ประเด็นที่ถกเถียง: การโพสต์นี้เป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องหรือไม่

(ข้ออ้างของผู้ถูกกล่าวหา)

ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่าการโพสต์นี้เป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องตามมาตรา 32 ข้อ 1 ของ พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

นั่นคือ วัตถุประสงค์ของการโพสต์นี้คือการแจ้งให้ผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตทั่วไปทราบว่าโจทก์ได้ละเมิดสิทธิ์ของบุคคลที่สาม และเขาได้ใช้วิดีโอของโจทก์เพียงเท่าที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ดังกล่าว

นอกจากนี้ วิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้ที่ถูกใช้เป็นเพียงประมาณ 3% ของวิดีโอของโจทก์ทั้งหมด ซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของโจทก์ และเขาได้ระบุแหล่งที่มาของวิดีโอของโจทก์ ดังนั้นการโพสต์นี้เป็นการใช้งานที่ถูกต้องตามประเพณีที่ยอมรับและเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้อง

(ข้ออ้างของโจทก์)

โจทก์ปฏิเสธวัตถุประสงค์ของการโพสต์นี้ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้าง

นั่นคือ ถ้ามีวัตถุประสงค์ในการวิจารณ์ดังกล่าว ผู้ส่งข้อมูลนี้ควรจะอ้างอิงเฉพาะส่วนที่โจทก์ละเมิดสิทธิ์ของบุคคลที่สามในวิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้ ไม่จำเป็นต้องใช้ส่วนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิ์ของบุคคลที่สาม และนอกจากนี้ ผู้ส่งข้อมูลนี้สามารถใช้วิธีอื่นๆ ที่ง่ายกว่าการโพสต์วิดีโอ เช่น การติดต่อโจทก์โดยตรง

และโจทก์ได้ต่อเรืองข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้

เริ่มแรก วิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้เป็นเพียงวิดีโอที่ถูกตัดต่อจากวิดีโอของโจทก์ ไม่สามารถถือว่าเป็นการอ้างอิง และความสัมพันธ์ระหว่างวิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้และวิดีโอของโจทก์ที่เป็น “ผลงานที่ถูกอ้างอิง” ไม่ชัดเจน

นอกจากนี้ วิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้จะทำให้ความต้องการในการชมวิดีโอของโจทก์ที่ต้องชำระเงินลดลง ดังนั้นการโพสต์นี้ไม่สามารถถือว่าเป็นการใช้งานที่ถูกต้องตามประเพณีที่ยอมรับและไม่มีทางจะถือว่าเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้อง

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินว่าการโพสต์นี้ได้ละเมิดสิทธิในการส่งเสริมการขายสู่สาธารณะของโจทก์ และว่าการอ้างอิงนี้ถูกต้องและไม่มีความผิด ศาลได้พิจารณาว่าวัตถุประสงค์ในการวิจารณ์ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างเป็นการใช้งานที่ “อยู่ในขอบเขตที่ถูกต้อง” (มาตรา 32 ข้อ 1 ของ พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น) หรือไม่ และได้ตัดสินดังต่อไปนี้ และปฏิเสธข้ออ้างของผู้ถูกกล่าวหา

เพื่อแสดงข้อเท็จจริงว่าเพลงนี้ถูกใช้ในวิดีโอของโจทก์ การใช้ส่วนที่เพลงถูกใช้หรือส่วนหนึ่งของส่วนนั้นก็เพียงพอ ดังนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้ส่วนต้นของวิดีโอของโจทก์เพื่อแสดงข้อเท็จจริงว่าเพลงถูกใช้ในวิดีโอของโจทก์ และไม่สามารถยอมรับว่าส่วนต้นของวิดีโอของโจทก์จำเป็นสำหรับการเข้าใจบริบทหรือสภาพแวดล้อมของส่วนที่เพลงถูกใช้ ดังนั้น แม้ว่าจะยอมรับว่าผู้ส่งข้อมูลนี้มีวัตถุประสงค์ในการวิจารณ์ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้าง การใช้วิดีโอของโจทก์ในวิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้ รวมถึงส่วนต้นของวิดีโอของโจทก์ ไม่มีทางจะถือว่าเป็นการใช้งานที่อยู่ในขอบเขตที่ถูกต้องตามวัตถุประสงค์

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2560 (ปี 29 ของฮิเซเซ)

สรุปแล้ว ศาลได้ตัดสินว่า แม้ว่าจะพิจารณาวัตถุประสงค์ในการวิจารณ์ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้าง วิดีโอของผู้ส่งข้อมูลนี้ก็ไม่สามารถถือว่าเป็นการใช้งานที่จำเป็นขั้นต่ำ และไม่สามารถยอมรับว่าเป็นการใช้งานที่อยู่ในขอบเขตที่ถูกต้องตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง ดังนั้น ศาลไม่ยอมรับว่าเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้อง

และศาลได้สั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ส่งข้อมูล

ด้วยการตัดสินนี้ โจทก์สามารถยื่นข้อเรียกร้องค่าเสียหายต่อผู้ส่งข้อมูลนี้ได้

บทความที่เกี่ยวข้อง: สามารถระบุตัวตนของบุคคลโดยการเปิดเผย IP ที่ FC2 บล็อกได้หรือไม่?

ตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงวิดีโอโดยการฝังลิงค์

การทำกิจกรรมที่ไม่ได้แก้ไขหรือใช้วิดีโอของคนอื่น แต่เพียงแค่วาง URL ของวิดีโอ (เช่น การอ้างอิงวิดีโอโดยการฝังลิงค์) จะถือว่าเป็นการ “อ้างอิง” ที่ถูกต้องหรือไม่

ในที่นี้ เราจะนำเสนอตัวอย่างคดีที่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับความถูกต้องของการอ้างอิงวิดีโอโดยการฝังลิงค์ (คดีศาลจังหวัดโอซาก้า วันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2556 (ปี 25 ของยุค Heisei))

ในคดีที่ผู้ถูกกล่าวหาดำเนินการเว็บไซต์ “Rocket News 24” ของตนเอง (เรียกว่า “เว็บไซต์นี้”) และวางลิงค์ของวิดีโอ (เรียกว่า “วิดีโอนี้”) ที่ผู้ฟ้องเป็นผู้สร้างขึ้นและถูกอัปโหลดโดยผิดกฎหมายบน Nico Nico Video โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลได้แสดงว่า การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าวไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการส่งสาธารณะ

เหตุผลที่เป็นอย่างนี้มีดังนี้

• เมื่อกดปุ่มเล่นวิดีโอนี้ที่ถูกอัปโหลดบนเว็บไซต์นี้ วิดีโอนี้จะถูกส่งตรงไปยังผู้ชมโดยไม่ผ่านเซิร์ฟเวอร์ของเว็บไซต์นี้ ดังนั้น จึงไม่ถือว่าเป็น “การทำให้สามารถส่ง” หรือ “การส่งสาธารณะที่ได้รับคำแนะนำ”
• ไม่ชัดเจนจากเนื้อหาหรือรูปแบบว่าวิดีโอนี้ถูกอัปโหลดโดยผิดกฎหมาย และผู้ถูกกล่าวหาได้ลบลิงค์ทันทีเมื่อได้รับการประท้วงจากผู้ฟ้อง ดังนั้น จึงไม่ถือว่าเป็นการสนับสนุนการละเมิดลิขสิทธิ์ของบุคคลที่สาม

ดังนั้น ในคดีนี้ ถูกตัดสินว่าไม่มีการกระทำที่ละเมิดลิขสิทธิ์โดยผู้ถูกกล่าวหา โดยไม่จำเป็นต้องตัดสินว่ามันเป็น “การอ้างอิง” ที่ถูกต้องโดยข้อยกเว้นหรือไม่

บทความที่เกี่ยวข้อง: การวางลิงค์ไปยังหน้าเว็บของคนอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต OK หรือไม่? อธิบายลิขสิทธิ์ของลิงค์

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าในคดีนี้จะไม่ได้รับการยอมรับ แต่การอ้างอิงวิดีโอโดยการฝังลิงค์ แม้จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการส่งสาธารณะ ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้สร้าง (สิทธิ์ในการเผยแพร่หรือสิทธิ์ในการแสดงชื่อ) ซึ่งจำเป็นต้องให้ความสนใจ

ข้อควรระวังเมื่ออ้างอิงวิดีโอจาก YouTube

YouTube ในข้อกำหนดการใช้งาน ได้ร้องขอให้ผู้ที่อัปโหลดวิดีโอให้สิทธิ์การใช้งานวิดีโอแก่ผู้ใช้งานอื่นๆ ที่ใช้ YouTube โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย

ดังนั้น ถ้าคุณใช้วิดีโอตามวิธีที่ YouTube กำหนด คุณจะถือว่าได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์ที่อัปโหลดวิดีโอแล้ว และจะไม่ถือว่าฝ่าฝืนลิขสิทธิ์ (และสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้สร้างสรรค์)

สำหรับวิธีการอ้างอิงที่ YouTube กำหนด กรุณาดูที่เว็บไซต์ด้านล่างนี้

เว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง: การฝังวิดีโอและรายการเล่น

เมื่ออ้างอิงวิดีโอ YouTube ที่มีเพลงที่ สมาคมลิขสิทธิ์ดนตรีญี่ปุ่น (JASRAC) จัดการ

หากวิดีโอ YouTube มีผลงานดนตรีที่ สมาคมลิขสิทธิ์ดนตรีญี่ปุ่น (JASRAC) หรือองค์กรจัดการลิขสิทธิ์อื่นๆ จัดการ คุณต้องได้รับอนุญาตจาก JASRAC ภายใต้เงื่อนไขบางประการ

คุณสามารถตรวจสอบว่าผลงานที่ JASRAC จัดการหรือไม่ โดยค้นหาในฐานข้อมูลการค้นหาผลงาน “J-WID” กรุณาดูที่เว็บไซต์ด้านล่างนี้

เว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง: ฐานข้อมูลข้อมูลผลงานของ JASRAC

นอกจากนี้ สำหรับการได้รับอนุญาตเฉพาะหรือวิธีการได้รับอนุญาต กรุณาดูที่คำอธิบายในเว็บไซต์ของ JASRAC ด้านล่างนี้

เว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง: การใช้เพลงในบริการการโพสต์วิดีโอ (การแบ่งปัน)

ผลทางกฎหมายของการระบุว่าห้ามนำไปอ้างอิง (ไม่ได้รับอนุญาตให้คัดลอก)

หากมีการระบุว่าห้ามนำวิดีโอที่ถูกอ้างอิงไปคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต, จะไม่สามารถรับรู้ได้ในฐานะ “การอ้างอิง” ตามมาตรา 32 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์” ญี่ปุ่นหรือไม่?

ถ้าพูดถึงสรุป, การระบุว่าห้ามคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่มีความหมายทางกฎหมาย. แม้จะมีการระบุความประสงค์ดังกล่าวอย่างเดียวก็ตาม, ถ้าเป็นไปตามเงื่อนไข “การอ้างอิง” ตาม “กฎหมายลิขสิทธิ์” ญี่ปุ่น ก็ถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย.

อย่างไรก็ตาม, การตัดสินว่าเป็นไปตามเงื่อนไข “การอ้างอิง” หรือไม่อาจจะยากในบางครั้ง, ดังนั้นควรปรึกษาทนายความเท่าที่จะทำได้.

สรุป: ถ้าคุณกำลังประสบปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์บนอินเทอร์เน็ต ควรปรึกษาทนายความ

“การอ้างอิง” ได้รับการยอมรับเพราะเป็นการปกป้องผลงานทางวัฒนธรรม เช่น ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ ในขณะที่ให้สามารถใช้ผลงานเหล่านี้ได้อย่างยุติธรรมและราบรื่น เพื่อส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม ซึ่งเป็นวัตถุประสงค์ของระบบลิขสิทธิ์

จากตัวอย่างที่กล่าวมาแล้ว หากคุณเพียงแค่ฝังลิงก์วิดีโอในเว็บไซต์หรือโซเชียลมีเดียของคุณ ความเสี่ยงทางกฎหมายจะต่ำมาก

อย่างไรก็ตาม หากคุณทำการโพสต์วิดีโอใหม่หรือแก้ไขวิดีโอเพื่อใช้งาน อาจมีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดลิขสิทธิ์ ดังนั้นคุณจำเป็นต้องพิจารณาเรื่อง “การอ้างอิง” หรือการจำกัดสิทธิ์ของลิขสิทธิ์ในแต่ละกรณี

นอกจากการอ้างอิงวิดีโอแล้ว สำหรับการอ้างอิงเอกสารหรือภาพ คุณสามารถดูรายละเอียดได้ในบทความด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: ตัวอย่างเรื่องที่การอ้างอิงถือว่าผิด ‘กฎหมายลิขสิทธิ์’ (ส่วนของข้อความและภาพ)

เนื่องจากเงื่อนไขการอ้างอิงถูกกำหนดอย่างเข้มงวด การตัดสินใจว่าจะละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ อาจจะยากในหลายๆ กรณี กรุณาปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน สิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ได้รับความสนใจอย่างมาก และความจำเป็นในการตรวจสอบทางกฎหมายก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith รับประกัน: กฎหมาย IT และทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับธุรกิจต่าง ๆ