ทนายความอธิบายเรื่อง 'ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน' ในกรณีที่เสียชื่อเสียงหรือถูกหมิ่นประมาท คืออะไร? และในกรณีที่ได้รับการยอมรับ

ในกรณีที่ต้องการเรียกร้องการลบโพสต์ที่มีการดูถูกหรือทำร้ายชื่อเสียง หรือการระบุตัวตนของผู้โพสต์ สิ่งที่จำเป็นต้องมีเป็นอันดับแรกคือ ‘ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน’ ซึ่งเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณา

แล้ว ‘ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน’ นั้นหมายถึงอะไรกันแน่นะ? ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับ ‘ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน’ ในกรณีของการทำร้ายชื่อเสียง คืออะไร และในกรณีใดที่ ‘ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน’ จะได้รับการยอมรับ โดยมีตัวอย่างเฉพาะเจาะจงเพื่อให้เข้าใจอย่างละเอียด

ความหมายของ “การระบุตัวตน”

“การระบุตัวตน” หมายถึง การสามารถระบุได้ว่าใครเป็นเป้าหมายของการดูถูกหรือการหมิ่นประมาท ซึ่งเป็นประเด็นที่สำคัญเมื่อเราอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคล เช่น การทำให้ชื่อเสียงเสื่อม (การละเมิดสิทธิ์ชื่อเสียง) การดูถูก (การละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ) การละเมิดความเป็นส่วนตัว ก่อนที่จะตัดสินว่า “ชื่อเสียงของคนนั้น” จริงๆ ลดลงหรือไม่

ยกตัวอย่างเช่น แม้จะมีการโพสต์ที่เป็นการทำให้ชื่อเสียงเสื่อม แต่ถ้าผู้อ่านทั่วไปที่ไม่ใช่ตัวคุณเอง ไม่สามารถรู้ได้ว่าเนื้อหาที่เขียนนั้นกำลังพูดถึง “คุณ” หรือไม่ คุณไม่สามารถอ้างว่าชื่อเสียงของคุณในสังคมลดลง ดังนั้นการทำให้ชื่อเสียงเสื่อมจึงไม่สมบูรณ์

ดังนั้น ในการที่การทำให้ชื่อเสียงเสื่อมจะสมบูรณ์ จำเป็นต้องรับรู้ถึง “การระบุตัวตน” ระหว่างผู้ที่ถูกเป้าหมายของการแสดงความคิดเห็นและผู้ที่อ้างว่าเป็นผู้เสียหาย ซึ่งเป็นประเด็นที่สำคัญในการตัดสินความหรือการพิจารณาคำสั่งชั่วคราว

บทความที่เกี่ยวข้อง: เงื่อนไขในการฟ้องร้องเรื่องการทำให้ชื่อเสียงเสื่อมคืออะไร? การอธิบายเกี่ยวกับข้อกำหนดที่ได้รับการยอมรับและการประเมินค่าเสียหายทางอารมณ์

อย่างไรก็ตาม สำหรับการดูถูก (การละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ) ความรู้สึกเกียรติยศเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับภายในตัวของตนเอง และไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับวิธีที่คนอื่นมองเห็น ดังนั้น “การระบุตัวตน” ไม่จำเป็นในความหมายที่เข้มงวด แต่อย่างน้อย “คุณต้องอธิบายว่าคุณเป็นผู้เสียหาย”

บทความที่เกี่ยวข้อง: การละเมิดความรู้สึกเกียรติยศคืออะไร? การอธิบายเกี่ยวกับคดีที่ผ่านมาและวิธีการจัดการกับการเขียน

กรณีที่ “ความสามารถในการระบุตัวตน” ได้รับการยอมรับ

ความสามารถในการระบุตัวตนมักจะได้รับการยอมรับในกรณีที่มีการระบุชื่อจริง แต่อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่มีการระบุชื่อจริง หากสามารถระบุบุคคลที่เป็นเป้าหมายได้จากข้อมูลอื่น ๆ ความสามารถในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับ และอาจสร้างความเป็นไปได้ในการก่อให้เกิดการทำลายชื่อเสียง

ตัวอย่างเช่น พิจารณากรณีที่มีการโพสต์ข้อความต่อไปนี้บนกระดานข่าวอิเล็กทรอนิกส์

“เพื่อนร่วมงานของฉันกำลังยักยอกเงินของบริษัท”

ข้อเท็จจริงที่ว่ามีการยักยอกเงินของบริษัทเป็นสิ่งที่ชัดเจนว่าจะทำให้การประเมินค่าของบุคคลในสังคมลดลง ดังนั้น หากสิ่งนี้เป็นเรื่องที่ไม่มีเหตุผล จะถือว่าการทำลายสิทธิ์และความรู้สึกที่เกี่ยวกับชื่อเสียงของ “เพื่อนร่วมงาน” ของฉัน

อย่างไรก็ตาม หากผู้โพสต์เป็นคนที่ไม่ระบุชื่อ จะไม่ทราบว่า “ฉัน” คือใคร และเพื่อนร่วมงานของฉันอาจมีหลายคน ดังนั้น จะไม่ชัดเจนว่า “เพื่อนร่วมงาน” ของฉันหมายถึงใคร ดังนั้น ความสามารถในการระบุบุคคลที่เฉพาะเจาะจงจะไม่ได้รับการยอมรับ และการทำลายชื่อเสียงหรือการละเมิดความรู้สึกที่เกี่ยวกับชื่อเสียงจะไม่เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม ในกรณีของโพสต์ต่อไปนี้ อาจมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างความเป็นไปได้ในการทำลายชื่อเสียง

“ผู้จัดการฝ่ายขายของบริษัท A กำลังยักยอกเงินของบริษัท”

ในโพสต์นี้ ไม่มีการระบุชื่อจริง แต่ถ้าบริษัท A มีผู้จัดการฝ่ายขายเพียงคนเดียว จะเป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าการระบุนี้หมายถึงบุคคลที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น อาจมีกรณีที่ความสามารถในการระบุตัวตนได้รับการยอมรับ

นั่นคือ ในการตัดสินความสามารถในการระบุตัวตน จุดสำคัญคือ “ผู้ชมทั่วไป” ที่มองอย่างเป็นกลางสามารถระบุเป้าหมายที่ถูกโพสต์หรือไม่ นี่เป็นเรื่องที่เหมือนกันในกรณีที่เป้าหมายเป็นร้านค้าหรือบริษัท

บทความที่เกี่ยวข้อง: การตอบสนองเมื่อบริษัทถูกด่าทอบบนอินเทอร์เน็ต คืออะไร

โดยทั่วไป “ผู้ชมทั่วไป” ที่กล่าวถึงที่นี่คือบุคคลที่เข้าร่วมการอภิปรายหรือทราบเรื่องที่เป็นพื้นฐาน ไม่ได้หมายความว่า “พื้นฐานในการตัดสินว่าสามารถระบุได้หรือไม่” คือทุกคนทั่วไป แต่ควรตัดสินตามความเข้าใจทั่วไปในสังคม

ถ้าพูดถึงเรื่องที่สุดขีด ความสามารถในการระบุตัวตนจะไม่ได้รับการยอมรับ ยกเว้นกรณีที่เป็นบุคคลที่มีชื่อเสียง เช่น นักการเมืองหรือศิลปินที่ทุกคนรู้จัก (จะอธิบายเรื่องนี้ในตัวอย่างที่จะนำเสนอต่อไป ที่บุคคลที่ไม่มีชื่อเสียงเป็นแบบจำลอง “ปลาที่ว่ายน้ำในหิน”)

ดังนั้น มาดูตัวอย่างที่เป็นจริงและอธิบายว่าในกรณีใดที่ความสามารถในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับ

ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจากการใช้ตัวอักษรย่อหรือตัวอักษรที่ถูกปิดบังในการดูถูกหรือเสียดสี

ในบอร์ดข้อความอิเล็กทรอนิกส์และอื่น ๆ นั้น มักจะใช้ตัวอักษรย่อ ตัวอักษรที่ถูกปิดบัง หรือตัวอักษรที่ใช้แทน และไม่มักจะใช้ชื่อจริงหรือชื่อบริษัทโดยตรง แต่ถ้าการโพสต์ที่ใช้ตัวอักษรย่อหรือตัวอักษรที่ถูกปิดบังนั้นสามารถระบุตัวตนของคู่ตรงได้โดยชัดเจน ก็อาจถือว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

เคยมีกรณีที่มีการโพสต์ในบอร์ดข้อความว่า “C ที่เป็นประธานกรรมการของพรรคการเมือง d และเป็นสมาชิกสภาผู้แทนของเขต ได้ซื้อบริการทางเพศที่ร้านบริการทางเพศ” และมีสมาชิกสภาผู้แทนของเขตนากาโนะที่ถูกชี้ชื่อด้วยตัวอักษรย่อ C ได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) เปิดเผยข้อมูลของผู้โพสต์

ในกรณีนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นคือ ไม่ได้ระบุว่า “สมาชิกสภาผู้แทนของเขต” หมายถึงเขตใด และตัวอักษรย่อ C ที่ถูกชี้ชื่อหมายถึงใคร และว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนของผู้ร้องขอ (ผู้ฟ้อง) หรือไม่

เกี่ยวกับประเด็นนี้ ศาลได้แสดงความเห็นว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนดังนี้

“บอร์ดข้อความนี้… มีวัตถุประสงค์เพื่อสนทนาเกี่ยวกับ ‘การสร้างเมืองของเขตนากาโนะ’ บนอินเทอร์เน็ต โดยผู้ที่เกี่ยวข้องกับเขตนากาโนะ เช่น ผู้อยู่อาศัย เพื่อ ‘วางแผน ปฏิบัติ และทำให้เป็นจริง’ เกี่ยวกับการปกครอง สาธารณสุข และพื้นที่”

“บอร์ดข้อความนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวเกี่ยวกับการปกครองเขตนากาโนะ ดังนั้น ผู้ที่จะเข้ามาดูบอร์ดข้อความนี้จะเป็นผู้ที่มีความสนใจในการปกครองเขตนากาโนะ และเป็นข้อเท็จจริงที่ผู้ฟ้องเป็นประธานกรรมการของพรรคการเมือง d และเป็นสมาชิกสภาผู้แทนของเขตนากาโนะ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่จำนวนมากของผู้ที่ไม่ระบุตัวตนทราบ ดังนั้น ‘สมาชิกสภาผู้แทน C’ ที่หมายถึงผู้ฟ้อง สามารถเข้าใจได้ง่ายสำหรับผู้ที่อ่านบอร์ดข้อความนี้”

คำพิพากษาของศาลกรุงโตเกียว วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2551 (2008)

ศาลได้ให้ความสำคัญกับคุณสมบัติของบอร์ดข้อความนี้ที่มีผู้ที่สนใจในการปกครองเขตนากาโนะเป็นจำนวนมากเข้ามาดู และพิจารณาจากความสามารถในการเข้าใจของผู้ที่อ่านบอร์ดข้อความนี้ ว่า ‘สมาชิกสภาผู้แทน C’ ในโพสต์นี้หมายถึงผู้ฟ้อง สามารถเข้าใจได้ง่าย และยืนยันความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

นั่นคือ ไม่ได้แปลความหมายของโพสต์โดยดูเฉพาะโพสต์นั้น แต่ยังให้ความสำคัญกับคุณสมบัติของบอร์ดข้อความ และพิจารณาจากความสามารถในการเข้าใจของผู้ที่อ่านบอร์ดข้อความนั้น ถ้าสามารถเข้าใจได้ว่าโพสต์นั้นเป็นการชี้ชื่อคนที่เฉพาะเจาะจง ก็อาจถือว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

ดังนั้น แม้ว่าจะใช้ตัวอักษรย่อหรือตัวอักษรที่ถูกปิดบัง แต่ถ้าพิจารณาจากคุณสมบัติของบอร์ดข้อความ บริบทของโพสต์ก่อนหน้าและหลัง และอื่น ๆ ก็อาจถือว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

การใช้นามปากกา ชื่อเล่น ชื่อจริงในการดูถูกและความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

เพื่อที่จะสามารถระบุตัวตนได้ คนที่เป็นเป้าหมายต้องสามารถระบุได้ แต่ไม่จำเป็นต้องรู้ชื่อจริงเสมอไป ถ้านามปากกาหรือชื่อเล่นของนักเขียนหรือนักแสดงเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง และเพียงดูเท่านั้นก็สามารถรู้ว่าเป้าหมายคือใคร แม้จะไม่รู้ชื่อจริง ก็ยังสามารถกล่าวได้ว่าการประเมินค่าของเป้าหมายในสังคมลดลง ดังนั้น มีความเป็นไปได้ที่จะสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียง

มีกรณีที่เกิดปัญหาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนในการดูถูกที่ใช้ชื่อจริงของบุคคลที่ทำงานในร้านบริการทางเพศเฉพาะอย่างเป็นเวลา 5 ปี

เกี่ยวกับกรณีนี้ ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้และยอมรับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

“แม้ว่าชื่อเล่นจะแตกต่างจากชื่อจริงอย่างสิ้นเชิง แต่ถ้ามันได้รับการยอมรับในสังคมในระดับหนึ่ง การโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อเล่นอาจทำให้สิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้ที่ใช้ชื่อเล่นนั้นถูกละเมิด”

“ฝ่ายฟ้องได้ทำงานในร้าน a โดยใช้ชื่อเล่น B รวมทั้งหมดประมาณ 5 ปี และไม่มีใครทำงานในร้านนี้ด้วยชื่อเล่นเดียวกันนอกจากฝ่ายฟ้อง … ดังนั้น ชื่อเล่นดังกล่าวสามารถถือว่าได้รับการยอมรับในสังคมในระดับหนึ่ง และถ้าพิจารณาจากบริบทก่อนหน้าและหลังจากนั้น ข้อมูลที่ 179 นี้ควรถือว่าเป็นการโพสต์เกี่ยวกับฝ่ายฟ้อง”

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 9 พฤษภาคม ปี 28 ของรัชกาลฮิเซย์ (2016)

นั่นคือ แม้จะเป็นการดูถูกที่ใช้ชื่อเล่น ถ้าชื่อเล่นนั้นได้รับการยอมรับในสังคมในระดับหนึ่ง และสามารถระบุคนเฉพาะอย่างได้ ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับ

เหมือนกับกรณีที่ใช้ตัวอักษรตัวแรกหรือตัวอักษรที่ถูกปิดบัง ในกรณีที่ใช้ชื่อเล่นในการเขียน มีความเป็นไปได้ที่จะสามารถระบุคนที่เป็นเป้าหมายได้ ดังนั้น ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับและมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียง “เพื่อที่จะสามารถระบุตัวตนได้” ไม่จำเป็นต้องมีชื่อที่ถูกเขียนลงไปเป็น “ชื่อจริง” เสมอไป

การหมิ่นประมาทโดยการสร้างฟิคชั่นและความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน

ในนวนิยายหรือผลงานที่สร้างสรรค์อื่น ๆ อาจมีการใช้ตัวละครที่ใช้บุคคลจริงเป็นแบบอย่าง ถ้าได้รับชื่อที่แตกต่างจากบุคคลที่เป็นแบบอย่าง ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนระหว่างบุคคลจริงที่เป็นแบบอย่างและตัวละครในผลงานที่สร้างสรรค์จะได้รับการยอมรับหรือไม่

ในการหมิ่นประมาทโดยผลงานที่สร้างสรรค์ มี 2 ประเด็นที่เป็นปัญหาคือ ① ในกรณีที่รายละเอียดของฟิคชั่นและความจริงผสมกัน ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับหรือไม่ และ ② ในกรณีที่บุคคลที่ไม่มีชื่อเสียงเป็นแบบอย่าง ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับหรือไม่

ในกรณีที่รายละเอียดของฟิคชั่นและความจริงผสมกัน

ถ้าผลงานที่สร้างสรรค์ทั้งหมดถูกรับรู้ว่าเป็นฟิคชั่นที่ผู้เขียนสร้างขึ้น การทำลายชื่อเสียงของบุคคลจริงจะไม่เกิดขึ้น (คดีศาลจังหวัดโตเกียว ปี 1995 (Heisei 7) วันที่ 19 พฤษภาคม) เพราะถ้าผู้อ่านรับรู้ว่าเป็นฟิคชั่น ข้อมูลในผลงานจะไม่ถูกรับรู้ว่าเป็นเหตุการณ์จริง และจึงไม่สามารถลดลงความน่าเชื่อถือของบุคคลจริงได้

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ความจริงและฟิคชั่นผสมกัน แม้กระทั่งส่วนที่เป็นการสร้างสรรค์และส่วนที่เป็นความจริงไม่สามารถแยกจากกันได้ ผู้อ่านอาจเข้าใจผิดว่าพฤติกรรมของตัวละครในผลงานเป็นพฤติกรรมจริงของแบบอย่าง ในกรณีนี้ ความน่าเชื่อถือของบุคคลที่เป็นแบบอย่างอาจลดลงจากผลงานที่สร้างสรรค์ ดังนั้น การทำลายชื่อเสียงอาจเกิดขึ้น

นั่นคือ ไม่ว่ารายละเอียดจะเป็นฟิคชั่นจริงหรือไม่ ถ้าอยู่ในสถานการณ์ที่ผู้อ่านทั่วไปรับรู้ว่าเป็นพฤติกรรมจริงของบุคคลที่เป็นแบบอย่าง ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนระหว่างตัวละครในผลงานและบุคคลจริงที่เป็นแบบอย่างจะได้รับการยอมรับ

ในกรณีที่บุคคลที่ไม่มีชื่อเสียงเป็นแบบอย่าง

มีกรณีที่ผู้หญิงชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่นที่มีก้อนเนื้อใหญ่บนใบหน้าเป็นแบบอย่างในนวนิยายที่ชื่อว่า “ปลาที่ว่ายน้ำในหิน” และผู้หญิงที่เป็นแบบอย่างได้ร้องขอค่าเสียหายและหยุดการเผยแพร่เนื่องจากการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล

ในกรณีนี้ ผู้หญิง (ผู้ฟ้อง ผู้ถูกอุทธรณ์) ไม่ได้เป็นคนดัง ดังนั้น ส่วนใหญ่ของผู้อ่านทั่วไปจะไม่สามารถระบุว่าตัวละครในผลงานเป็นแบบอย่างจากผู้หญิงนี้ และความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะไม่ได้รับการยอมรับหรือไม่ ได้กลายเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถูกโต้แย้ง

บทความที่เกี่ยวข้อง: การอธิบายสิทธิส่วนบุคคลอย่างละเอียด มี 3 ข้อกำหนดในการละเมิด

เรื่องนี้ ศาลได้แสดงในคำพิพากษาชั้นอุทธรณ์ที่สองว่า ยอมรับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนดังนี้

“ผู้ถูกอุทธรณ์มีคุณสมบัติที่เป็นชาวเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่นตั้งแต่อายุ 5 ปีจนถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 หลังจากจบมหาวิทยาลัยในเกาหลี เขาได้เข้าศึกษาต่อที่โรงเรียนบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยศิลปะโตเกียวและเลือกเรียนสาขาเครื่องปั้นดินเผา มีก้อนเนื้อบนใบหน้า และได้รับการผ่าตัด 13 ครั้งเพื่อรักษาก้อนเนื้อด้านขวาตั้งแต่วัยเด็กจนถึงอายุ 12 ปี พ่อของเขาเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัยและเคยถูกจับกุมในเกาหลีเนื่องจากต้องสงสัยว่าเป็นสปาย หลังจากนั้นเขาถูกปล่อยตัวและกลับไปที่เกาหลีพร้อมกับครอบครัว คุณสมบัติเหล่านี้ของผู้ถูกอุทธรณ์ถูกนำมาใช้เป็นคุณสมบัติของ ‘Park Ri-hwa’ ในนวนิยายนี้”

“ด้วยคุณสมบัติของผู้ถูกอุทธรณ์ดังกล่าว ไม่เพียงแค่นักศึกษาของมหาวิทยาลัย T และผู้ที่ผู้ถูกอุทธรณ์มีการสัมผัสในชีวิตประจำวันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเพื่อนรู้จักตั้งแต่วัยเด็กของผู้ถูกอุทธรณ์ สามารถระบุตัวตนว่า ‘Park Ri-hwa’ ในนวนิยายนี้คือผู้ถูกอุทธรณ์ได้ง่าย ดังนั้น ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนระหว่าง ‘Park Ri-hwa’ ในนวนิยายนี้และผู้ถูกอุทธรณ์ได้รับการยอมรับ”

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โตเกียว ปี 2001 (Heisei 13) วันที่ 15 กุมภาพันธ์

ดังนั้น ศาลอุทธรณ์โตเกียวได้ยอมรับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนโดยการระบุว่า ไม่ใช่ “คนทั่วไป” แต่ “นักศึกษาของมหาวิทยาลัย T และผู้ที่ผู้ถูกอุทธรณ์มีการสัมผัสในชีวิตประจำวัน” และ “เพื่อนรู้จักตั้งแต่วัยเด็ก” ที่รู้จักผู้ถูกอุทธรณ์ (ผู้ฟ้อง) สามารถระบุตัวตนว่าตัวละครในผลงานเป็นแบบอย่างจากผู้ถูกอุทธรณ์ได้ง่าย

นั่นคือ ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ถ้าบุคคลที่รู้จักสถานการณ์ที่เป็นพื้นฐานสามารถระบุตัวตนได้ง่าย ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับ การอ้างของผู้อุทธรณ์ (ผู้เขียนนวนิยายและคนอื่น ๆ) ว่า “ส่วนใหญ่ของผู้อ่านทั่วไปไม่สามารถทราบคุณสมบัติของผู้ถูกอุทธรณ์ ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน” ไม่ได้รับการยอมรับ

โดยทั่วไป กรณีนี้เป็นปัญหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล แต่ในการตัดสินความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนในการทำลายชื่อเสียงหรือการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ อาจมีกรณีที่ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนได้รับการยอมรับด้วยเหตุผลเดียวกัน

ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนและการดูถูกหรือเสียดสีต่อ VTuber และบัญชีที่ไม่เปิดเผยชื่อจริง

สำหรับ VTuber และบัญชีที่ไม่เปิดเผยชื่อจริง ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลจริง (“คนที่อยู่ข้างใน” หรือ “ผู้ควบคุม” ที่เรียกว่า) จะไม่ถูกเปิดเผย แต่จะมีการดำเนินกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ต เช่น บนโซเชียลมีเดีย โดยใช้ชื่อ ลักษณะภายนอก ลักษณะนิสัย และการตั้งค่าอื่น ๆ ของตัวละครเสมือนเป็นพื้นฐาน

เรื่องการดูถูกหรือเสียดสีต่อตัวละครเสมือน จะเกิดปัญหาว่า ควรถือว่าเป็นการเป้าหมายต่อ “คนที่อยู่ข้างใน” หรือไม่ เพราะถ้าเป็นการดูถูกหรือเสียดสีที่มุ่งเน้นไปที่ตัวละครเท่านั้น จะทำให้ความน่าเชื่อถือทางสังคมของตัวละครบนอินเทอร์เน็ตถูกทำลาย แต่จะไม่ทำให้ความน่าเชื่อถือทางสังคมของ “คนที่อยู่ข้างใน” ลดลง ดังนั้น จึงไม่ถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงของบุคคลที่เฉพาะเจาะจง

ในกรณีตัวอย่าง มีคนที่ทำงานในฐานะ VTuber ชื่อ “B” มีการโพสต์ความคิดเห็นที่วิจารณ์เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่เติบโตของ “B” ในการส่งเสริมบนอินเทอร์เน็ตบนบอร์ดข่าวอิเล็กทรอนิกส์ และเรื่องนี้ถูกถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวและความรู้สึกที่เกียรติยศของ “คนที่อยู่ข้างใน” และได้ขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) เปิดเผยข้อมูลของผู้ส่ง

เกี่ยงกับกรณีนี้ ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้ และยอมรับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนของ “คนที่อยู่ข้างใน” ที่เป็นโจทก์

“เสียงในการส่งเสริมวิดีโอของ ‘B’ เป็นเสียงจริงของโจทก์ และการเคลื่อนไหวของตัวละคร CG ก็เป็นการสะท้อนของการเคลื่อนไหวของโจทก์ผ่านการจับเคลื่อนไหว ดังนั้น การส่งเสริมวิดีโอและการส่งข้อความบนโซเชียลมีเดียในฐานะ ‘B’ ไม่ได้เป็นเนื้อหาที่สร้างขึ้นจากการตั้งค่าของตัวละคร แต่เป็นเหตุการณ์ในชีวิตจริงของคนที่กำลังแสดงตัวละคร ดังนั้น กิจกรรมของ VTuber ‘B’ ไม่ได้เป็นแค่ตัวละคร CG แต่เป็นการสะท้อนของบุคลิกภาพของโจทก์”

“ถ้าพิจารณาจากมุมมองและวิธีการอ่านทั่วไปของผู้ชม การโพสต์ทั้งหมดในกรณีนี้ควรถือว่าเป็นการวิจารณ์การกระทำของโจทก์ที่สะท้อนในการส่งเสริมของ ‘B’ “

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 26 เมษายน ปี 3 ของรัชกาล รีวะ (2021)

นั่นคือ แม้ว่าจะไม่ทราบว่า “คนที่อยู่ข้างใน” คือใครอย่างเฉพาะเจาะจง แต่ถ้าตัวละครเสมือนสะท้อนถึงบุคลิกภาพหรือพฤติกรรมของ “คนที่อยู่ข้างใน” และการโพสต์ที่มุ่งเน้นไปที่ตัวละครสามารถเข้าใจได้ทั่วไปว่าเป็นการเป้าหมายต่อ “คนที่อยู่ข้างใน” ที่เฉพาะเจาะจง จึงถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง

เช่นเดียวกับการใช้นามปากกาหรือชื่อเล่น ถ้าคุณได้รับการประเมินทางสังคมผ่านกิจกรรมที่ใช้ตัวละครเสมือน สิทธิ์ในชื่อเสียงและความรู้สึกที่เกียรติยศของคุณจะได้รับการคุ้มครองในบางกรณี แม้ว่าคนทั่วไปจะไม่ทราบว่า “คนที่อยู่ข้างใน” คือใครอย่างเฉพาะเจาะจง ก็ยังมีกรณีที่การทำลายชื่อเสียงจะเกิดขึ้นได้

ใน Metaverse ที่ได้รับความสนใจมากขึ้นในปัจจุบัน จำนวนคนที่ทำกิจกรรมโดยไม่เปิดเผยตัวตนผ่านอวตารจะเพิ่มขึ้นเป็นที่คาดการณ์ สำหรับการดูถูกหรือเสียดสีต่ออวตารใน Metaverse ก็เช่นเดียวกับ VTuber สิทธิ์ในชื่อเสียงและความรู้สึกที่เกียรติยศของบุคคลจริงอาจได้รับการคุ้มครองในบางกรณี

ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนเมื่อมีบุคคลที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกัน

แม้ว่าจะมีการระบุชื่อจริงในโพสต์ แต่ถ้ามีบุคคลที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกันหลายคน จะไม่สามารถกล่าวได้ว่าสามารถระบุตัวตนได้ และการทำให้ชื่อเสียหายจึงไม่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ถ้าการระบุนั้นสามารถระบุได้ว่าเป็นใครในหมู่บุคคลที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกัน อาจมีกรณีที่สามารถระบุตัวตนได้

มีกรณีที่เกิดปัญหาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนของฝ่ายฟ้อง เมื่อมีการโพสต์ที่ระบุชื่อและนามสกุลของฝ่ายฟ้องพร้อมกับตำแหน่งทนายความ แต่มีทนายความที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกัน 2 คน

ในส่วนนี้ ศาลได้พิจารณาจากเวลาที่มีการโพสต์และเนื้อหาของโพสต์ก่อนหน้าและหลังจากนั้น และได้ตัดสินว่ามีความเป็นไปได้สูงว่าฝ่ายฟ้องคือผู้ที่เป็นเป้าหมาย และได้รับการยอมรับในความเป็นไปได้ในการระบุตัวตน (คำสั่งศาลสูงสุดของโตเกียว วันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2015 (Heisei 27))

ดังนั้น แม้ว่าจะมีบุคคลที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกันและอาจเป็นเป้าหมายของการดูถูกหรือเสียหาย ถ้าสามารถตัดสินใจได้ว่าเป็นบุคคลที่ระบุโดยพิจารณาจากปัจจัยอื่น ๆ ความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนจะได้รับการยอมรับ

สรุป: หากคุณกำลังประสบปัญหาเกี่ยวกับการดูหมิ่น ควรปรึกษาทนายความ

แม้ว่าการดูหมิ่นจะไม่ได้เปิดเผยชื่อจริงของคู่ตรง แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างความเสียหายต่อเกียรติศักดิ์, การละเมิดความรู้สึกทางเกียรติศักดิ์, และการละเมิดความเป็นส่วนตัว ดังที่เราได้ดูจากตัวอย่างเฉพาะเจาะจง การตัดสินว่ามีความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนหรือไม่ จะต้องพิจารณาจากการเขียนที่เป็นปัญหา การเขียนก่อนหน้าและหลังจากนั้น ลักษณะของบอร์ดข้อความ และสถานการณ์อื่น ๆ ด้วย

การตัดสินว่าการดูหมิ่นโดยไม่ใช้ชื่อจริงจะสร้างความเสียหายต่อเกียรติศักดิ์หรือไม่ มักจะเป็นเรื่องที่ยาก ดังนั้น ขอแนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับปัญหาการดูหมิ่นบนอินเทอร์เน็ต

สำหรับราคาเฉลี่ยของการเรียกร้องค่าเสียหายในกรณีที่มีการดูหมิ่น กรุณาอ่านบทความด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: ราคาเฉลี่ยและวิธีการคำนวณการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้กระทำการดูหมิ่น

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีประสบการณ์ที่หลากหลายในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ต ในปีหลัง ๆ นี้ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากความเสียหายทางชื่อเสียงและการดูหมิ่นที่กระจายอยู่บนเว็บไซต์ได้กลายเป็น “สักลายดิจิตอล” ที่สร้างความเสียหายอย่างรุนแรง สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ปัญหาเกี่ยวกับ “สักลายดิจิตอล” รายละเอียดสามารถดูได้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith จัดการ: สักลายดิจิตอล