อธิบายจุดเด่นของการแก้ไข 'Japanese Stalker Control Law' ～ความถูกต้องของการส่งจดหมายอย่างต่อเนื่อง～

การใช้เครื่องมืออย่าง GPS และอื่น ๆ ในการล่อลวงเป็นวิธีการที่มีความซับซ้อนขึ้นทุกปี

เพื่อจัดการอย่างมีประสิทธิภาพกับการล่อลวงดังกล่าว คณะทำงานของผู้ทรงคุณวุฒิที่จะพิจารณาเรื่องการควบคุมด่วน “การควบคุมและอื่น ๆ ของการล่อลวง” ได้ถูกตั้งขึ้น

นอกจากนี้ ในเดือนมกราคม 2564 (2021) “รายงาน (ร่าง) เกี่ยวกับการควบคุมและอื่น ๆ ของการล่อลวง” ได้ถูกสรุป

ตามนี้ ในวันที่ 18 พฤษภาคม 2564 (2021) การแก้ไขกฎหมายควบคุมการล่อลวงครั้งที่สามได้รับการอนุมัติและสร้างขึ้นในการประชุมทั่วไปของสภาผู้แทนราษฎร และได้รับการบังคับใช้ทั่วไปในเดือนสิงหาคม

ในครั้งนี้ มีการแก้ไขใน 4 ประเด็นต่อไปนี้

1. การรับข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยใช้เครื่องมือ GPS
2. การส่งออกหรืออื่น ๆ ในบริเวณที่คู่กรณีอยู่อย่างจริง
3. การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ
4. การจัดการข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับวิธีการสั่งห้ามและอื่น ๆ

ในบทความก่อนหน้านี้ เราได้อธิบายการแก้ไขเกี่ยวกับ “การรับข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยใช้เครื่องมือ GPS” และ “การส่งออกหรืออื่น ๆ ในบริเวณที่คู่กรณีอยู่อย่างจริง”

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]

ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับ “การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ” และ “การจัดการข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับวิธีการสั่งห้ามและอื่น ๆ”

การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ

ในกฎหมายปรับปรุงการรบกวนของญี่ปุ่นในปัจจุบัน มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อที่ 5 ได้กำหนดการควบคุมการทำให้รบกวนโดยการโทรศัพท์หรือส่งแฟกซ์หรืออีเมลอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ

กฎหมายเกี่ยวกับการควบคุมการรบกวนและอื่น ๆ
ในกฎหมายนี้ “การรบกวน” หมายถึง การกระทำต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจงเพื่อที่จะตอบสนองต่อความรู้สึกทางรักหรือความรู้สึกที่ดีอื่น ๆ หรือความรู้สึกที่เกิดจากการไม่ได้รับความรู้สึกดังกล่าว โดยกระทำต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจงนั้นหรือคู่สมรสของเขา บรรพบุรุษที่อยู่ร่วมกันหรือบุคคลที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดในชีวิตสังคม ดังต่อไปนี้
5. โทรศัพท์โดยไม่บอกอะไร หรือแม้จะถูกปฏิเสธก็ยังโทรศัพท์อย่างต่อเนื่อง ส่งข้อมูลโดยใช้อุปกรณ์แฟกซ์ หรือส่งอีเมล์และอื่น ๆ

(คำสั่งห้าม) มาตรา 2

อย่างไรก็ตาม ในกฎหมายปัจจุบัน “การกำหนดการควบคุมการส่งเอกสารอย่างต่อเนื่อง” ยังไม่ได้รับการกำหนด และหากเนื้อหาของเอกสารดังกล่าวไม่ขัดต่อข้อกำหนดของข้ออื่น ๆ (การขอพบหรือคบค้าง การทำให้เสียชื่อเสียง การละเมิดความอายทางเพศ ฯลฯ) จะไม่ถูกควบคุม

อย่างไรก็ตาม การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องเป็นตัวอย่างของการกระทำที่เป็นแบบฉบับในกรณีของการรบกวน

ตัวอย่างเช่น แม้จะถูกปฏิเสธ การส่งเอกสารที่แสดงความรู้สึกที่ดีอย่างต่อเนื่องนั้นมักทำให้คนรู้สึกกลัว นอกจากนี้ยังมีการรบกวนโดยการส่งจดหมายว่างทุกวันหรือส่งจดหมายที่ไม่มีอะไรอยู่ในนั้น การกระทำเหล่านี้ก็เหมือนกับการส่งข้อความว่า “ฉันยังคงยึดติด” หรือ “ฉันกำลังตรวจสอบ” ซึ่งทำให้รู้สึกไม่สบาย

ใน “รายงานเกี่ยวกับวิธีการควบคุมการรบกวนและอื่น ๆ (ร่าง)” การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องนี้ควรถูกควบคุมไม่ว่าจะส่งผ่านไปรษณีย์หรือส่งโดยตรงไปยังกล่องจดหมายของฝ่ายตรงข้าม

นอกจากนี้ คำว่า “เอกสาร” โดยทั่วไปถูกเข้าใจว่าหมายถึงสิ่งที่แสดงความคิดของคนด้วยตัวอักษรหรือสัญลักษณ์ รวมถึงจดหมายที่ส่งจากผู้กระทำไปยังฝ่ายตรงข้าม (บัตรไปรษณีย์หรือจดหมายที่ซอง) รวมถึงซองที่มีเพียงชื่อของฝ่ายตรงข้ามที่เขียนอยู่ ไม่ว่าจะมีกระดาษจดหมายหรือไม่ หรือกระดาษว่าง รูปภาพ หรือสิ่งที่ไม่ใช่เอกสารที่ถูกแนบมา ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของเอกสาร ด้วยเหตุนี้ “การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ” ได้รับการควบคุมใหม่

การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธก็ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของ “การรบกวน” ซึ่งเป็นการปรับปรุงที่ควรได้รับการยินดี

การจัดระเบียบข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับวิธีการออกคำสั่งห้าม

ในมาตรา 5 ข้อ 1 ของ “กฎหมายควบคุมการรบกวนของคนรักผิด” จะกำหนดว่า คณะกรรมการสาธารณสุขจังหวัดสามารถออกคำสั่งห้ามต่อผู้ที่กระทำการฝ่าฝืนข้อบังคับในมาตรา 3 ของกฎหมายนี้ หากมีการพบว่าผู้ที่กระทำการดังกล่าวมีความเป็นไปได้ที่จะทำซ้ำอีก โดยอ้างอิงตามกฎหมายของคณะกรรมการสาธารณสุขแห่งชาติ ระยะเวลาที่คำสั่งห้ามนี้มีผลบังคับใช้ถูกกำหนดไว้ในมาตรา 5 ข้อ 8 และข้อ 9 ของกฎหมายนี้เป็นระยะเวลา 1 ปี และยังสามารถขยายระยะเวลานี้ได้

กฎหมายควบคุมการรบกวนของคนรักผิด
คณะกรรมการสาธารณสุขจังหวัด (ต่อจากนี้จะเรียกว่า “คณะกรรมการสาธารณสุข”) สามารถออกคำสั่งต่อผู้ที่กระทำการฝ่าฝืนข้อบังคับในมาตรา 3 ของกฎหมายนี้ หากมีการพบว่าผู้ที่กระทำการดังกล่าวมีความเป็นไปได้ที่จะทำซ้ำอีก โดยอ้างอิงตามกฎหมายของคณะกรรมการสาธารณสุขแห่งชาติ สามารถออกคำสั่งตามรายการต่อไปนี้
1. ห้ามทำซ้ำอีก
2. สิ่งที่จำเป็นที่จะต้องทำเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำอีก

(คำสั่งห้าม) มาตรา 5

นอกจากนี้ วิธีการออกคำสั่งห้ามถูกกำหนดไว้ในมาตรา 5 ของ “กฎหมายควบคุมการรบกวนของคนรักผิด” โดยการส่งเอกสารคำสั่งห้าม หากไม่สามารถส่งเอกสารได้ สามารถทำได้ด้วยการปากเปล่า แต่จะต้องส่งเอกสารให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ นอกจากนี้ ตามมาตรา 10 ของกฎหมายนี้ การขยายระยะเวลาที่คำสั่งห้ามมีผลบังคับใช้จะต้องทำโดยการส่งเอกสารคำสั่งห้าม

อย่างไรก็ตาม มีปัญหาเกี่ยวกับคำสั่งห้าม ที่ผู้ที่ได้รับคำสั่งห้ามไม่มีเหตุผลที่ถูกต้องที่จะปฏิเสธการรับเอกสารคำสั่งห้าม หรือเอกสารที่ขยายระยะเวลาที่คำสั่งห้ามมีผลบังคับใช้ หรือผู้ที่ได้รับเอกสารไม่สามารถหาตำแหน่งได้ ซึ่งเป็นปัญหาที่ถูกยกขึ้นมา

ตัวอย่างเช่น ผู้กระทำการได้ละเว้นการรับสายโทรศัพท์จากตำรวจ ทำให้ต้องใช้เวลาในการติดต่อ และในระหว่างการสัมภาษณ์ ผู้กระทำการได้ปฏิเสธการรับเอกสารคำสั่งห้าม ทำให้ต้องใช้เวลาในการโน้มน้าวให้รับเอกสารคำสั่งห้าม

นอกจากนี้ ยังมีกรณีที่ผู้ต้องหาที่ได้รับคำสั่งห้ามในระหว่างการกักขัง หายไปหลังจากปล่อยตัว ทำให้ไม่สามารถขยายระยะเวลาที่คำสั่งห้ามมีผลบังคับใช้ได้

เพื่อรับมือกับกรณีเหล่านี้ ได้มีการอ้างอิงข้อบังคับใน “กฎหมายป้องกันการกระทำที่ไม่เหมาะสมโดยสมาชิกแก๊งค์รัฐบาล” ในกฎหมายนี้ ถ้ามีการปฏิเสธการรับเอกสารคำสั่งห้ามโดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง หรือถ้าผู้กระทำการไม่อยู่ที่บ้าน ทำให้การส่งเอกสารคำสั่งห้ามเป็นไปได้ยาก จะอนุญาตให้ “ส่ง” เอกสารที่สถานที่ที่ควรจะส่ง (ที่อยู่ของผู้กระทำการ) หรือ “ส่งโดยการประกาศ” ที่ทำให้เอกสารคำสั่งห้ามมีผลบังคับใช้เมื่อที่อยู่ของผู้กระทำการไม่ทราบ

การส่งโดยการประกาศคือกระบวนการที่ทำเมื่อไม่ทราบที่อยู่ของฝ่ายตรงข้าม หากยื่นคำร้องถึงศาล ศาลจะประกาศนี้เป็นระยะเวลาที่กำหนด และประกาศในราชกิจจานุเบกษาอย่างน้อย 1 ครั้ง จะถือว่าได้รับการส่ง

ด้วยเหตุนี้ ในการแก้ไขครั้งนี้ คำสั่งห้ามจะต้องทำโดยการส่งเอกสาร และถ้าที่อยู่หรือที่พักไม่ชัดเจน จะสามารถทำการส่งโดยการประกาศได้ ไม่สามารถปฏิเสธหรือปฏิเสธการรับได้

ปัญหาที่ยังคงเหลืออยู่

ในการแก้ไขกฎหมายควบคุมการรังแกในครั้งนี้ ในบทความก่อนหน้านี้เราได้อธิบายเกี่ยวกับการแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับ “การรับข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับอนุญาตผ่านอุปกรณ์ GPS” และ “การมองดูในบริเวณที่คนที่เราสนใจอยู่” และในบทความต่อมาเราได้อธิบายเกี่ยวกับ “การส่งเอกสารอย่างต่อเนื่องแม้จะถูกปฏิเสธ” และ “การจัดระเบียบข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับวิธีการสั่งห้าม”

การแก้ไขที่ตรงกับการเปลี่ยนแปลงของยุคสมัยนี้เป็นสิ่งที่ควรยินดี แต่ไม่ได้หมายความว่ามันเพียงพอ และยังมีปัญหาที่ยังคงเหลืออยู่ ตัวอย่างเช่น ในการประชุมสภาที่พิจารณาร่างการแก้ไขครั้งนี้ มีความคิดเห็นจากสมาชิกสภาที่สงสัยว่าทำไมกฎหมายควบคุมการรังแกจึงจำกัดเงื่อนไขเป็น “เพื่อความพอใจในความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดี” และไม่รวมถึงการรังแกที่เกิดจากปัญหาทั่วไป

ในคดีที่ตัดสินการกระทำของคนรังแก ฝ่ายที่ถูกต้องสงสัยมักจะอ้างว่า

กฎหมายที่ควบคุมการกระทำของคนรังแกและอื่น ๆ
ในกฎหมายนี้ “การรังแก” หมายถึงการกระทำต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจงเพื่อความพอใจในความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดีหรือความรู้สึกที่เกิดจากความไม่พอใจที่ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับความพอใจ ต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจงหรือคู่สมรสของเขา บุคคลที่เป็นบรรพบุรุษหรือบุคคลที่อยู่ร่วมกันหรือบุคคลที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับบุคคลที่เฉพาะเจาะจงในชีวิตสังคม โดยกระทำตามข้อใดข้อหนึ่งที่กำหนดไว้ต่อไปนี้

(นิยาม) มาตราที่ 2

และอ้างว่าการกระทำของตนเองไม่ได้มี “เพื่อความพอใจในความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดีหรือความรู้สึกที่เกิดจากความไม่พอใจที่ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับความพอใจ”

ฝ่ายที่ถูกต้องสงสัยในคดีที่ใช้ GPS ในการรังแกที่เป็นปัญหาครั้งนี้ ก็อ้างว่าผู้ถูกกล่าวหาต้องการทราบเหตุผลที่ผู้เสียหายบอกลาและต้องการความพอใจ และต้องการหาหลักฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามของผู้เสียหายในช่วงที่มีความสัมพันธ์ ดังนั้นเขาไม่ได้มี “เพื่อความพอใจในความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดีหรือความรู้สึกที่เกิดจากความไม่พอใจที่ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับความพอใจ”

ต่อสิ่งนี้ ศาลได้ปฏิเสธโดยว่า

การกระทำที่ผิดกฎหมายนี้เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2559 ถึงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 ระยะเวลาประมาณ 10 เดือน ผู้ถูกกล่าวหาได้ทำการค้นหาข้อมูลตำแหน่งมากกว่า 600 ครั้งในช่วงเวลานี้ และแม้แบตเตอรี่ของอุปกรณ์ GPS ที่ติดตั้งจะเต็มแต่ก็จะใช้ได้เพียง 1 สัปดาห์ถึง 10 วันเท่านั้น ดังนั้นเขาต้องค้นหารถของผู้เสียหายทุกครั้งเพื่อเก็บอุปกรณ์ GPS และเติมแบตเตอรี่ก่อนที่จะติดตั้งใหม่ในรถของผู้เสียหาย
การกระทำต่อเนื่องของผู้ถูกกล่าวหานี้แสดงถึงความดื้อรั้นที่เกิดจากปัญหาระหว่างผู้ชายและผู้หญิง ดังนั้นเห็นว่าเหมาะสมที่จะยอมรับว่าผู้ถูกกล่าวหามีวัตถุประสงค์ดังกล่าวในช่วงเวลานี้ และแม้ว่าจะมีวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบการนอกใจร่วมด้วยก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงความเห็นนี้

คำพิพากษาศาลภูมิภาคซากะ วันที่ 22 มกราคม พ.ศ. 2561

ในครั้งนี้ศาลได้ปฏิเสธการอ้างของผู้ถูกต้องสงสัย แต่ในอนาคตอาจจะมีกรณีที่ยากที่จะยอมรับว่ามี “เพื่อความพอใจในความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดีหรือความรู้สึกที่เกิดจากความไม่พอใจที่ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับความพอใจ”

คนรังแกเป็นคนที่มีความคิดมากเกินไป ดังนั้นไม่จำเป็นต้องเกิดจาก “ความรู้สึกทางความรักหรือความรู้สึกที่ดี”

ตัวอย่างเช่น อาจมี “เพื่อความพอใจในความรู้สึกที่เกิดจากความไม่พอใจ” ที่เกิดจากการเลือกปฏิบัติ หรือแม้แต่ความรู้สึกที่ดีที่ไม่เกี่ยวกับความรัก ความรู้สึกที่ผิดๆ เกี่ยวกับความยุติธรรมจากการพูดของคนอื่น ๆ อาจจะเพิ่มขึ้นและเป็นการกระทำที่ดื้อรั้นที่เห็นได้ ความกังวลที่มีมากที่สุดคือ “ความต้องการทางความรัก” อาจจะเป็นจุดที่ต้องการแก้ไขในครั้งถัดไป

สรุป

กฎหมายควบคุมการรังแกคนอื่นของญี่ปุ่น (Japanese Stalker Control Law) ได้รับการแก้ไขเพื่อให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของยุคสมัยหลายครั้งแล้ว แต่การแก้ไขครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นการแก้ไขครั้งสุดท้าย ในอนาคตก็ยังจะมีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้เข้ากับยุคสมัยที่เปลี่ยนแปลงไป ในขณะนี้ การจัดเตรียมกฎหมายควรต้องตอบสนองต่อความก้าวหน้าของเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร เพื่อไม่ให้การตอบสนองต่อสถานการณ์เป็นการทำที่ล่าช้าเสมอ

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย

ถ้าการรบกวนจากคนติดตามเป็นปัญหาที่รุนแรงขึ้น ข้อมูลส่วนบุคคลและการดูถูกหรือการหมิ่นประมาทที่ไม่มีเหตุผลอาจจะกระจายไปในอินเทอร์เน็ต ความเสียหายเหล่านี้กำลังกลายเป็นปัญหาใหญ่ในรูปแบบของ “สักการะดิจิตอล” สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ปัญหา “สักการะดิจิตอล” รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]