คดีศาลเกี่ยวกับการลบความเสียหายจากการวิจารณ์ใน 'Tabelog

Taberogu เป็นเว็บไซต์อาหารที่ดำเนินการโดยกลุ่ม Kakakucom. มีคอนเซปต์เป็น “เว็บไซต์อาหารสำหรับคนที่ไม่ต้องการที่จะผิดพลาดในการเลือกร้าน” และมีข้อมูลเกี่ยวกับร้านอาหารทั่วประเทศพร้อมกับรีวิวจากผู้ใช้

ตามข้อมูลเมื่อเดือนเมษายน 2019 (พ.ศ. 2562) มีร้านอาหาร 913,118 ร้าน และรีวิว 30,313,856 รีวิว โดยมีผู้ใช้งานรายเดือนมากกว่า 110 ล้านคน

ในการสำรวจที่ผ่านมา “เว็บไซต์อาหารที่เคยใช้งาน” Taberogu ได้รับอันดับที่ 1 ด้วย 80% ด้วยอิทธิพลที่มากขนาดนี้ หากมีการโพสต์รีวิวที่ไม่ดี จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อร้านอาหารที่เกี่ยวข้อง

อาจมีความจำเป็นที่จะต้องขอให้ลบรีวิวใน Tabelog หากมีการละเมิดแนวทาง

แนวทางของ Tabelog มีความเข้มงวดอย่างมากและถูกกำหนดอย่างละเอียด ดังนั้น หากมีการโพสต์ที่มาจากร้านค้าคู่แข่งเพื่อขัดขวางธุรกิจ หรือโพสต์ที่มาจากผู้ที่มีเจตนาทำให้ร้านค้าเดือดร้อน จะมีความเป็นไปได้ที่จะขอให้ลบโพสต์เหล่านั้นออกไป ตามข้อผิดพลาดของแนวทาง กรุณาอ่านบทความอื่น ๆ ในเว็บไซต์ของเราเพื่อข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

หากมีการโพสต์ที่ละเมิดแนวทางอย่างชัดเจน คุณสามารถร้องเรียนไปยัง Tabelog เพื่อขอให้ลบโพสต์นั้น แต่ในความเป็นจริง ไม่ได้มีเพียงเคสที่ชัดเจนเท่านั้น และอาจมีกรณีที่ไม่สามารถขอให้ลบโพสต์ได้ ในกรณีเช่นนี้ คุณจะต้องขอให้ลบโพสต์ผ่านการฟ้องร้องทางศาล แต่การฟ้องร้องระหว่างร้านอาหารและ Tabelog (Kakaku.com) ในอดีตมีลักษณะอย่างไรบ้างนั้น

ตัวอย่างของการร้องขอลบภาพถ่ายภายนอกร้านที่ไม่ตรงกับความจริง

ร้านอาหารในเมือง Saga ได้ยื่นฟ้อง Tabelog ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 (2010 ปีค.ศ.).

ร้านอาหารนี้ได้ทำการปรับปรุงร้านใหม่ แต่ภาพถ่ายและข้อมูลก่อนการปรับปรุงยังคงปรากฏอยู่ใน Tabelog ดังนั้นร้านอาหารจึงร้องขอให้ Kakaku.com ผู้ดำเนินการ Tabelog ลบข้อมูลเกี่ยวกับร้านอาหาร เนื่องจากมันไม่ตรงกับสภาพร้านอาหารที่แท้จริงและอาจทำให้ลูกค้าเข้าใจผิด

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

การร้องขอลบข้อมูลเนื่องจากข้อมูลที่ปรากฏไม่ใช่ข้อมูลล่าสุด

Kakaku.com ตอบโต้ว่า “เราได้ระบุว่าข้อมูลที่ปรากฏไม่ใช่ข้อมูลล่าสุด และไม่มีข้อผิดพลาดในข้อมูลขณะที่ปรากฏ ดังนั้นไม่มีความผิดกฎหมาย”

แน่นอน ในปัจจุบัน ยังมีการระบุว่า

ความคิดเห็นนี้เป็นความคิดเห็นและความรู้สึกส่วนตัวของคุณ XX ในเวลาที่เขาเยี่ยมชมร้าน
ข้อมูลอาจแตกต่างจากข้อมูลล่าสุด กรุณาตรวจสอบกับร้านอาหาร
คุณสามารถรายงานความคิดเห็นที่ฝ่าฝืนข้อกำหนดการใช้งานได้จากลิงค์ทางขวา

ซึ่งเหมือนกับสถานการณ์ในขณะนั้น

การตอบโต้ว่า “ไม่มีข้อผิดพลาดในภาพถ่ายขณะที่ปรากฏ” และ “ดังนั้น แม้ว่าภาพถ่ายในปัจจุบันจะแตกต่างก็ไม่ผิดกฎหมาย” อาจจะถูกต้อง แต่สำหรับเจ้าของร้านอาหารที่ได้ลงทุนในการปรับปรุงร้าน นั่นอาจจะไม่เป็นที่ต้องการ

ในที่นี้ เจ้าของร้านอาหารได้ร้องขอให้ลบข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับร้านอาหารของตนเองที่ถูกโพสต์บน Tabelog โดยไม่ได้รับอนุญาต และข้อมูลนั้นยังไม่ตรงกับข้อมูลปัจจุบัน

ต่อสิ่งนี้ Kakaku.com ได้ปฏิเสธการร้องขอ

ข้อมูลที่ชัดเจนว่าผิดพลาดมักจะได้รับการยอมรับในการลบหรือแก้ไขได้ง่าย?

แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมาก แต่ในที่สุด Kakaku.com ได้ลบข้อมูลและภาพถ่ายของร้านอาหาร และร้านอาหารได้ถอนคำฟ้อง ทำให้เกิดความเห็นชอบ

ในกรณีนี้ การร้องขอการลบไม่ได้รับการยอมรับโดยการตัดสิน แต่ความต้องการของร้านอาหารได้รับการยอมรับในการปรึกษาความเห็น ซึ่งน่าสนใจ

ผลลัพธ์นี้เกิดขึ้นเนื่องจาก Tabelog ได้โพสต์ “ภาพถ่าย” และเนื้อหาของภาพถ่ายนั้นแตกต่างจากความจริง ข้อมูลที่สามารถแสดงความจริงได้ง่าย มีโอกาสสูงที่จะได้รับการยอมรับในการร้องขอการลบอย่างราบรื่น

ตัวอย่างของกรณีที่ร้านค้าขอให้ลบรีวิวที่เขียนว่าต้องรอนาน

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2556 (2013), ร้านอาหารในเมืองซัปโปโรได้ยื่นฟ้องที่ศาลภาคีซัปโปโร ขอให้ลบหน้ารีวิวและเรียกร้องค่าเสียหายจากเว็บไซต์รีวิวอาหาร “Tabelog” เนื่องจากมีการเขียนรีวิวพร้อมภาพอาหารที่กินครึ่งทางว่า “ต้องรออาหารออกมาถึง 40 นาที” ทำให้จำนวนลูกค้าลดลงอย่างมาก

เจ้าของร้านอาหารนี้ได้โพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับร้านอาหารที่เขาดำเนินการบนเว็บไซต์ Tabelog ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 (2012) แต่หลังจากนั้นมีการเขียนรีวิวที่วิพากษ์วิจารณ์ว่า “ต้องรออาหารออกมาถึง 40 นาที” ทำให้จำนวนลูกค้าที่มาเยี่ยมชมร้านลดลงอย่างรวดเร็ว จึงคิดว่า Tabelog เป็นสาเหตุ และเนื่องจากเนื้อหาที่ว่า “ต้องรอ 40 นาที” ไม่ตรงกับความจริง จึงขอให้ลบโพสต์ทั้งหมดที่มีข้อมูลเกี่ยวกับร้าน แต่ Tabelog ปฏิเสธ จึงยื่นฟ้องขอให้ลบหน้าร้านและเรียกร้องค่าเสียหาย โดยอ้างว่าการโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับร้านคือการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และ/หรือ การละเมิดสิทธิในการใช้ชื่อที่มาจากสิทธิบุคคล

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2557 (2014), ศาลภาคีซัปโปโรได้ตัดสินว่า “การโพสต์ข้อมูลเกี่ยวกับร้านและผู้ดำเนินการเว็บไซต์ไม่ทำให้การระบุหรือจำแนกเป็นเรื่องยาก ดังนั้นไม่ถือว่าเป็นการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม” และ “รีวิวไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการดำเนินธุรกิจ ถ้ายอมรับคำขอของโจทก์จะทำให้การแสดงความคิดเห็นหรือข้อมูลถูกจำกัดอย่างเด็ดขาด” ดังนั้นศาลได้ปฏิเสธคำขอของเจ้าของร้าน

ไม่ใช่ว่า กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์จะยอมรับ “สิทธิ์ในการไม่ต้องประกาศชื่อร้าน”

กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ ห้ามการใช้การแสดงสินค้าที่มีชื่อเสียงของคนอื่นเป็นของตัวเอง แต่ในคำพิพากษา กล่าวว่า “ร้านค้านี้ไม่มีชื่อเสียงมากพอที่จะใช้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ และไม่มีวัตถุประสงค์ในการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์จากฝั่งของ Kakaku.com” นอกจากนี้ยังกล่าวว่า “ร้านค้ากำลังดำเนินการธุรกิจโดยรับลูกค้าอย่างกว้างขวาง ดังนั้น สิทธิ์ในการควบคุมข้อมูลเหมือนกับบุคคลธรรมดาจึงไม่สามารถใช้ได้”

เจ้าของร้านอาหารได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์สูงสุดซัปโปโร แต่ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2558 (2015) ศาลอุทธรณ์สูงสุดก็ได้ตัดสินใจเหมือนศาลชั้นต่ำ และปฏิเสธการอุทธรณ์

เหตุผลที่ให้คือ “การใช้ชื่อร้านค้าเป็นเพื่อระบุร้านค้าหรือความคิดเห็น ดังนั้น ไม่ใช่การละเมิดชื่อ” และ “ชื่อร้านค้าและที่ตั้งได้รับการเปิดเผยแก่สาธารณะแล้ว ดังนั้น แม้ว่าจะเปิดเผยโดยไม่ได้รับความยินยอม ก็จะไม่ทำลายผลประโยชน์ของร้านค้า”

คำพิพากษานี้ระบุว่า “ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของความคิดเห็น อาจทำให้ชื่อเสียงของร้านค้าลดลง หรืออาจเกิดความเสียหายทางธุรกิจในระดับหนึ่ง” และกล่าวถึง “ถ้าเป็นการโพสต์ที่ทำลายชื่อเสียงหรือความน่าเชื่อถือของร้าน อาจจะได้รับการยอมรับในการลบ” แต่ในเวลาเดียวกัน ก็ระบุว่า “ถ้าเป็นความคิดเห็นที่มีความเหมาะสมทางสังคม แม้ว่าจะทำให้ร้านค้าเกิดความเสียหายทางธุรกิจ ก็ควรทน”

เจ้าของร้านอาหารไม่พอใจและยื่นอุทธรณ์ แต่ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2559 (2016) ศาลฎีกาตัดสินใจไม่รับคำอุทธรณ์ และคำพิพากษาของศาลชั้น 1 และ 2 ถูกยืนยัน

นี่เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจ แต่ประเด็นที่ถูกโต้แย้งในคดีนี้คือ “การลบหน้าที่มีข้อมูลร้านค้า” ซึ่งปกติจะขอ “การลบส่วนที่มีปัญหา” ในการรายงาน จุดนี้มักจะไม่ได้รับความสนใจมาก และมักจะสับสน “มีคนเข้าใจผิดว่า ถ้าขอให้ลบใน Tabelog ก็จะไม่ชนะในคดี” และในบางส่วนของการรายงาน ยังมีความคิดเห็นที่เช่นนี้

มีกรณีที่สามารถชนะได้หากเป็นการลบส่วนของรีวิวที่เป็นการดูหมิ่นประมาท

อาจมีความเข้าใจว่าฝ่ายร้านค้าควรยอมรับการเขียนรีวิวใดๆ ไม่ว่าจะเป็นอย่างไร ดังนั้นมีความเข้าใจว่ามีการตัดสินว่าฝ่ายร้านค้าควรยอมรับการเขียนรีวิวใดๆ ไม่ว่าจะเป็นอย่างไร แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่เช่นนั้น

ศาลชั้นต้นที่ซัปโปโรตัดสินว่า “ข้อมูลที่ผู้ใช้เว็บไซต์ได้รับจะถูกจำกัดอย่างเด็ดขาด ดังนั้น (คำขอของฝ่ายร้านค้า) ไม่สามารถยอมรับได้” และศาลอุทธรณ์ที่ซัปโปโรก็ตัดสินว่า “หากคุณดำเนินธุรกิจร้านอาหาร คุณควรยอมรับความเสียหายแม้จะมี “รีวิว” ที่เหมาะสมทางสังคม”

นี่เป็นการตัดสินที่ถูกต้อง ถ้าคุณเป็นนิติบุคคลหรือบริษัท และคุณดำเนินธุรกิจร้านอาหารเพื่อประชาชนทั่วไป คุณไม่มีสิทธิ์ควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับตัวเอง (สิทธิ์ในการควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับอุบัติเหตุ) เช่นเดียวกับบุคคลธรรมดา นั่นคือ ถ้าคุณถูกวิจารณ์และถูกวิจารณ์ แต่ถ้ามันเป็นสิ่งที่เหมาะสม คุณควรยอมรับ นอกจากนี้ ถ้าคุณให้ฝ่ายร้านค้าเลือกสื่อที่จะประกาศข้อมูลของร้านค้าของตน และให้ความเสรีในการปฏิเสธสิ่งที่ร้านค้าไม่ต้องการ ผลที่จะตามมาคือการจำกัดการแสดงความคิดเห็นและข้อมูลที่ได้รับอย่างเด็ดขาด ซึ่งจะขัดแย้งกับ “เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น” และอาจทำให้ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอย่างเสรีได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เกี่ยวข้องกับ “ถึงแม้จะมีการโพสต์รีวิวที่เป็นการดูหมิ่นประมาท คุณก็ไม่สามารถลบส่วนของรีวิวนั้นได้” และ “การลบส่วนของรีวิวที่เป็นการทำลายชื่อเสียง” คือสองเรื่องที่แตกต่างกัน การลบส่วนของรีวิวที่เป็นการทำลายชื่อเสียง แม้จะเป็นในเว็บไซต์ Tabelog ก็ควรจะเป็นไปได้เช่นเดียวกับเว็บไซต์อื่นๆ

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

ตัวอย่างของการร้องขอลบข้อมูลของร้านค้าที่ถูกโพสต์

มีกรณีที่ร้านค้าได้ร้องขอให้ทางเว็บไซต์ Tabelog ลบข้อมูลของร้านค้าที่ถูกโพสต์ เนื่องจากเหตุผลที่ว่า การโพสต์ข้อมูลของร้านค้าเองก็เป็นปัญหาอยู่แล้ว

ร้านอาหารนั้นได้ดำเนินธุรกิจโดยไม่ทำการโฆษณาอย่างกว้างขวาง และขายความเป็น “ร้านที่ซ่อนอยู่” ผ่านการติชมจากลูกค้า ลูกค้าที่มาเยี่ยมชมส่วนใหญ่เป็นลูกค้าประจำ หรือลูกค้าที่ถูกแนะนำมาจากลูกค้าประจำ และร้านค้าได้ดำเนินธุรกิจอย่างเงียบ ๆ

แต่วันหนึ่ง ร้านค้าเริ่มมี “ลูกค้าครั้งแรก” มาเยี่ยมชมมากขึ้นอย่างกะทันหัน ทำให้เจ้าของร้านสงสัยและตรวจสอบ แล้วพบว่าข้อมูลของร้านค้าของตนเองถูกโพสต์บนเว็บไซต์ Tabelog

อย่างไรก็ตาม ในร้านนี้ ได้มีการแสดงข้อความที่ว่า “ไม่อนุญาตให้โพสต์รีวิว” แต่ยังมีหน้าเว็บของร้านค้าเองอยู่

มี “สิทธิ์ในการจำกัดขอบเขตการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับร้านค้าของตนเอง” หรือไม่

ในกรณีนี้ ข้อมูลที่ถูกโพสต์บนเว็บไซต์ Tabelog ไม่ได้ผิดพลาด และไม่ได้เป็นการร้องขอลบบทความที่มีการดูถูกหรือหมิ่นประมาท ผู้จัดการร้านค้าได้ร้องขอลบข้อมูล หรือกล่าวคือ ร้องขอลบหน้าเว็บทั้งหมด เนื่องจากการโพสต์ข้อมูลทำให้ธุรกิจของร้านค้าได้รับความเสียหาย โดยใช้เหตุผลว่า สิทธิ์ในการควบคุมข้อมูลของตนเองและสิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจถูกละเมิด

ศาลจังหวัดโอซาก้าได้ตัดสินในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 (2015) ว่า “สิทธิ์ในการควบคุมข้อมูลเป็นสิทธิ์ที่มาจากสิทธิ์ความเป็นบุคคล แต่สิทธิ์นี้ไม่ได้เป็นสิทธิ์ที่สร้างขึ้นเพื่อรับรองการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือการหยุดยั้ง” และตัดสินว่าไม่สามารถเป็นเหตุผลในการร้องขอลบข้อมูลได้

ในส่วนของการละเมิดสิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจหรือสิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจ แม้ว่าจะสามารถเป็นเหตุผลในการร้องขอลบข้อมูลของร้านค้าได้ แต่เนื่องจากร้านค้ามีหน้าเว็บของตนเองและเปิดเผยข้อมูลของร้านค้า ดังนั้น แม้ว่า Tabelog จะไม่ตอบสนองการร้องขอลบข้อมูล ก็ไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และศาลก็ไม่ยอมรับการร้องขอของร้านอาหาร

ถ้าเป็น “ร้านที่ซ่อนอยู่อย่างสมบูรณ์” จะสามารถร้องขอลบข้อมูลของร้านค้าได้หรือไม่

ในกรณีนี้ ศาลได้ปฏิเสธการร้องขอลบข้อมูลของร้านอาหาร เนื่องจากร้านอาหารได้เปิดเผยข้อมูลของร้านค้าผ่านหน้าเว็บ บล็อก ทวิตเตอร์ และอื่น ๆ แล้ว ดังนั้น ถ้าร้านอาหารไม่ได้เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว อาจมีความเป็นไปได้ที่การร้องขอลบข้อมูลจะได้รับการยอมรับ นี่เป็นจุดที่น่าสนใจ ถ้าเป็น “ร้านที่ซ่อนอยู่อย่างสมบูรณ์” ที่ไม่เปิดเผยข้อมูลใด ๆ จะมีคำตัดสินอย่างไร

ในคำตัดสินจริง ๆ ศาลได้กล่าวว่า “สิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจหรือสิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจ ได้รับการรับรองในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ในการเลือกอาชีพตามข้อ 22 ของรัฐธรรมนูญ ผู้ที่มีสิทธิ์นี้ไม่ได้เฉพาะบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนิติบุคคลด้วย ดังนั้น ผู้ฟ้องมีสิทธิ์หรือผลประโยชน์ในการเลือกว่าจะเปิดเผยข้อมูลของตนเองหรือไม่เพื่อดำเนินธุรกิจของตนเอง” และกล่าวว่า สิทธิ์หรือผลประโยชน์ของนิติบุคคลในการเลือกว่าจะเปิดเผยข้อมูลของตนเองหรือไม่ในการดำเนินธุรกิจของตนเองควรได้รับการคุ้มครอง

ศาลได้ตัดสินว่า การตัดสินว่าจะยอมรับการร้องขอลบข้อมูลหรือไม่ ขึ้นอยู่กับ “ความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดผลประโยชน์ของร้านค้าและการกระทำที่ละเมิด” นั่นคือ ในกรณีนี้ ระดับการเปิดเผยข้อมูลโดย Tabelog ไม่ต่างจากระดับการเปิดเผยข้อมูลของร้านค้าที่ร้านอาหารได้ประกาศแล้ว ทำให้การร้องขอลบข้อมูลไม่ได้รับการยอมรับ ดังนั้น ถ้าระดับการเปิดเผยข้อมูลของร้านอาหารต่ำ ความสัมพันธ์อาจจะเปลี่ยนแปลงและการร้องขอลบข้อมูลอาจจะได้รับการยอมรับ

ในกรณีนี้ ร้านอาหารได้ร้องเรียนและยื่นอุทธรณ์ แต่ได้สิ้นสุดด้วยการประนีประนอม

แม้ว่ารายละเอียดของการประนีประนอมจะไม่ได้รับการเปิดเผย แต่ข้อมูลบางส่วนของร้านค้าได้ถูกลบออกจากเว็บไซต์ “Tabelog”

โดยเฉพาะหมายเลขโทรศัพท์และการจองได้รับการ “ไม่เปิดเผย” และที่อยู่ถูกเปลี่ยนเป็นรูปแบบที่แสดงเฉพาะชื่อเมือง และแผนที่ไม่ได้แสดงอีกต่อไป

สรุป

หากเป็นการโพสต์ที่ฝ่าฝืนแนวทางอย่างชัดเจน คุณสามารถร้องขอให้ทาง Tabelog (เว็บไซต์รีวิวอาหารญี่ปุ่น) ลบโพสต์ดังกล่าวได้

แต่ถ้าไม่สามารถขอให้ลบโพสต์ได้ คุณจะต้องเรียกร้องให้ลบโพสต์ในศาลโดยมี Tabelog (Kakaku.com) เป็นฝ่ายถูกกล่าวหา

กรุณาปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์มากมายของทางสำนักงานทนายความของเรา เราจะตอบสนองอย่างรวดเร็ว

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]