วิธีการแก้ไขข้อพิพาทในการพัฒนาระบบด้วยการต่อรอง

เมื่อคิดถึงโปรเจคการพัฒนาระบบจากมุมมองทางกฎหมาย การป้องกันและการรับมือกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่มีข้อพิพาทระหว่างผู้ใช้ที่สั่งงานและผู้ขายเป็นสิ่งที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่มีข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างผู้ใช้และผู้ขาย ไม่ได้หมายความว่าจะต้องเป็นการฟ้องร้องเสมอไป การฟ้องร้องควรถือว่าเป็นวิธีสุดท้ายที่ควรใช้ ในบทความนี้ เราจะจัดเรียงวิธีการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างผู้ใช้และผู้ขายโดยอาศัยการต่อรอง พร้อมทั้งอธิบายว่ากฎหมายสามารถมีประโยชน์อย่างไรในบริบทที่ไม่ใช่การฟ้องร้อง

วิธีการแก้ไขข้อพิพาทไม่ได้มีเพียงการฟ้องร้องเท่านั้น

การ “ต่อรอง” ในฐานะวิธีการแก้ไขข้อพิพาท

ในโครงการพัฒนาระบบ หากเกิดข้อพิพาทขึ้น ไม่ได้หมายความว่าข้อพิพาททั้งหมดจะถูกนำไปยังศาล ในความเป็นจริง จำนวนข้อพิพาทที่ได้รับการแก้ไขโดยการต่อรองระหว่างผู้เกี่ยวข้องมากกว่าการฟ้องร้องอย่างมาก ดังนั้น เมื่อพิจารณาวิธีการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบจากมุมมองทางกฎหมาย ปัญหาที่ต้องพิจารณาคือวิธีการหาจุดที่ทั้งสองฝ่ายสามารถยอมรับได้ผ่านการต่อรอง ซึ่งมีความสำคัญในการปฏิบัติงานจริง

ในกรณีที่ต้องการแก้ไขข้อพิพาทโดยอาศัยการต่อรอง ความสำคัญคือการมีความเย็นชาในการพิจารณาผลประโยชน์และข้อเสียทางธุรกิจ โดยรักษามุมมองทางกฎหมายแต่ไม่ยึดติดกับมัน

ข้อดีและข้อเสียของการแก้ไขข้อพิพาทโดยการฟ้องร้อง

ในทั่วไป ไม่จำกัดเฉพาะการพัฒนาระบบ ข้อดีของการแก้ไขข้อพิพาทโดยการฟ้องร้องคืออำนาจบังคับใช้ นั่นคือ สามารถดำเนินการบังคับใช้โดยอาศัยคำพิพากษาของศาล ซึ่งจะนำไปสู่การแก้ไขข้อพิพาทอย่างสุดท้าย แม้ว่าคำพิพากษาของศาลจะไม่ได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย ศาลที่มีฐานะเป็นบุคคลที่สามยังสามารถสิ้นสุดข้อพิพาทได้

อย่างไรก็ตาม วิธีการแก้ไขข้อพิพาทโดยการฟ้องร้องมีข้อเสียมากมายเมื่อเทียบกับการต่อรองระหว่างผู้เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น หากเริ่มการฟ้องร้อง มักจะใช้เวลาหลายปี และเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่สูง โดยเฉพาะในบริบทของ IT ไม่ต้องกล่าวว่าผู้พิพากษาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้าน IT ดังนั้น การอธิบายจากส่วนพื้นฐานอาจใช้เวลาและแรงงานมากขึ้น นอกจากนี้ ยังมีความกังวลว่าการทะเลาะกับฝ่ายตรงข้ามในการฟ้องร้องอาจทำให้การรักษาความสัมพันธ์กลายเป็นเรื่องยาก และอาจทำให้ความสัมพันธ์ทางธุรกิจในอนาคตสิ้นสุดลง

ข้อดีของการแก้ไขข้อพิพาทด้วยการต่อรอง

ถ้าเราพิจารณาข้อดีและข้อเสียของการแก้ไขข้อพิพาทโดยการศาลในมุมตรงกันข้าม ข้อดีของการแก้ไขข้อพิพาทโดยไม่ต้องพึ่งศาลก็จะเป็นที่เห็นชัด มาดูรายละเอียดด้านล่างนี้

สามารถคาดหวังการแก้ไขอย่างรวดเร็วในระยะสั้น

ในกรณีที่มุ่งหวังการแก้ไขโดยการศาล แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับเรื่องราว แต่โดยปกติจะต้องเตรียมตัวสำหรับระยะเวลาที่เป็นปี แต่ในกรณีของการแก้ไขโดยการต่อรอง มันเป็นไปได้ที่จะสามารถตัดสินใจในระยะสั้นเช่นหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน

ส่วนใหญ่ค่าใช้จ่ายจะน้อย

ข้อดีของการต่อรองที่ “สามารถแก้ไขได้ในระยะสั้น” จะนำไปสู่การลดความยุ่งยากและทำให้ความเครียดทางการเงินที่เบาขึ้น การศาลแน่นอนว่าค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับการศาลเอง (เช่น ค่าแสตมป์) อาจจะไม่มาก แต่ค่าทนายความและค่าแรงของผู้รับผิดชอบกฎหมายในองค์กรของคุณจะเพิ่มขึ้นตามเวลาและความยุ่งยากที่ใช้ ความยุ่งยากในการสร้างเอกสารและการสัมภาษณ์เพื่อการอ้างและการโต้แย้งในศาลอาจจะกลายเป็นค่าใช้จ่ายที่ไม่ส่งผลต่อกำไรทางธุรกิจ ในทางกลับกัน ในกรณีของการต่อรอง คุณสามารถคาดหวังการตัดสินใจได้ในระยะสั้นเช่นหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน

มีความหวังที่จะสามารถฟื้นฟูความสัมพันธ์โดยไม่ทำลายความสัมพันธ์ทั้งสองฝ่าย

นอกจากนี้ ถ้าคุณเปรียบเทียบกับกรณีที่ความขัดแย้งถูกทำให้รุนแรงจนถึงการฟ้องร้อง ถ้าคุณสามารถหาจุดที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับในการแก้ไขโดยการต่อรอง ความรู้สึกที่ไม่พอใจจะไม่เหลืออยู่ในทั้งสองฝ่าย และคุณสามารถดำเนินการซื้อขายครั้งถัดไปโดยไม่ต้องลากลงมา

การแก้ไขโดยการต่อรองก็มีข้อเสีย

อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียบางอย่างในการแสวงหาการแก้ไขโดยการต่อรอง ข้อหนึ่งคือ ผลของการต่อรองขึ้นอยู่กับ “ความสามารถในการต่อรอง” ของผู้ที่เข้าร่วมการต่อรอง ทำให้ยากที่จะรับประกันความยุติธรรม อีกข้อหนึ่งคือ ถ้าทั้งสองฝ่ายไม่สามารถหาจุดที่ยอมรับได้ ไม่ว่าจะต่อรองมากแค่ไหน ในที่สุดคุณจะต้องฟ้องร้องในศาล

การศาลและการต่อรองไม่ใช่การเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

เราได้สรุปข้อดีและข้อเสียของการศาลและการต่อรองเมื่อดูในฐานะวิธีการแก้ไขข้อพิพาท แต่ความสัมพันธ์ระหว่างการศาลและการต่อรองควรเข้าใจว่าไม่ใช่การเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่เป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด นั่นคือ ถ้าคุณเข้าใจได้อย่างถูกต้องว่าข้อเสียและค่าใช้จ่ายที่ผู้ฟ้องและผู้ถูกฟ้องจะต้องรับผิดชอบเมื่อมีการฟ้องร้อง มันจะเป็นประโยชน์ในการต่อรอง

วิธีการแก้ไขข้อพิพาทโดยการต่อรองที่เป็นรูปธรรม

ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น วิธีการแก้ไขข้อพิพาทโดยการต่อรองโดยไม่ต้องไปถึงศาลจะถูกจัดเรียงขึ้น วิธีการคิดคือการพิจารณาจากมุมมองทางกฎหมายและการพิจารณาผลประโยชน์และข้อเสียทางธุรกิจทั้งสองด้าน

วิธีการต่อรองในกรณีที่มีความแตกต่างในความสัมพันธ์ทางธุรกิจ

ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีการต่อรองระหว่างสองฝ่ายดังต่อไปนี้

บริษัท A: เป็นบริษัทขนาดใหญ่และอยู่ในสถานะที่สามารถเลือกคู่ค้าทางธุรกิจได้อย่างอิสระ ด้วยเหตุผลนี้ บริษัท A ได้ทำการเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรมต่อบริษัท B ซึ่งเป็นคู่ค้าทางธุรกิจ

บริษัท B: เป็นบริษัทขนาดเล็กหรือฟรีแลนซ์ และไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์กับบริษัท A ซึ่งเป็นลูกค้าขนาดใหญ่ ดังนั้น แม้ว่าจะไม่ต้องการทำให้ความสัมพันธ์กับบริษัท A ยิ่งยากขึ้น แต่ก็ยังคิดไม่ออกว่าควรตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรมอย่างไร

ในกรณีของสองฝ่ายนี้ สิ่งที่ควรพิจารณาเป็นอันดับแรกจากฝั่งของบริษัท B คือการมุ่งหวังในการดำเนินธุรกิจต่อไป โดยทำการยอมรับอย่างมากเพื่อเป้าหมายที่จะทำให้การประนีประนอมเป็นมิตรภาพมากที่สุด อย่างไรก็ตาม จุดสำคัญที่สุดในการต่อรองระหว่างสองฝ่ายนี้คือ “การเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรม” ซึ่งที่นี่มีมุมมองทางกฎหมายเกี่ยวข้อง

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

ถ้าบริษัท B มุ่งหวังในการดำเนินธุรกิจต่อไปและยอมรับอย่างมาก แน่นอนว่านั่นหมายความว่ายุทธศาสตร์การต่อรองของบริษัท A ประสบความสำเร็จ เพราะบริษัท A ใช้พลังการต่อรองขององค์กรเพื่อดึงการยอมรับอย่างมากจากบริษัท B

อย่างไรก็ตาม ถ้ามีเหตุผลทางกฎหมายที่อยู่ฝั่งของบริษัท B แม้ว่าจะมีข้อเสียในการต่อรอง การยอมรับ “การเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรม” ทุกประการอาจจะไม่เหมาะสมในยุทธศาสตร์การต่อรอง เพราะถ้าเริ่มการฟ้องร้องจริง ๆ บริษัท B สามารถคาดหวังการชนะคดีได้ ถ้าการฟ้องร้องเกิดขึ้น บริษัท A จะต้องสูญเสียเวลาและค่าใช้จ่ายมากในการศาล นอกจากนี้ยังต้องเสียค่าชดเชยเนื่องจากผลของการตัดสิน ซึ่งหมายความว่าในกรณีนี้ บริษัท A ได้พลาดโอกาสในการแก้ไขข้อพิพาทอย่างรวดเร็วและประหยัดค่าใช้จ่ายโดยการต่อรองเนื่องจากได้พึ่งพาความแข็งแกร่งทางธุรกิจเกินไป

ถ้าพิจารณาจากจุดนี้ วิธีการต่อรองที่ควรทำจากฝั่งของบริษัท B ก็จะชัดเจนขึ้น เช่น “จากมุมมองของฝ่ายกฎหมายของบริษัทเรา มีความเห็นอย่างนี้ และถ้าการแก้ไขข้อพิพาทโดยการต่อรองยาก เราจะยืนยันความเห็นนี้ในศาล” ฯลฯ จะเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพ จุดสำคัญที่นี่คือ โดยการสื่อสารว่ามีเหตุผลทางกฎหมายอยู่ฝั่งของเรา เรามุ่งหวังที่จะดึงความยืดหยุ่นจากฝั่งตรงข้ามและทำให้พวกเขานั่งลงที่โต๊ะการต่อรอง นั่นคือ การแก้ไขความแตกต่างในความสัมพันธ์ทางธุรกิจด้วยความแข็งแกร่งทางกฎหมาย และทำให้การต่อรองในความเป็นจริงเป็นธรรมมากขึ้น

ความรู้ทางกฎหมายของทนายความอาจมีประโยชน์ในการต่อรองนอกศาล

จากที่ได้กล่าวมาแล้ว แม้ว่าเรื่องราวจะยังไม่ได้ถูกนำไปศาล การใช้ความรู้ทางกฎหมายของทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในการต่อรองก็ยังคงมีประโยชน์ ในทางปฏิบัติ การมอบหมายการต่อรองให้กับทนายความและทราบถึงความเป็นไปได้ว่า “ถ้าเรื่องนี้ถูกนำไปศาล ความเป็นไปได้สูงที่จะมีคำพิพากษาออกมาดังนี้” จะทำให้กระบวนการต่อรองที่จะเกิดขึ้นต่อไปมีความเหมาะสมและมีความคาดหวังที่จะสามารถทำให้กระบวนการนั้นเป็นไปอย่างมีเหตุผล ดังนั้น การที่เราสามารถแบ่งปันความรู้สึกเมื่อถูกนำไปศาลและดำเนินการต่อรองไปพร้อมๆ กัน จะทำให้เราสามารถลดเวลา ค่าใช้จ่าย และความยุ่งยากที่เกี่ยวข้องกับการศาล ในขณะเดียวกัน ยังสามารถนำไปสู่การแก้ไขข้อพิพาดที่เป็นธรรมด้วยการศาลที่มีข้อดีที่คล้ายกัน จุดที่ความรู้ทางกฎหมายมีประโยชน์ไม่เพียงแค่ในการศาล แต่ยังในขั้นตอนการต่อรอง ควรถูกยอมรับอย่างกว้างขวาง