ชื่อบทความ: ในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นเกี่ยวกับกรรมการผู้จัดการ: การแต่งตั้ง อํานาจ และหน้าที่

ในการกำกับดูแลบริษัทของญี่ปุ่น (Japan), ตำแหน่งผู้แทนรักษาการผู้จัดการ (代表取締役) มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง พวกเขาไม่เพียงแต่ดูแลการบริหารจัดการของบริษัทเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนทางกฎหมายและเป็นหน้าตาของบริษัทต่อสาธารณะ ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น (Japanese Company Law), การแต่งตั้งผู้แทนรักษาการผู้จัดการ, อำนาจกว้างขวางของพวกเขา, หน้าที่ต่อบริษัท และความรับผิดชอบถูกกำหนดไว้อย่างเข้มงวด การเข้าใจด้านกฎหมายเหล่านี้อย่างลึกซึ้งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่น

ผู้แทนรักษาการผู้จัดการมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจดำเนินการของบริษัทและการกำกับดูแลการปฏิบัติหน้าที่ของผู้จัดการคนอื่นๆ ในคณะกรรมการ การกระทำของพวกเขามีผลกระทบโดยตรงต่อสถานะทางกฎหมายของบริษัท, สถานะทางการเงิน และชื่อเสียง ตัวอย่างเช่น การทำสัญญา, การดำเนินคดี, การตัดสินใจทางธุรกิจที่สำคัญ ฯลฯ อำนาจของพวกเขามีขอบเขตกว้างขวาง ความกว้างของอำนาจนี้มาพร้อมกับหน้าที่และความรับผิดชอบที่หนักหน่วงที่พวกเขาต้องรับต่อบริษัท นอกจากหน้าที่พื้นฐานเช่นหน้าที่การดูแลอย่างระมัดระวังและหน้าที่ภักดีแล้ว ยังมีกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงเพื่อป้องกันความขัดแย้งของผลประโยชน์ระหว่างบริษัทและผู้แทนรักษาการผู้จัดการ เช่น หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและข้อจำกัดในการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน การละเมิดหน้าที่เหล่านี้อาจนำไปสู่ความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัทหรือบุคคลที่สาม

บทความนี้จะอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการแต่งตั้งผู้แทนรักษาการผู้จัดการในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น, ขอบเขตของอำนาจที่เฉพาะเจาะจง, และหน้าที่ที่หลากหลายที่พวกเขาต้องรับต่อบริษัท รวมถึงความรับผิดชอบเมื่อเกิดการละเมิดหน้าที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่สำคัญในการปฏิบัติงาน เช่น การต่อต้านข้อจำกัดของสิทธิ์การแทนที่ต่อบุคคลที่ซื่อสัตย์, หลักการตัดสินใจทางการจัดการ และความรับผิดชอบของผู้แทนรักษาการผู้จัดการที่เป็นเพียงชื่อเท่านั้น รวมถึงตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องในญี่ปุ่น การอธิบายเหล่านี้มุ่งเน้นให้เข้าใจความซับซ้อนและความสำคัญของสถานะทางกฎหมายของผู้แทนรักษาการผู้จัดการในการกำกับดูแลบริษัทของญี่ปุ่นอย่างลึกซึ้ง

การแต่งตั้งและสถานะของผู้แทนกรรมการบริหารภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

สถานะของผู้แทนกรรมการบริหารในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นนั้น วิธีการแต่งตั้งและขอบเขตของอำนาจจะแตกต่างกันไปตามรูปแบบและโครงสร้างภายในของบริษัท

วิธีการแต่งตั้ง

วิธีการแต่งตั้งผู้บริหารสูงสุดของบริษัทในญี่ปุ่นนั้นแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับว่าบริษัทมีการตั้งคณะกรรมการบริหารหรือไม่ สำหรับบริษัทที่มีคณะกรรมการบริหาร ผู้บริหารสูงสุดจะถูกเลือกโดยมติของคณะกรรมการบริหาร คณะกรรมการบริหารประกอบด้วยกรรมการทั้งหมดของบริษัท และมีหน้าที่ในการเลือกและปลดผู้บริหารสูงสุด กระบวนการแต่งตั้งนี้เป็นหัวใจสำคัญของการกำกับดูแลบริษัท เนื่องจากคณะกรรมการบริหารซึ่งเป็นองค์กรที่ตัดสินใจด้านการบริหารของบริษัทจะเลือกผู้ที่มีความรับผิดชอบสูงสุดในการดำเนินงานของบริษัท  

ในทางตรงกันข้าม สำหรับบริษัทที่ไม่มีคณะกรรมการบริหาร การแต่งตั้งผู้บริหารสูงสุดจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สามารถกำหนดในข้อบังคับของบริษัทว่าจะมีผู้บริหารสูงสุด หรือเลือกผู้บริหารสูงสุดโดยการเลือกตั้งภายในกันเองของกรรมการ หรือโดยมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้น ความแตกต่างนี้เกิดจากกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นที่อนุญาตให้มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่แตกต่างกันไปตามขนาดและลักษณะเฉพาะของบริษัท นักลงทุนและผู้ประกอบการต่างชาติที่ต้องการจัดตั้งบริษัทในญี่ปุ่นจำเป็นต้องกำหนดโครงสร้างการกำกับดูแลที่ต้องการอย่างชัดเจนเป็นอันดับแรก ความเข้าใจผิดหรือการดำเนินการที่ไม่เหมาะสมในกระบวนการแต่งตั้งอาจนำไปสู่การสงสัยในความชอบธรรมของการกระทำของผู้บริหารสูงสุด และอาจทำให้สัญญาหรือการกระทำทางกฎหมายอื่นๆ กลายเป็นโมฆะได้ ดังนั้น การดำเนินการที่เหมาะสมในขั้นตอนการจัดตั้งจึงมีความสำคัญยิ่ง

ขอบเขตของอำนาจการแทนที่

ผู้จัดการบริษัท (代表取締役) มีอำนาจในการดำเนินการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของบริษัท ทั้งในและนอกกระบวนการพิจารณาคดี ซึ่งหมายความว่าผู้จัดการบริษัทสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของบริษัทและดำเนินการในนามของบริษัทได้อย่างกว้างขวาง ตามมาตรา 349 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Japanese Corporate Law) กำหนดให้ผู้จัดการบริษัทเป็นผู้แทนของบริษัทหุ้นส่วนจำกัด แต่หากมีการเลือกผู้จัดการบริษัท อำนาจการแทนที่นั้นจะเป็นของผู้จัดการบริษัทเพียงผู้เดียว นอกจากนี้ แม้ว่าจะมีการเลือกผู้จัดการบริษัทหลายคน แต่ละคนก็ยังมีอำนาจเต็มที่ในการแทนที่บริษัทได้ด้วยตนเอง

คำว่า “การดำเนินการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของบริษัท ทั้งในและนอกกระบวนการพิจารณาคดี” แสดงให้เห็นว่าอำนาจนี้มีขอบเขตที่กว้างมาก อำนาจกว้างขวางนี้มอบความสะดวกให้กับบุคคลที่สามที่ทำธุรกรรมกับบริษัทญี่ปุ่น โดยไม่จำเป็นต้องตรวจสอบกระบวนการอนุมัติภายในของบริษัทอย่างละเอียด ซึ่งจะช่วยให้การทำธุรกรรมทางการค้าดำเนินไปอย่างราบรื่น อย่างไรก็ตาม อำนาจกว้างขวางนี้ยังกำหนดให้ผู้จัดการบริษัทมีความไว้วางใจและรับผิดชอบอย่างมหาศาล ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญที่บริษัทต้องจัดตั้งการควบคุมภายในอย่างเข้มงวดและการกำกับดูแลอย่างกระตือรือร้นจากที่ประชุมผู้จัดการบริษัทและผู้ถือหุ้น เพื่อป้องกันการใช้อำนาจอย่างไม่เหมาะสมจากผู้จัดการบริษัท

การจำกัดสิทธิ์การแทนที่และบุคคลที่สามที่มีน้ำใจ

แม้ว่าอำนาจของกรรมการผู้จัดการมีขอบเขตกว้างขวาง แต่ก็สามารถจำกัดได้ภายในองค์กรผ่านข้อบังคับของบริษัทหรือมติของคณะกรรมการ อย่างไรก็ตาม มาตรา 349 ข้อ 5 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นกำหนดว่า การจำกัดสิทธิ์ของกรรมการผู้จัดการที่กล่าวมานี้ไม่สามารถต่อต้านบุคคลที่สามที่มีน้ำใจและไม่ทราบถึงการจำกัดดังกล่าวได้ ข้อกำหนดนี้มีจุดประสงค์เพื่อรับประกันความปลอดภัยในการทำธุรกรรมและให้ความมั่นใจกับบุคคลที่สามว่าสามารถทำธุรกรรมกับบริษัทได้อย่างสบายใจ

ตัวอย่างเช่น หากกรรมการผู้จัดการของบริษัทหนึ่งทำการกู้ยืมเงินจำนวนมากจากธนาคารโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ การกู้ยืมดังกล่าวจะถือว่ามีผลบังคับใช้กับบริษัท ตราบใดที่ธนาคารไม่ทราบหรือไม่สามารถทราบถึงการขาดการอนุมัติดังกล่าว สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ากฎหมายบริษัทญี่ปุ่นให้ความสำคัญกับความเป็นไหลของการทำธุรกรรมทางการค้าและความน่าเชื่อถือมากกว่าการปกครองภายในของบริษัท

อย่างไรก็ตาม หลักการคุ้มครองบุคคลที่สามที่มีน้ำใจนี้ไม่ได้เป็นสัมบูรณ์ สำหรับการกระทำที่มีผลกระทบอย่างรุนแรงต่อโครงสร้างของบริษัททั้งหมด เช่น การออกหุ้นใหม่หรือการควบรวมกิจการ กฎหมายบริษัทญี่ปุ่นกำหนดให้ต้องมีมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้น หากกรรมการผู้จัดการดำเนินการออกหุ้นใหม่โดยไม่มีมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้น การออกหุ้นดังกล่าวมักจะถือว่ามีผลบังคับใช้ ในขณะที่การควบรวมกิจการมักจะถือว่าไม่มีผลบังคับใช้ ความแตกต่างนี้บ่งชี้ว่ามีระดับความคาดหวังที่แตกต่างกันสำหรับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่บุคคลที่สามควรทำ ระหว่างการทำธุรกรรมพื้นฐานกับการกระทำที่สำคัญซึ่งอาจสั่นคลอนรากฐานของบริษัท ดังนั้น เมื่อบริษัทต่างชาติทำธุรกรรมขนาดใหญ่กับบริษัทญี่ปุ่น จำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียดไม่เพียงแต่การยืนยันอำนาจของกรรมการผู้จัดการ แต่ยังรวมถึงการตรวจสอบมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นด้วย

นอกจากนี้ หากกรรมการผู้จัดการทำธุรกรรมเพื่อประโยชน์ส่วนตัวแทนที่จะเป็นประโยชน์ของบริษัท การกระทำดังกล่าวจะถือเป็นการใช้สิทธิ์การแทนที่อย่างไม่เหมาะสม ตามคำพิพากษาของญี่ปุ่น ในสถานการณ์เช่นนี้ จะมีการใช้หลักการของมาตรา 93 ของกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น (การสงวนความคิดในใจ) โดยอนุมาน ตามหลักการนี้ หากฝ่ายตรงข้ามในการทำธุรกรรมทราบหรือสามารถทราบถึงเจตนาจริงของกรรมการผู้จัดการ การทำธุรกรรมดังกล่าวจะไม่มีผลบังคับใช้กับบริษัท แต่หากฝ่ายตรงข้ามเป็นผู้มีน้ำใจและไม่มีความผิดพลาด ผลของการทำธุรกรรมจะเป็นของบริษัท (คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 5 กันยายน 1963) การจัดการทางกฎหมายนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ปัญหาภายในของบริษัทส่งผลเสียต่อบุคคลที่สามที่มีน้ำใจอย่างไม่เป็นธรรม

หน้าที่ของกรรมการผู้จัดการในญี่ปุ่น

กรรมการผู้จัดการในญี่ปุ่นมีหน้าที่สำคัญหลายประการที่ต้องปฏิบัติต่อบริษัท โดยมาพร้อมกับอำนาจอันกว้างขวาง หน้าที่เหล่านี้มีความสำคัญยิ่งในการรักษาการดำเนินงานที่มั่นคงและการปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท

ความสัมพันธ์ของการมอบหมายและหน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น (Japan’s Companies Act) ผู้บริหารระดับสูงได้รับมอบหมายจากบริษัทให้ดำเนินการตามหน้าที่ และต้องรับผิดชอบใน “หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังของผู้จัดการที่ดี” (หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวัง) ตามมาตรา 330 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นและมาตรา 644 ของกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น หมายความว่าผู้บริหารจะต้องใช้ความระมัดระวังตามที่คาดหวังจากตำแหน่งและความสามารถของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้บริหารระดับสูงที่เป็นตัวแทนของบริษัทจะต้องดำเนินการตามหน้าที่ด้วยความเชี่ยวชาญและความระมัดระวังอย่างสูงสุดเนื่องจากตำแหน่งที่มีอำนาจในการควบคุมการดำเนินงานของบริษัท

หน้าที่ภักดี

นอกจากนี้ ผู้อำนวยการบริษัทในญี่ปุ่นจะต้องรับผิดชอบต่อ “หน้าที่ภักดี” ต่อบริษัท (ตามมาตรา 355 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) หน้าที่นี้กำหนดให้ผู้อำนวยการต้องปฏิบัติหน้าที่อย่างซื่อสัตย์โดยไม่ละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัท และต้องปฏิบัติตามมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้น โดยให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของบริษัทเป็นอันดับแรก ผู้อำนวยการบริหารตัวแทนจะต้องเป็นผู้บริหารงานสูงสุดของบริษัท และมีความต้องการอย่างมากในการกำจัดผลประโยชน์ส่วนตัวที่อาจขัดแย้งกับผลประโยชน์ของบริษัท และต้องทำการตัดสินใจอย่างโปร่งใส

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ในฐานะการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงของหน้าที่ภักดี, กรรมการบริษัทจะต้องรับผิดชอบต่อ “หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน” และ “การจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง” ตามมาตรา 356 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ซึ่งกำหนดให้กรรมการต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากที่ประชุมผู้ถือหุ้น (หรือจากที่ประชุมกรรมการในกรณีของบริษัทที่มีการตั้งกรรมการบริหาร) เมื่อกรรมการดำเนินการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัทหรือทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบริษัท  

กรรมการผู้จัดการมีบทบาทสำคัญในกิจกรรมทางธุรกิจของบริษัท ดังนั้นการปฏิบัติตามหน้าที่นี้จึงถูกเรียกร้องอย่างเข้มงวด เพื่อป้องกันความเสี่ยงที่พวกเขาอาจใช้ข้อมูลลูกค้าหรือความรู้เฉพาะของบริษัทเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวและทำให้บริษัทเสียหาย ต่อไปนี้คือตัวอย่างเฉพาะ:

• ในกรณีที่กรรมการผู้จัดการของบริษัท A ซึ่งดำเนินธุรกิจทำขนมปังในภูมิภาคคันโตได้ก่อตั้งบริษัท B ขณะที่กำลังสำรวจโอกาสในการขยายธุรกิจไปยังภูมิภาคคันไซ และได้ดำเนินการผลิตและจำหน่ายขนมปังในโอซาก้า ซึ่งทำให้บริษัท A สูญเสียโอกาสในการขยายธุรกิจ ศาลได้ยอมรับคำขอเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัท A (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 26 มีนาคม 1981)  
• กรณีที่กรรมการผู้จัดการได้ก่อตั้งบริษัทอื่นและย้ายพนักงานที่ภักดีต่อตนเองไปยังบริษัทนั้น หรือโอนย้ายเครื่องจักรของบริษัทเดิมไปยังบริษัทใหม่ เพื่อทำให้บริษัทนั้นเติบโตและแข่งขันกับบริษัทเดิมได้ ก็ถูกพิจารณาว่าเป็นการละเมิดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน (คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์โอซาก้า วันที่ 18 กรกฎาคม 1990)
• กรณีที่สามีภรรยาทำหน้าที่เป็นกรรมการผู้จัดการร่วมกัน แต่หลังจากหย่าร้าง สามีได้ก่อตั้งบริษัทในอุตสาหกรรมเดียวกันและทำหน้าที่เป็นกรรมการผู้จัดการ ก็เป็นประเด็นของการละเมิดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 20 กรกฎาคม 1990)

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันไม่ได้จำกัดอยู่แค่การปฏิบัติตามรูปแบบเท่านั้น แต่ยังควบคุมการกระทำที่เป็นการแข่งขันจริงอย่างเข้มงวด

อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อยกเว้นที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่กรรมการผู้จัดการของบริษัท B ทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัท A กับบุคคลที่สาม C หากผลทางเศรษฐกิจของการทำธุรกรรมนั้นถือว่าเป็นของบริษัท A ในทางปฏิบัติ ความเห็นส่วนใหญ่เข้าใจว่าการทำธุรกรรมดังกล่าวไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายการแข่งขันและไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากบริษัทใดบริษัทหนึ่ง (คำพิพากษาของศาลแขวงโอซาก้า วันที่ 11 พฤษภาคม 1983) การตัดสินใจนี้บ่งบอกว่าศาลให้ความสำคัญกับเนื้อหาทางเศรษฐกิจมากกว่ารูปแบบทางกฎหมายของการทำธุรกรรม และเปิดโอกาสให้มีการตีความที่ยืดหยุ่นในโครงสร้างธุรกิจที่ซับซ้อน  

นอกจากนี้ หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันหลังจากที่กรรมการผู้จัดการลาออกจากตำแหน่ง หากไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจนระหว่างบริษัทและบุคคลนั้น โดยหลักแล้วจะไม่ถูกกำหนดหน้าที่ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ยังมีกรณีที่การกระทำหลังจากลาออกถูกพิจารณาว่าละเมิดหน้าที่ดูแลรักษาและหน้าที่ภักดีของกรรมการ (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 25 สิงหาคม 1993) ซึ่งบ่งบอกว่าหากกรรมการได้วางแผนหรือเริ่มการกระทำใดๆ ขณะที่ยังดำรงตำแหน่งและใช้ข้อมูลหรือโอกาสของบริษัทอย่างไม่เหมาะสม ก็อาจมีหน้าที่ทางจริยธรรมและกฎหมายที่ต้องปฏิบัติต่อไปหลังจากลาออก  

หลักการตัดสินใจด้านการบริหารภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

“หลักการตัดสินใจด้านการบริหาร” เป็นหลักการทางกฎหมายของญี่ปุ่นที่ยอมรับอำนาจดุลยพินิจของผู้บริหารรวมถึงกรรมการผู้แทนในการตัดสินใจด้านการบริหารอย่างกว้างขวาง ตามหลักการนี้ การกระทำของกรรมการผู้แทนจะไม่ถือเป็นการละเมิดหน้าที่การดูแลด้วยความระมัดระวัง หากไม่มีข้อบกพร่องที่ชัดเจนในกระบวนการหรือเนื้อหาของการตัดสินใจ (คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 15 กรกฎาคม 2010) ในฐานะส่วนประกอบหลักของหน้าที่การดูแลด้วยความระมัดระวัง มีหน้าที่ในการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลอย่างมีเหตุผลและตัดสินใจอย่างเหมาะสมเมื่อทำการตัดสินใจด้านการบริหาร ตราบใดที่กระบวนการตัดสินใจเป็นไปอย่างมีเหตุผลและเนื้อหาไม่มีข้อบกพร่องอย่างชัดเจน แม้ว่าจะนำไปสู่ความเสียหายของบริษัทก็ตาม จะไม่ถือเป็นการละเมิดหน้าที่การดูแลด้วยความระมัดระวัง

หลักการนี้ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อรับรู้ถึงความเสี่ยงที่เป็นสาระสำคัญในการตัดสินใจด้านการบริหารและเพื่อหลีกเลี่ยงการที่ศาลจะประเมินการตัดสินใจของผู้บริหารอย่างมากเกินไปในภายหลัง ด้วยเหตุนี้ กรรมการผู้แทนจึงสามารถทำการตัดสินใจที่มีกลยุทธ์ได้โดยไม่ต้องกลัวอย่างมากเกินไปว่าจะถูกถามถึงความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับการตัดสินใจนั้น หากมีกระบวนการตัดสินใจที่ซื่อสัตย์ หลักการนี้จึงเป็นสิ่งจำเป็นในการส่งเสริมสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่นวัตกรรมและไดนามิก และยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการบันทึกรายละเอียดของกระบวนการตัดสินใจ

หน้าที่การกำกับดูแลต่อผู้อำนวยการคนอื่นๆ ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ผู้อำนวยการบริหาร (代表取締役) มีหน้าที่การกำกับดูแลที่สำคัญต่อการปฏิบัติงานของผู้อำนวยการคนอื่นๆ และพนักงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการผู้อำนวยการ หน้าที่นี้รวมถึงการสร้างระบบควบคุมภายในที่เหมาะสมในบริษัท และการดำเนินโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎหมาย (คอมพลายแอนซ์) อย่างมีประสิทธิภาพ  

หน้าที่การกำกับดูแลนี้เป็นส่วนหนึ่งที่พื้นฐานและกว้างขวางของบทบาทของผู้อำนวยการ แม้แต่ผู้อำนวยการบริหารที่เป็นเพียง “ชื่อเรียก” ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบนี้ได้ คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 26 พฤศจิกายน 1969 (พ.ศ. 2512) ได้ตัดสินว่า แม้ว่าจะเป็นผู้อำนวยการบริหารที่เป็นเพียงชื่อเรียกก็ตาม หากละเลยการกำกับดูแลการปฏิบัติงานของผู้อำนวยการคนอื่น (ที่เป็นจริง) ก็อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการละเลยหน้าที่ นอกจากนี้ คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 18 มีนาคม 1980 (พ.ศ. 2523) ได้ชี้แจงว่า หน้าที่การกำกับดูแลของผู้อำนวยการมีพื้นฐานมาจากสถานะของพวกเขาในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการผู้อำนวยการ และแม้ว่าจะเป็น “ผู้อำนวยการธรรมดา” ก็ตาม ก็มีหน้าที่ต้องกำกับดูแลการปฏิบัติงานของผู้อำนวยการบริหาร และไม่จำกัดเฉพาะเรื่องที่ถูกนำเสนอในการประชุมเท่านั้น  

คำพิพากษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ไม่ว่าจะเป็นผู้อำนวยการบริหารหรือผู้อำนวยการคนใดก็ตาม ไม่สามารถโยนความรับผิดชอบไปยังผู้อื่นได้ ในฐานะผู้นำทางการบริหาร ผู้อำนวยการบริหารมีความรับผิดชอบที่สูงขึ้นในการรับประกันว่าโครงสร้างของบริษัทปฏิบัติตามกฎหมายและทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ นี่เป็นการเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสร้างระบบควบคุมภายในที่แข็งแกร่ง การรักษาระบบนั้นอย่างกระตือรือร้น และการสร้างวัฒนธรรมการปฏิบัติตามกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ

ความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายของผู้แทนบริษัทต่อบริษัทภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

มาตรา 423 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดให้กรรมการ, ผู้ช่วยด้านบัญชี, ผู้ตรวจสอบบัญชี, ผู้บริหาร, หรือผู้ตรวจสอบบัญชี (รวมเรียกว่า ‘ผู้บริหาร’) ที่ละเลยหน้าที่ของตนจะต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัทหุ้นส่วน. ความรับผิดนี้อาจเกิดขึ้นจากการละเลยหน้าที่ในหลายรูปแบบ เช่น การละเมิดหน้าที่การดูแลที่ดีหรือการละเมิดหน้าที่ภักดี.

เนื่องจากผู้แทนบริษัทเป็นผู้รับผิดชอบสูงสุดในการดำเนินงานของบริษัท การละเลยหน้าที่ของเขาจึงมีโอกาสสูงที่จะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายต่อไปนี้จะถูกนำมาใช้.

ในกรณีของการทำธุรกรรมแข่งขัน

หากผู้แทนบริษัทหรือผู้บริหารได้ทำธุรกรรมที่เข้าข่ายการแข่งขันกับบริษัทตามมาตรา 356 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น สำหรับตนเองหรือบุคคลที่สาม ผลกำไรที่ผู้แทนบริษัท, ผู้บริหาร, หรือบุคคลที่สามได้รับจากการทำธุรกรรมดังกล่าวจะถือเป็นค่าเสียหายที่บริษัทได้รับตามมาตรา 423 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น. กฎหมายนี้มีจุดประสงค์เพื่อลดภาระในการพิสูจน์ค่าเสียหายของบริษัทและทำให้การติดตามความรับผิดง่ายขึ้น.

ในกรณีของการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง

หากบริษัทได้รับความเสียหายจากการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 356 ข้อ 1 หมวด 2 หรือ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ผู้ที่ทำธุรกรรมดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นผู้แทนบริษัทหรือผู้บริหาร รวมถึงผู้ที่มีส่วนในการตัดสินใจทำธุรกรรมและผู้ที่สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าวในที่ประชุมของกรรมการจะถูกถือว่าละเลยหน้าที่ตามมาตรา 423 ข้อ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น. กฎหมายนี้เช่นกันมีจุดประสงค์เพื่อลดภาระในการพิสูจน์การละเลยหน้าที่ของบริษัท.

ข้อยกเว้นสำหรับบริษัทที่มีคณะกรรมการตรวจสอบ

อย่างไรก็ตาม สำหรับบริษัทที่มีคณะกรรมการตรวจสอบ มีข้อยกเว้นพิเศษ. หากการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งของกรรมการที่ไม่ใช่สมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตรวจสอบ กฎหมายที่ถือว่ามีการละเลยหน้าที่ตามข้อ 3 ข้างต้นจะไม่ถูกนำมาใช้ตามมาตรา 423 ข้อ 4 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น. นี่คือกฎหมายที่พิจารณาจากฟังก์ชันการกำกับดูแลบางอย่างของคณะกรรมการตรวจสอบ เช่น สิทธิในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกหรือปลดกรรมการและเรื่องค่าตอบแทน. อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะได้รับการอนุมัติแล้ว การละเลยหน้าที่ของกรรมการที่ทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งยังคงไม่ได้รับการยกเว้น และยังสามารถติดตามความรับผิดตามหลักการทั่วไปได้โดยการยืนยันและพิสูจน์ว่ามีการละเลยหน้าที่.

ความรับผิดชอบต่อค่าเสียหายของผู้แทนบริษัทต่อบุคคลที่สามในญี่ปุ่น

ความรับผิดตามมาตรา 429 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น

ผู้บริหารบริษัท ผู้เข้าร่วมการบัญชี ผู้ตรวจสอบบัญชี ผู้บริหารการดำเนินงาน หรือผู้ตรวจสอบบัญชี (รวมเรียกว่า “ผู้บริหารและอื่นๆ”) หากมีเจตนาชั่วร้ายหรือความผิดพลาดอย่างร้ายแรงในการปฏิบัติหน้าที่ของตน และทำให้บุคคลที่สามได้รับความเสียหาย พวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อค่าเสียหายต่อบุคคลที่สามนั้น (ตามมาตรา 429 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) ความรับผิดชอบนี้ถูกตีความว่าเป็น “ความรับผิดตามกฎหมายพิเศษ” ที่กฎหมายให้ความคุ้มครองเป็นพิเศษเพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหนี้ซึ่งเป็นบุคคลที่สามได้รับความเสียหายอย่างไม่คาดคิดในกรณีที่บริษัทไม่มีสภาพคล่องทางการเงิน

เนื่องจากผู้แทนบริษัทมีอำนาจกว้างขวางในฐานะหน้าตาของบริษัทต่อภายนอก การปฏิบัติหน้าที่ของพวกเขาที่มีเจตนาชั่วร้ายหรือความผิดพลาดอย่างร้ายแรงอาจทำให้บุคคลที่สามได้รับความเสียหายโดยตรงได้ง่าย และความรับผิดชอบนี้มักจะถูกตั้งคำถามเป็นพิเศษ

คำตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 1969 ได้ชี้แจงว่า ความรับผิดชอบนี้ไม่ได้ขัดขวางความรับผิดตามกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย หากผู้บริหารกระทำการโดยเจตนาหรือความผิดพลาดที่ทำให้บุคคลที่สามได้รับความเสียหายโดยตรง แต่ถ้าบุคคลที่สามได้รับความเสียหายจากการละเลยหน้าที่ของผู้บริหาร พวกเขาสามารถเรียกร้องค่าเสียหายโดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เจตนาชั่วร้ายหรือความผิดพลาดอย่างร้ายแรงของผู้บริหารต่อตนเอง

ในเรื่องขอบเขตของความเสียหาย ความเสียหายที่บุคคลที่สามได้รับโดยตรงจากการกระทำของผู้แทนบริษัท (ความเสียหายโดยตรง) รวมถึงกรณีที่บริษัทได้รับความเสียหายเป็นอันดับแรก และจากนั้นบุคคลที่สามได้รับความเสียหายเป็นอันดับที่สอง (ความเสียหายโดยอ้อม) ก็ถือว่ารวมอยู่ด้วย ซึ่งเป็นไปตามจุดประสงค์ของกฎหมายที่มุ่งปกป้องเจ้าหนี้

“บุคคลที่สาม” รวมถึงบุคคลที่ไม่ใช่บริษัท ดังนั้นจึงรวมถึงผู้ถือหุ้นด้วย แต่ในกรณีของความเสียหายโดยอ้อม ยังมีการถกเถียงกันว่าผู้ถือหุ้นสามารถเรียกร้องค่าเสียหายโดยตรงต่อผู้แทนบริษัทได้หรือไม่ เนื่องจากมูลค่าหุ้นลดลงเนื่องจากการลดลงของทรัพย์สินของบริษัท มุมมองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางคือผู้ถือหุ้นไม่ถือว่าเป็น “บุคคลที่สาม” อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์เฉพาะเช่นบริษัทปิด อาจมีความเป็นไปได้ที่จะยอมรับการเรียกร้องค่าเสียหายสำหรับความเสียหายโดยอ้อมของผู้ถือหุ้นน้อยเพื่อการช่วยเหลือผู้ถือหุ้นที่ได้รับความเสียหาย

ความรับผิดชอบของผู้แทนบริษัทที่เป็นเพียงชื่อเท่านั้น

ในทางปฏิบัติ มีกรณีที่ความรับผิดชอบของผู้ที่เป็นผู้แทนบริษัทเพียงชื่อเท่านั้นถูกนำมาพิจารณา แม้ว่าจะเป็นผู้แทนบริษัทเพียงชื่อ แต่หากพวกเขาละเลยการตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของผู้บริหารคนอื่น (ที่เป็นจริง) ก็อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการละเลยหน้าที่ (ตามคำตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 1969) อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน มีคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธความรับผิดชอบของผู้แทนบริษัทที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนเลย โดยระบุว่าไม่มีความผิดพลาดอย่างร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการละเลยหน้าที่

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของบริษัทที่มีพนักงานเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป แม้ว่าจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับการบริหารงาน ผู้ที่เป็น “ผู้แทนบริษัทเพียงชื่อ” ก็ยังถูกพิจารณาว่ามีความรับผิดชอบต่อพนักงานที่ได้รับความเสียหาย ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีตำแหน่งเพียงชื่อ ก็ยังยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบตามกฎหมายบริษัท

สรุป

ในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น (Japan’s Company Law) ตำแหน่งผู้แทนกรรมการบริหารมีหน้าที่และอำนาจที่กว้างขวางตั้งแต่การถูกเลือกจนถึงการรับผิดชอบที่หนักหน่วง พวกเขาควบคุมการดำเนินงานของบริษัทและเป็นตัวแทนของบริษัทต่อสาธารณะ พวกเขาเป็นหน้าตาขององค์กรจริงๆ อำนาจของพวกเขานั้นกว้างขวาง และการทำธุรกรรมจะได้รับการปกป้องโดยหลักการปกป้องบุคคลที่สามที่มีเจตนาดี ในขณะเดียวกันก็มีการกำหนดข้อจำกัดภายในและมาตรการทางกฎหมายต่อการใช้อำนาจตัวแทนอย่างไม่เหมาะสม

หน้าที่ที่ผู้แทนกรรมการบริหารต้องรับผิดชอบต่อบริษัทในญี่ปุ่นสามารถแบ่งออกเป็นหน้าที่ดูแลรักษาที่ดีตามกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น (Japanese Civil Code) และหน้าที่ซื่อสัตย์ตามที่ระบุไว้ในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น หน้าที่เหล่านี้ถูกขยายออกไปเป็นมาตรฐานการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง เช่น หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและข้อจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน การละเมิดหน้าที่เหล่านี้อาจนำไปสู่ความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัท นอกจากนี้ หากมีเจตนาชั่วร้ายหรือความผิดพลาดอย่างร้ายแรง ก็อาจต้องรับผิดชอบต่อบุคคลที่สามโดยตรง หลักการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการให้ความสำคัญกับความเหมาะสมของกระบวนการในขณะที่ยอมรับดุลยพินิจในการทำการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง นอกจากนี้ หน้าที่ในการกำกับดูแลกรรมการและพนักงานอื่นๆ ยังเป็นความรับผิดชอบที่สำคัญที่ต้องรับโดยผู้แทนกรรมการบริหารแม้ว่าจะเป็นเพียงตำแหน่งทางการเท่านั้น

การเข้าใจและปฏิบัติตามกรอบกฎหมายที่ซับซ้อนเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่น การจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งผู้แทนกรรมการบริหาร การใช้อำนาจ การปฏิบัติหน้าที่ และการเกิดความรับผิดชอบ ต้องการความรู้เชี่ยวชาญและประสบการณ์ทางปฏิบัติ

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการเลือกตั้งผู้แทนกรรมการบริหาร อำนาจ หน้าที่ และความรับผิดชอบตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น และได้ให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่ลูกค้าจำนวนมากในประเทศญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีทนายความที่มีคุณสมบัติจากต่างประเทศและสามารถพูดภาษาอังกฤษได้หลายคน ทำให้เราสามารถให้คำแนะนำที่แม่นยำและปฏิบัติได้จริงแก่บริษัทและบุคคลต่างชาติที่อาจไม่คุ้นเคยกับระบบกฎหมายของญี่ปุ่นโดยไม่มีอุปสรรคทางภาษา เราพร้อมที่จะสนับสนุนทุกความท้าทายทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับผู้แทนกรรมการบริหารเพื่อช่วยเสริมสร้างธุรกิจของท่าน