ได้รับการยอมรับสิทธิ์บัตรเลขที่สำหรับไอเดียหรือไม่? เส้นแบ่งระหว่างการแสดงออกและไอเดีย

ลิขสิทธิ์คือสิทธิ์ในการปกป้องผลงานทางปัญญา และตาม “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” กำหนดไว้ว่า

“ผลงานที่เป็นการสร้างสรรค์ของความคิดหรือความรู้สึก และอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี”

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น มาตรา 2 ข้อ 1

นั่นคือ ความคิดหรือความรู้สึกเช่นไอเดียหรือทฤษฎี แม้จะมีความเป็นเอกลักษณ์และความใหม่ ก็ไม่ถือว่าเป็นผลงานทางลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม การแยกแยะระหว่างไอเดียและการแสดงออกนั้นยาก และมักจะเป็นจุดที่ถูกโต้แย้งบ่อยครั้ง ในที่นี้ เราจะอธิบายว่าในผลงานทางภาษา ไอเดียและลิขสิทธิ์จะถูกตัดสินอย่างไร

นอกจากนี้ สำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับไอเดียและลิขสิทธิ์ในผลงานทางภาพถ่ายและศิลปะ คุณสามารถศึกษาเพิ่มเติมได้จากบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/corporate/idea-copyright-admit-case-law[ja]

ทฤษฎีการแบ่งแยกไอเดียและการแสดงออก

เรื่องที่ถกเถียงกันนี้มีแนวคิดที่เป็นทั่วไปและพื้นฐานในระดับสากลที่เรียกว่า “ทฤษฎีการแบ่งแยกไอเดียและการแสดงออก”

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น, นี่คือแนวคิดที่แยกไอเดียและการแสดงออกที่เป็นรูปธรรมออกจากกัน โดยปกป้องเฉพาะการแสดงออกที่เป็นรูปธรรม และถ้ามีเพียงไอเดียที่เหมือนกัน จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

จุดประสงค์ของแนวคิดนี้คือ ถ้าไอเดียถูกปกป้องจนถึงขั้น การแสดงออกอย่างอิสระจะถูกขัดขวาง ถ้าคนที่แสดงออกไอเดียครั้งแรกได้รับสิทธิ์ในการครอบครองไอเดียนั้น คนที่ตามมาจะไม่สามารถแสดงออกได้อย่างอิสระด้วยไอเดียเดียวกัน ทำให้การสร้างสรรค์ใหม่ๆ กลายเป็นเรื่องยาก สถานการณ์นี้จะขัดขวางวัตถุประสงค์ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นที่เดิมคือ “การให้ผลตอบแทนที่เหมาะสมแก่ผู้เขียนเพื่อส่งเสริมการสร้างผลงานลิขสิทธิ์ใหม่ และในที่สุดคือการส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม”

ขอบเขตระหว่างไอเดียและการแสดงออกในการพิจารณาคดี

หากเราสามารถแยกขอบเขตระหว่างไอเดียและการแสดงออกได้ชัดเจน ขอบเขตที่ได้รับการคุ้มครองก็จะเป็นที่ชัดเจน แต่การวาดเส้นแบ่งระหว่างสิ่งที่เป็นไอเดียและสิ่งที่เป็นการแสดงออกโดยเฉพาะเจาะจงนั้นมักจะเป็นเรื่องที่คลุมเครือและยากที่จะวาดเส้นขอบเขตได้ชัดเจน และในคดีที่ผ่านมา ยังไม่มีมาตรฐานทั่วไปที่ถูกตั้งขึ้น

เราจะพิจารณาขอบเขตระหว่างไอเดียและการแสดงออกโดยดูจากคดีที่มีประเด็นเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์

เหตุการณ์บทความวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์

มีกรณีที่ถูกโต้แย้งว่าบทความวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ที่ถูกเผยแพร่โดยคนเดียวหรือบางสมาชิกในกลุ่มวิจัยร่วมที่ทำงานด้านการวิจัยสมองที่เป็นการวิจัยร่วมระหว่างวิทยาศาสตร์การแพทย์, คณิตศาสตร์และฟิสิกส์ในวารสารวิชาการชาติประจำที่มีชื่อเสียง ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของบทความที่เป็นผลงานร่วมของสมาชิกทั้งหมดในกลุ่มวิจัยนี้หรือไม่

ในเหตุการณ์นี้ ศาลไม่ได้ยอมรับว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์

ในผลงานที่เกี่ยวกับคณิตศาสตร์ กระบวนการแก้ปัญหาที่ถูกนำเสนอเป็นสาระสำคัญของผลงานนั้น ดังนั้น ถ้ามีการยอมรับว่ามีความสร้างสรรค์ในรูปแบบการแสดงผลของกระบวนการแก้ปัญหา ก็สามารถยืนยันสิทธิ์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ได้ แต่กระบวนการแก้ปัญหาและสมการที่ใช้ในการอธิบายไม่ถือเป็นผลงานตามกฎหมายลิขสิทธิ์

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โอซาก้า วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2537 (1994)

ในคำพิพากษากล่าวว่า,

วัตถุประสงค์ของการเผยแพร่เรื่องวิทยาศาสตร์คือการส่งผ่านความรู้ทางปฏิบัติที่มีอยู่ในนั้นให้กับสาธารณชน และให้โอกาสแก่นักวิชาการอื่น ๆ ที่จะพัฒนาต่อยอด ดังนั้น ถ้าการพัฒนาต่อยอดนี้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ จะทำให้ไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้ และสำหรับคณิตศาสตร์ที่เป็นสาขาวิชาในวิทยาศาสตร์ ก็จะไม่สามารถพัฒนาต่อยอดจากกระบวนการแก้ปัญหาที่รวมถึงการขยายสมการที่ถูกนำเสนอในผลงานนั้นได้

ดังที่กล่าวไว้

นี่คือกรณีที่ตัดสินว่ากระบวนการแก้ปัญหาและสมการในบทความวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ไม่ถือเป็นผลงานตามกฎหมายลิขสิทธิ์

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

เหตุการณ์ Esashi Oiwake: การพิจารณาคดีในศาลชั้นแรกและการอุทธรณ์

อีกหนึ่งเหตุการณ์ที่คำพิพากษาถูกกลับคำสั่งในศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาคือเหตุการณ์ Esashi Oiwake ในคดีนี้ ผู้เขียนผลงานบรรณาธิการที่เกี่ยวข้องกับ Esashi Oiwake ได้ฟ้อง NHK และผู้อื่นๆ ที่ผลิตและออกอากาศรายการทีวีที่ชื่อว่า “ตามหารากฐานของ Esashi Oiwake” โดยอ้างว่ารายการนี้เป็นการปรับเปลี่ยนผลงานของตนเองโดยไม่ได้รับอนุญาต และขอค่าเสียหาย

ปัญหาที่เกิดขึ้นคือ การอ้างว่าส่วนเริ่มต้นของหนังสือที่กล่าวว่าการประชุม Esashi Oiwake ทั่วประเทศเป็นจุดสูงสุดของปี ใน Esashi Town มันเป็นความคิดทั่วไปที่จะมองว่างานเทศกาลฤดูร้อนของ Ubashima Shrine ที่จัดขึ้นในเดือนสิงหาคมเป็นงานที่ทำให้เมืองทั้งหมดมีความรื่นเริงที่สุด และการประชุม Esashi Oiwake ทั่วประเทศเป็นงานที่สำคัญที่จัดขึ้นทุกปี แต่ไม่ได้หมายความว่าทำให้เมืองทั้งหมดมีความรื่นเริง

อย่างไรก็ตาม ในรายการทีวีนี้มีการบรรยายว่า

“ในเดือนกันยายน Esashi จะกลับมามีความรื่นเริงอีกครั้งในปี ด้วยการจัดการประชุม Esashi Oiwake ทั่วประเทศ ในช่วงสามวันของการประชุม เมืองจะมีชีวิตชีวาอย่างรวดเร็ว”

ผู้ฟ้องอ้างว่าการบรรยายนี้เป็นการปรับเปลี่ยนจากส่วนที่เขียนในหนังสือของตนโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งกล่าวว่า

“Esashi จะเฉลิมฉลองจุดสูงสุดของปีที่สุดท้ายในเพียงสองวันของเดือนกันยายน โดยรวบรวมความภูมิใจ Oiwake จากทั่วประเทศมาที่นี่ และจัดการประชุม Esashi Oiwake ทั่วประเทศ”

ผู้ฟ้องได้ยืนยันว่าสิทธิ์ในการปรับเปลี่ยนของตนถูกละเมิด

ศาลชั้นแรกที่ Tokyo District Court (30 กันยายน พ.ศ. 2539) และศาลอุทธรณ์ที่ Tokyo High Court (30 มีนาคม พ.ศ. 2542) ได้ยอมรับคำขอของผู้ฟ้องเกี่ยวกับความเหมือนกันระหว่างส่วนเริ่มต้นของหนังสือและส่วนการบรรยายของรายการทีวี โดยกล่าวว่า

“ในทางปฏิบัติ งานที่ทำให้ Esashi มีความรื่นเริงที่สุดคืองานเทศกาลฤดูร้อนของ Ubashima Shrine ในเดือนสิงหาคม ซึ่งเป็นความคิดทั่วไปใน Esashi แต่การกล่าวว่าเป็นในช่วงการประชุม Esashi Oiwake ทั่วประเทศนั้น ไม่ตรงกับความคิดทั่วไปของชาวเมือง Esashi แต่เป็นความรู้สึกพิเศษที่ผู้เขียนมีต่อ Esashi Oiwake การบรรยายในรายการทีวีนี้ได้เขียนโครงสร้างหลักของส่วนเริ่มต้นในลำดับเดียวกัน และมีเนื้อหาที่เหมือนกัน และแม้ว่าการบรรยายเกี่ยวกับงานที่มีความรื่นเริงที่สุดในปีจะไม่ตรงกับความคิดทั่วไป แต่ก็เหมือนกับส่วนเริ่มต้น และมีการแสดงออกที่คล้ายคลึงกันในรูปแบบการแสดงออกภายนอก ดังนั้น การบรรยายในรายการทีวีนี้สามารถกล่าวได้ว่าเป็นการปรับเปลี่ยนจากส่วนเริ่มต้น และการผลิตและออกอากาศรายการทีวีนี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ในการปรับเปลี่ยน สิทธิ์ในการออกอากาศ และสิทธิ์ในการแสดงชื่อของผู้ถูกอุทธรณ์”

ดังนั้น ศาลได้ตัดสินให้มีผล

เหตุการณ์ Esashi Oiwake: การพิจารณาอุทธรณ์

ต่อจากนี้ NHK และผู้อื่นๆ ได้ยื่นอุทธรณ์ ในการพิจารณาอุทธรณ์นี้ มีการแสดงความเห็นที่ยังคงเป็นมาตรฐานของการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์การดัดแปลง) ในปัจจุบัน

ศาลฎีกาได้กำหนดว่า “การดัดแปลงผลงาน” คือ

การสร้างผลงานใหม่ที่ผู้ที่มีการสัมผัสกับผลงานนี้สามารถรับรู้ถึงลักษณะทางการแสดงที่เป็นสาระสำคัญของผลงานที่มีอยู่แล้วโดยตรง โดยอาศัยผลงานที่มีอยู่แล้ว และรักษาลักษณะทางการแสดงที่เป็นสาระสำคัญของผลงานนั้น และเพิ่มเติม ลดลง หรือเปลี่ยนแปลงในการแสดงออกที่เป็นรายละเอียด โดยสร้างความคิดหรือความรู้สึกใหม่อย่างสร้างสรรค์

และต่อมากำหนดว่า

การสร้างผลงานที่มีลักษณะเดียวกับผลงานภาษาที่มีอยู่แล้วในส่วนที่ไม่ได้เป็นการแสดงออกเอง หรือส่วนที่ไม่มีความสร้างสรรค์ในการแสดงออก ไม่ถือว่าเป็นการดัดแปลงผลงานที่มีอยู่แล้ว

คำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2544 (2001)

ศาลฎีกาได้กำหนดว่า

ส่วนที่มีลักษณะเดียวกับโปรล็อกในการบรรยายนี้ คือ ที่เมือง Esashi ในอดีตเคยรุ่งเรืองด้วยการตกปลาฮิวง และความรุ่งเรืองนั้นถูกพูดถึงว่า “ไม่มีในเมือง Edo” และในปัจจุบันปลาฮิวงได้หายไปและไม่มีร่องรอยอยู่แล้ว นั้นเป็นความรู้ทั่วไป และเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นทั่วไปในการแนะนำเมือง Esashi และมีลักษณะเดียวกับการแสดงออกเองเท่านั้น

และต่อมากำหนดว่า

แม้ว่าการคิดว่าเมือง Esashi ในปัจจุบันมีความรุ่งเรืองที่สุดในช่วงการประชุม Esashi Oiwake จะแตกต่างจากความคิดทั่วไปของชาวเมือง Esashi และเป็นความรู้สึกหรือไอเดียที่เฉพาะเจาะจงของผู้เขียน แต่ความรู้สึกนั้นเองไม่ควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ และไม่มีเหตุผลที่จะห้ามการแสดงความรู้สึกเดียวกันตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ในการบรรยายนี้ ทางรายการโทรทัศน์ได้แสดงความรู้สึกเดียวกันกับผู้เขียนว่า ในเดือนกันยายนที่เมือง Esashi จะมีการจัดการประชุม Esashi Oiwake และเมืองจะกลับมามีความรุ่งเรืองอีกครั้ง และเมืองจะมีชีวิตชีวาอย่างรวดเร็ว ทำให้มีลักษณะเดียวกับโปรล็อกในส่วนที่ไม่ได้เป็นการแสดงออกเองเท่านั้น และในการแสดงออกที่เป็นรายละเอียด ทั้งสองมีความแตกต่างกัน

ดังนั้น การบรรยายนี้ ถึงแม้จะถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยผลงานนี้ แต่ส่วนที่มีลักษณะเดียวกับโปรล็อกนั้นเป็นส่วนที่ไม่ได้เป็นการแสดงออกเอง หรือส่วนที่ไม่มีความสร้างสรรค์ในการแสดงออก และไม่สามารถรับรู้ถึงลักษณะทางการแสดงที่เป็นสาระสำคัญของโปรล็อกจากการแสดงออกในการบรรยายนี้ได้ ดังนั้นไม่สามารถกล่าวได้ว่าโปรล็อกนี้ถูกดัดแปลง

และตัดสินว่า ปฏิเสธคำขอของผู้เขียน

นี่เป็นตัวอย่างคดีที่แสดงวิธีการพิจารณาที่เฉพาะเจาะจงในการละเมิดสิทธิ์การดัดแปลง และแสดงว่าไอเดียไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์

สรุป

แม้ว่าส่วนที่ไม่ใช่การแสดงออกเช่นไอเดียจะคล้ายคลึงกัน หากไม่สามารถรับรู้ลักษณะสำคัญที่แท้จริงได้โดยตรง จะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตาม “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น”

อย่างไรก็ตาม การตัดสินว่าอยู่ในขอบเขตนี้นั้นยากมาก ดังนั้น กรุณาปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์มากมาย

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]