สามารถอ้างว่าการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับโรคผ่านอินเทอร์เน็ตเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือไม่
ในคำพิพากษาของคดี『หลังจากงานเลี้ยง』 ศาลแขวงโตเกียว (28 กันยายน พ.ศ. 2507) ได้รับรองสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว โดยกำหนดว่า “สิทธิ์ความเป็นส่วนตัวที่เรียกว่า คือ การรับประกันทางกฎหมายหรือสิทธิ์ที่ไม่ให้ชีวิตส่วนตัวถูกเปิดเผยโดยไม่เหมาะสม” นี่เป็นคดีที่รับรองสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวครั้งแรก ในคำพิพากษานี้ ศาลแขวงโตเกียวได้กำหนด 4 เงื่อนไขที่จะส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว คือ
- เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวหรือเรื่องที่อาจถูกเข้าใจว่าเกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว
- เป็นเรื่องที่ถ้ายึดตามความรู้สึกของคนทั่วไปและยืนอยู่ในฐานะของบุคคลนั้น จะถือว่าไม่ต้องการให้เปิดเผย
- เป็นเรื่องที่คนทั่วไปยังไม่ทราบ
- การเปิดเผยทำให้บุคคลนั้นรู้สึกไม่สบายและวิตกกังวล
เป็นอย่างนั้น
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
ข้อมูลเกี่ยวกับโรคร้ายของบุคคลเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว และเป็นข้อมูลที่มีความละเอียดอ่อนมาก ข้อมูลนี้ตรงกับทุกเงื่อนไขที่กล่าวมาข้างต้น โดยเฉพาะเงื่อนไขที่ 4 ที่กล่าวว่า “การเปิดเผยทำให้บุคคลนั้นรู้สึกไม่สบายและวิตกกังวล” ดังนั้น การเปิดเผยหรือใช้ข้อมูลเกี่ยวกับโรคร้ายของผู้อื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้นั้น มีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดปัญหาทางกฎหมาย
ในกรณีของบล็อกที่บันทึกการต่อสู้กับโรคมะเภสัช
เราได้แนะนำในบทความอื่น ๆ บนเว็บไซต์นี้แล้วว่ามีกรณีที่ผู้หญิงที่บริหารบล็อกที่บันทึกการต่อสู้กับมะเภสัชเต้านมในวัยหนุ่มสาวโดยไม่เปิดเผยชื่อจริง ถูกเผยแพร่ชื่อจริง อายุ สถานที่ทำงาน และสถานศึกษา และความจริงที่เธอเป็นผู้ป่วยมะเภสัชเต้านมในวัยหนุ่มสาวถูกทราบโดยประชาชนทั่วไป ซึ่งถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว และได้ยื่นฟ้องร้อง
https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]
ศาลจังหวัดโตเกียวในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2557 (2014) ได้ตัดสินว่า “การโพสต์ของจำเลยนั้นเป็นการกระทำที่ขาดความระมัดระวังและเป็นการกระทำที่ชั่วร้าย และเมื่อพิจารณาว่าข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อถูกเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ต การลบข้อมูลทั้งหมดนั้นเป็นไปได้ยากและเกือบจะเป็นไปไม่ได้ ผลที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเลยนั้นมีความรุนแรง” และได้ตัดสินว่าสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวถูกละเมิด และสั่งให้จำเลยชำระค่าเยียวยา 1,200,000 เยน และค่าทนายความ 120,000 เยน รวมทั้งสิ้น 1,320,000 เยน
กรณีการไล่ออกจากงานเนื่องจากติดเชื้อ HIV
มีกรณีที่ถูกยอมรับว่าการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการติดเชื้อ HIV โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกี่ยวข้องเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
A ได้ทำสัญญาจ้างงานกับบริษัท X โดยมีเนื้อหาเกี่ยวกับการส่งเข้าไปทำงานที่บริษัท Y ซึ่งเป็นบริษัทในประเทศที่เป็นสาขาของบริษัท X และได้เดินทางไปที่ประเทศไทย ไม่นานหลังจากนั้น ตามคำสั่งของบริษัท Y A ได้รับการตรวจสุขภาพที่โรงพยาบาลในประเทศเพื่อขอวีซ่าทำงาน และแพทย์ได้ทำการตรวจหาสารต้าน HIV โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก A และแจ้งผลที่พบว่า A ติดเชื้อ HIV ให้ B ที่เป็นผู้บริหารบริษัท Y ทราบ B จึงรายงานให้บริษัท X ทราบ ทำให้บริษัท X สั่งให้ A กลับประเทศ และเมื่อกลับถึงประเทศ ผู้บริหารบริษัทได้แจ้งให้ A ทราบว่าติดเชื้อ HIV และไล่ออกจากงาน A ด้วยเหตุผลที่ติดเชื้อ HIV ในทางตรงกันข้าม A ได้ยื่นฟ้องต่อบริษัท X เรื่องการไล่ออกจากงานที่ไม่ถูกต้อง การยืนยันสถานะ และการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลต่อบริษัท Y หรือ B
ศาลจังหวัดโตเกียวได้ตัดสินว่า “แม้จะเป็นนายจ้างก็ตาม ก็ไม่สามารถละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของลูกจ้างได้ และในกรณีที่ได้รับข้อมูลที่เป็นส่วนของสิทธิส่วนบุคคลของลูกจ้าง ก็ต้องรับผิดชอบในการเก็บรักษาข้อมูลนั้น และไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลนั้นให้บุคคลที่สามรู้ได้ ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลและเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย”
ข้อมูลเกี่ยวกับสภาพสุขภาพของบุคคลเป็นสิ่งที่เป็นส่วนของสิทธิส่วนบุคคล โดยเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับการติดเชื้อ HIV ที่เป็นประเด็นในกรณีนี้ ถ้าพิจารณาถึงความเหยียดหยามและการเลือกปฏิบัติทางสังคมที่มีต่อผู้ติดเชื้อ HIV ข้อมูลนี้ถือเป็นข้อมูลที่มีความลับสูงมาก และผู้ที่ได้รับข้อมูลนี้ ไม่ว่าจะเป็นใคร ก็ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลนี้ให้บุคคลที่สามรู้ได้ และถ้าเปิดเผยข้อมูลนี้ให้บุคคลที่สามรู้ จะถือว่าละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2538 (1995)
ศาลจึงสั่งให้ยืนยันสถานะและค่าเสียหายจากการหยุดงาน และสั่งให้บริษัท X และบริษัท Y และ B ชำระค่าเยีย้มประสบความเดือดร้อนทั้งหมด 3 ล้านเยน
กรณีที่ไม่ได้รับการจ้างงานเนื่องจากเป็นโรคตับอักเสบชนิด B
มีกรณีที่ถูกยอมรับว่าการที่ได้รับและใช้ผลการตรวจสอบการติดเชื้อไวรัสตับอักเสบชนิด B โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกี่ยวข้อง ถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
ผู้ที่กำลังจะจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัย A ได้ผ่านการสอบสัมภาษณ์เพื่อรับเข้าทำงานที่สถาบันการเงิน และเมื่อได้รับการตรวจสุขภาพตามที่บริษัทได้สั่งการ ผู้สมัครได้รับการตรวจเลือดและตรวจสอบการติดเชื้อไวรัสตับอักเสบชนิด B ซึ่งผลตรวจพบว่าเป็นบวก แต่ A ไม่ได้รับการแจ้งผลนี้ และได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดเพิ่มเติม ซึ่งพบว่าเป็นโรคตับอักเสบเรื้อรังและในที่สุดไม่ได้รับการจ้างงาน A ได้ฟ้องสถาบันการเงินด้วยข้อกล่าวหาว่า การที่ไม่ได้แจ้งให้ทราบและขอความยินยอมก่อนทำการตรวจเชื้อไวรัสและการตรวจสอบอย่างละเอียด ถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
ศาลจังหวัดโตเกียวได้ตัดสินว่า
ในปี 1997 (ปีที่เกิดปัญหา) มีความเข้าใจผิดและอคติในสังคมเกี่ยวกับวิธีการติดเชื้อและความสัมพันธ์กับความสามารถในการทำงานของไวรัสตับอักเสบชนิด B โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโอกาสที่มีการสมัครงานหรือการทำงาน ผู้ที่ติดเชื้ออาจได้รับการตอบสนองที่ไม่ถูกต้อง ในสถานการณ์เช่นนี้ การที่ไวรัสตับอักเสบชนิด B อยู่ในเลือดของผู้ที่เป็นพาหะควรถือเป็นข้อมูลที่ไม่ต้องการให้ผู้อื่นทราบโดยไม่จำเป็น ดังนั้น สิทธิในการไม่ให้ข้อมูลนี้ถูกเข้าถึงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกี่ยวข้องควรได้รับการคุ้มครองในฐานะสิทธิส่วนบุคคล
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2546
ซึ่งได้ยอมรับว่าการที่ไม่ได้แจ้งให้ A ทราบและขอความยินยอมก่อนทำการตรวจเชื้อไวรัสและการตรวจสอบอย่างละเอียด ถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และได้รับค่าชดเชย 1.5 ล้านเยน
การติดเชื้อไวรัสตับอักเสบชนิด B ถือเป็นเรื่องส่วนบุคคล และการทำการตรวจเลือดและการตรวจสอบอย่างละเอียดในขณะที่สมัครงาน จำเป็นต้องมีความจำเป็น และต้องอธิบายวัตถุประสงค์และความจำเป็นให้ผู้สมัครทราบ และขอความยินยอมก่อน มิฉะนั้นจะถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ซึ่งได้รับการยืนยันจากคดีนี้
กรณีที่มีการจำกัดการทำงานเนื่องจากการติดเชื้อ HIV
พยาบาลที่ทำงานในโรงพยาบาลได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ HIV จากผลการตรวจเลือดที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย และแพทย์ที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยได้แจ้งข้อมูลนี้ให้แพทย์และเจ้าหน้าที่ที่ที่ทำงานทราบโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ที่เกี่ยวข้อง การกระทำนี้ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และโรงพยาบาลที่จำกัดการทำงานของพยาบาลเนื่องจากการติดเชื้อ HIV ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการทำงาน ซึ่งมีการร้องขอค่าเสียหายจากกรณีนี้
ศาลภาคีฟุกุโอกะ (Fukuoka District Court) ได้ตัดสินว่า
ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในมุมมองของการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่ยังมีการเหยียดหยามและการเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ติดเชื้อ HIV และข้อมูลนี้ได้ถูกใช้ในวัตถุประสงค์อื่นโดยผู้ที่เป็นผู้บริหารที่ทำงาน ซึ่งรวมถึงผู้บังคับบัญชาของโจทก์ และโจทก์ต้องการเก็บข้อมูลนี้เป็นความลับเพื่อที่จะสามารถทำงานต่อไปได้ และโจทก์ได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจจากการที่ข้อมูลนี้ถูกเปิดเผยและจากการจำกัดการทำงานในการสนทนานี้
คำพิพากษาของศาลภาคีฟุกุโอกะ วันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2557 (2014)
ศาลได้รับรองว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลและได้รับค่าเยียวยา 2 ล้านเยน
รายงานที่ว่าผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ที่ติดเชื้อ HIV ได้ทำให้ผู้ป่วยติดเชื้อ ณ ขณะนั้น มีเพียงไม่กี่กรณีทั่วโลก และถ้าจำกัดเฉพาะพยาบาล มีเพียง 1 กรณี ไม่สามารถยอมรับได้ว่ามีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้ป่วยอื่นติดเชื้อในระดับที่เหมาะสม และมีความเห็นที่แสดงว่าสามารถลดความเสี่ยงในการติดเชื้อในการปฏิบัติงานทางการแพทย์ส่วนใหญ่ได้โดยการใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม นอกจากนี้ ศาลยังได้แสดงว่า “การทำงานตามสัญญาจ้างของลูกจ้างเป็นทั้งหน้าที่และสิทธิ์” และ “ลูกจ้างต้องมีสิทธิ์ในการพักงานตามความประสงค์ของตนเอง และถ้านายจ้างขัดขวางหรือสั่งให้ลูกจ้างพักงาน จะถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย”
กรณีของผู้สูงอายุที่เป็นโรคความจำเสื่อม
มีกรณีที่ผู้กำกับภาพยนตร์ชายวัย 90 ปีและครอบครัวของเขาได้ฟ้องร้องผู้ช่วยดูแลที่บ้านหญิงและบริษัทบริการดูแลที่บ้าน เนื่องจากถูกเผยแพร่สภาพการดูแลในบล็อก และถูกล้อเลียนว่าเดินเร่ร่อนในบ้าน โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวและการทำลายชื่อเสียง และขอค่าเสียหาย
บริษัทบริการดูแลที่บ้านได้ส่งผู้ช่วยดูแลไปยังบ้านของผู้กำกับภาพยนตร์ในช่วงเดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายน พ.ศ. 2013 (ปี 2013 ของญี่ปุ่น) และผู้ช่วยดูแลได้เขียนลงในบล็อกของตนเองในเดือนมิถุนายนของปีเดียวกัน โดยใช้ชื่อจริงของผู้กำกับภาพยนตร์ และเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับการดูแลที่เขาไม่สามารถแปรงฟันด้วยตนเอง และเดินเร่ร่อนในบ้าน และล้อเลียนว่า “○○ ที่เคยมีความสำคัญมาก ตอนนี้โรคความจำเสื่อมกำลังเข้ามา ความเคารพและความสำเร็จในอดีตก็หายไปแล้ว” ผู้ช่วยดูแลนี้ถูกส่งไปเพียง 3 ครั้ง และสัญญาถูกยกเลิกเนื่องจาก “เราไม่สามารถมอบหมายงานให้กับผู้ช่วยดูแลนี้” แต่หลังจากนั้น ผู้อ่านทั่วไปที่เห็นบล็อกได้รายงานถึงเทศบาลที่ตั้งของบริษัทบริการดูแลที่บ้านที่จ้างผู้ช่วยดูแลนี้ และเทศบาลได้ขอให้บริษัทตอบสนอง บริษัทได้ไล่ออกผู้ช่วยดูแลนี้แล้วเนื่องจาก “ไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำ” และไม่รู้เรื่องการมีบล็อก ดังนั้น บริษัทได้รีบสั่งให้ผู้ช่วยดูแลนี้ลบโพสต์ แต่หลังจากนั้น 1 สัปดาห์ ผู้ช่วยดูแลนี้ได้อัปเดตบล็อกและด่าเพิ่มเติม
ผู้กำกับภาพยนตร์และครอบครัวของเขาได้ฟ้องร้องผู้ช่วยดูแลนี้ว่า “เธอได้เผยแพร่สภาพโรคและสภาพภายในบ้านที่เธอสามารถรู้ได้จากอาชีพเป็นผู้ช่วยดูแลที่บ้านแก่สาธารณชน และละเมิดความเป็นส่วนตัวและทำลายชื่อเสียงเพื่อการโฆษณาและการโชว์ตัวเอง” และฟ้องร้องบริษัทบริการดูแลที่บ้านที่จ้างผู้ช่วยดูแลนี้ว่า “ละเมิดหน้าที่ในการป้องกันการรั่วไหลของข้อมูลลับจากพนักงาน” และขอค่าเสียหาย
ศาลจังหวัดโตเกียวได้พิจารณาว่า
บทความในเดือนมิถุนายนเป็นการเผยแพร่สภาพประจำวันที่บ้านของโจทก์ที่เป็นโรคความจำเสื่อม ซึ่งรวมถึงการเป็นโรคความจำเสื่อม ไม่สามารถแปรงฟันหรือเปลี่ยนเสื้อผ้าด้วยตนเอง ไม่รู้เหตุผลที่ต้องทานยา และเดินเร่ร่อนในห้อง สิ่งเหล่านี้เป็นข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของโจทก์หรือข้อมูลที่อาจถูกเข้าใจว่าเป็นข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัว และถ้าพิจารณาจากความรู้สึกของคนทั่วไป ข้อมูลเหล่านี้ควรถูกเก็บเป็นความลับและไม่ควรถูกเผยแพร่
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2015
ศาลได้ยอมรับว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และเพิ่มเติมว่า “การโพสต์บทความในเดือนมิถุนายนและเดือนกันยายนเป็นการเผยแพร่ความเป็นส่วนตัวของโจทก์และทำให้ความนับถือในสังคมลดลง ซึ่งทำให้โจทก์เกิดความทุกข์ทรมานทางจิตใจ (ซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้แม้ว่าโจทก์จะเป็นผู้ถูกดูแล)” และยอมรับว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง และสั่งให้ผู้ช่วยดูแลนี้จ่ายค่าเสียหาย 1.5 ล้านเยน
https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]
นอกจากนี้ สำหรับผู้ประกอบการบริการดูแลที่บ้าน บริษัทต้องมีการสอนและควบคุมพนักงานให้เพียงพอเพื่อป้องกันการละเมิดความเป็นส่วนตัวและชื่อเสียงของผู้ใช้บริการ แต่ในกรณีของผู้ช่วยดูแลนี้ บริษัทไม่ได้ให้ความสนใจใด ๆ ในเรื่องนี้ และต้องรับผิดชอบสำหรับการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ ดังนั้น ศาลได้สั่งให้บริษัทจ่ายค่าเสียหาย 1 ล้านเยนสำหรับบทความในเดือนมิถุนายนที่ยังอยู่ในสัญญาจ้าง และ 300,000 เยนสำหรับบทความในเดือนกันยายนหลังจากยกเลิกสัญญา รวมเป็น 1.3 ล้านเยน
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
สรุป
ข้อมูลเกี่ยวกับโรคมีความลับสูงและมักทำให้เกิดความเสียหายที่ไม่จำกัดเพียงความทุกข์ทางจิตใจเท่านั้น แต่ยังอาจทำให้เกิดความเสียหายจากการปฏิเสธการจ้างงานหรือการจำกัดการทำงานในสถานที่ทำงาน ดังนั้น ความเสียหายมักจะรุนแรงขึ้นและนำไปสู่การชดเชยทางจิตใจที่มีมูลค่าสูง หากมีการเปิดเผยหรือใช้ข้อมูลเกี่ยวกับโรคของคุณ กรุณาติดต่อเราโดยเร็วที่สุด
Category: Internet
