การรีทวีตก็อาจเป็นการหมิ่นประมาทได้หรือไม่? 3 สถานการณ์ที่ควรระวังเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทบน X (ทวิตเตอร์เดิม)

X（旧Twitter）เป็นโซเชียลเน็ตเวิร์กที่สะดวกสบายซึ่งผู้ใช้จำนวนมากสามารถใช้งานโดยไม่เปิดเผยตัวตนได้ แต่หากใช้งานอย่างไม่ถูกต้อง อาจนำไปสู่การเป็นการหมิ่นประมาทได้ แล้วจะเกิดขึ้นได้อย่างไรบ้างในสถานการณ์ใดบ้างที่จะถือเป็นการหมิ่นประมาท?

ที่นี่เราจะอธิบายถึงความเป็นไปได้ของการเกิดการหมิ่นประมาทบน X（旧Twitter） โดยแบ่งออกเป็น 3 สถานการณ์ ได้แก่ การ ‘โพสต์ข้อความ’ ‘รีทวีต’ และ ‘DM (ข้อความส่วนตัว)’ อย่างละเอียด

ความหมายของการหมิ่นประมาท

ในกฎหมายอาญาญี่ปุ่น ได้มีการกำหนดความหมายของการหมิ่นประมาทไว้ดังนี้

มาตรา 230 ข้อ 1 ของกฎหมายอาญาญี่ปุ่น

ผู้ใดเปิดเผยข้อเท็จจริงต่อสาธารณะและทำให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของบุคคลอื่น ไม่ว่าข้อเท็จจริงนั้นจะมีอยู่จริงหรือไม่ก็ตาม จะต้องรับโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือจำคุกหรือปรับไม่เกิน 500,000 เยน

นั่นคือ การหมิ่นประมาทจะเกิดขึ้นเมื่อมีการ “เปิดเผยต่อสาธารณะ” “เปิดเผยข้อเท็จจริง” และ “ทำให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของบุคคล”

“เปิดเผยต่อสาธารณะ” หมายถึง “ต่อหน้าบุคคลจำนวนไม่จำกัด” แต่คำว่า “บุคคลจำนวนไม่จำกัด” นี้หมายถึง “ไม่จำกัดหรือจำนวนมาก” ซึ่งหมายความว่า หากเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งได้รับการตอบสนองก็เพียงพอแล้ว การแสดงออกบนอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไปจะถือว่าเป็นการ “เปิดเผยต่อสาธารณะ”

ในกฎหมาย คำว่า “ข้อเท็จจริง” และ “ความจริง” ถูกใช้เป็นความหมายที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน การหมิ่นประมาทจะเกิดขึ้นได้เมื่อเนื้อหาของการแสดงออกนั้นเป็น “ข้อเท็จจริง” ซึ่งหมายถึง “เรื่องราวที่เฉพาะเจาะจง” และเป็น “เรื่องที่สามารถตรวจสอบความจริงได้ด้วยหลักฐาน”

“ชื่อเสียง” หมายถึง การประเมินค่าทางสังคมที่เป็นกลางต่อคุณธรรม ความดีงาม ชื่อเสียง และความน่าเชื่อถือของบุคคล และการกระทำที่ทำให้การประเมินค่าเหล่านี้ลดลงจะถือเป็นการหมิ่นประมาท

บทความที่เกี่ยวข้อง: การหมิ่นประมาทและการลดลงของการประเมินค่าทางสังคมที่จำเป็นต้องมี ทนายความอธิบาย[ja]

กรณี “โพสต์” ใน X (เดิม Twitter) กับการหมิ่นประมาท

ในกรณีการหมิ่นประมาทบน X (เดิม Twitter) ตัวอย่างเช่น ผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นผู้แทนบริษัท a ได้ยื่นคำร้องเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยที่เคยทำงานเป็นพนักงานพาร์ทไทม์ที่บริษัท a สำหรับการละเมิดสิทธิ์เกียรติยศจากบทความที่โพสต์บน X (เดิม Twitter) และบล็อก Ameba ของจำเลย

จำเลยได้ระบุในบทความที่โพสต์ว่า บริษัท a ซึ่งผู้ฟ้องคดีเป็นผู้แทนมีการทำธุรกรรมกับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มอันธพาล และผู้ฟ้องคดีรวมถึงลูกสาวของเขาก็มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มอันธพาล นอกจากนี้ยังมีการกล่าวหาว่าผู้ฟ้องคดีใช้ทรัพย์สินของบริษัทเพื่อซื้อบทบาทให้กับลูกสาวที่เป็นดารา และว่าผู้ฟ้องคดีมีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ การฟอกเงิน และการฆาตกรรม ศาลได้รับรองว่าบทความเหล่านี้ทำให้ค่านิยมทางสังคมของผู้ฟ้องคดีลดลง เนื่องจากทำให้ผู้อ่านทั่วไปเข้าใจว่าข้อเท็จจริงที่กล่าวถึงเป็นความจริง

ศาลจึงตัดสินว่าไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นความจริง โดยอ้างว่าหลักฐานที่จำเลยนำเสนอส่วนใหญ่เป็นบทความจากอินเทอร์เน็ตหรือจากนิตยสารสัปดาห์ ซึ่งเมื่อตรวจสอบแล้วพบว่าส่วนใหญ่เป็นเพียงข่าวลือที่น่าสนใจเกี่ยวกับวงการบันเทิง และยังมีบทความที่ไม่ชัดเจนว่ามาจากไหนหรือมีความเกี่ยวข้องอย่างไรกับผู้ฟ้องคดี ศาลยังชี้แจงว่าไม่มีเหตุผลที่เพียงพอที่จะเชื่อว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นความจริง และได้ตัดสินให้จำเลยจ่ายเงินชดเชย 1 ล้านเยนและค่าทนายความ 100,000 เยน รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 1.1 ล้านเยน (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 12 กันยายน 2019)

นี่เป็นตัวอย่างที่เป็นแบบฉบับของกรณีการหมิ่นประมาทผ่านการโพสต์บน X (เดิม Twitter)

การ “รีทวีต” บน X (ชื่อเดิม Twitter) และการหมิ่นประมาท

บน X (ชื่อเดิม Twitter) ผู้ใช้สามารถโพสต์ความคิดเห็นของตนเองได้ นอกจากนี้ยังสามารถโพสต์ในรูปแบบที่อ้างอิงถึงโพสต์ของผู้อื่น (ทวีตต้นฉบับ) หรือที่เรียกว่าการ “รีทวีต” ได้อีกด้วย

อ้างอิง：ข้อกำหนดการใช้บริการ X[ja]

ในการรีทวีตนั้น มีทั้งวิธีการที่ไม่เพิ่มความคิดเห็นของตนเองและส่งต่อทวีตต้นฉบับไปยังผู้อื่นโดยใช้ชื่อของผู้โพสต์เดิม (รีทวีตแบบธรรมดา) และวิธีการที่เพิ่มความคิดเห็นของตนเองและส่งต่อในนามของตนเอง (รีทวีตแบบอ้างอิง) มีกรณีที่การรีทวีตแบบธรรมดาบน X (ชื่อเดิม Twitter) ถูกพิจารณาว่าเป็นการหมิ่นประมาท และผู้ที่ทำการรีทวีตแบบธรรมดานั้น กล่าวคือผู้ที่เพียงแค่รีทวีตเท่านั้น ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการหมิ่นประมาท

การรีทวีตอย่างง่ายและการทำลายชื่อเสียง

ผู้ที่กลายเป็นจำเลยในคดีนี้คือนักข่าวที่มีผู้ติดตามมากกว่า 180,000 คน ขณะที่ผู้ฟ้องคดีเป็นบุคคลที่เคยดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองโอซาก้าและผู้ว่าการจังหวัด จำเลยได้พบบทความที่กล่าวถึงผู้ฟ้องว่า “เมื่ออายุ 30 ปีและกลายเป็นผู้ว่าการจังหวัดโอซาก้า ได้พูดจาอย่างไม่เกรงใจกับผู้บริหารที่อายุมากกว่า 20 ปี และทำให้พวกเขาถึงกับฆ่าตัวตาย ลืมไปแล้วหรือ! รู้จักคำว่าอายบ้าง!” บน X (ชื่อเดิมของ Twitter) และได้ทำการรีทวีตเนื้อหาเหล่านี้บน X (ชื่อเดิมของ Twitter) อย่างง่ายดาย

อดีตผู้ว่าการและอดีตนายกเทศมนตรีผู้เป็นโจทก์ได้กล่าวหาว่า โพสต์ดังกล่าวทำให้ผู้อ่านทั่วไปมีความรู้สึกว่าโจทก์เป็นบุคคลที่ใช้ตำแหน่งของตนเองในการกดดันผู้อื่นจนถึงขั้นทำให้พวกเขาฆ่าตัวตาย ซึ่งเป็นการกระทำที่มีความรุนแรงของการคุกคามทางอำนาจ ดังนั้น โจทก์จึงอ้างว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงของตนเอง และได้ยื่นคำขอเรียกร้องค่าเสียหายจากการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อจำเลยที่ได้ทำการรีทวีตเนื้อหาดังกล่าวบน X (ชื่อเดิมของ Twitter)

ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับการรีทวีตแบบธรรมดา

เกี่ยวกับการรีทวีตแบบธรรมดานี้ โจทก์ได้กล่าวอ้างว่า แม้กระทู้ที่ถูกโพสต์นี้จะเป็นการรีทวีตที่มีการอ้างอิงทวีตต้นฉบับ แต่การรีทวีตก็ควรถูกมองว่าเป็นการแสดงความคิดเห็นของตนเองเมื่อโพสต์ลงบนบัญชีของตน และควรถือว่าเป็นการกระทำของจำเลยอย่างไม่ต้องสงสัย

ในทางตรงกันข้าม จำเลยได้แย้งว่า ฟังก์ชันการรีทวีตไม่ได้มีไว้เพื่อการแสดงความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการแนะนำและเผยแพร่เนื้อหาของบุคคลที่สาม (เนื้อหาทวีตต้นฉบับ) ด้วย จำเลยยังได้กล่าวเพิ่มเติมว่า วัตถุประสงค์ของการเผยแพร่นั้นอาจเป็นเพราะการแสดงความเห็นชอบกับเนื้อหาทวีตต้นฉบับ หรืออาจเป็นเพราะมีความเห็นที่วิพากษ์วิจารณ์จึงนำมาแนะนำ ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ในหลายกรณี จำเลยยืนยันว่า การรีทวีตทวีตต้นฉบับในกรณีนี้เป็นเพียงการเผยแพร่ข้อมูลเท่านั้น ดังนั้น โพสต์ดังกล่าวควรถูกมองว่าเป็นคำพูดของผู้ที่ทำทวีตต้นฉบับ ไม่ควรถูกมองว่าเป็นการโพสต์ (หรือคำพูด) ของจำเลย และไม่ควรถือว่าจำเลยเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำดังกล่าว

การตัดสินของศาล: การรีทวีตง่ายๆ คือการแสดงความเห็นชอบ

ศาลได้ตัดสินว่าการรีทวีตแบบง่ายๆ นั้นเป็นการแสดงออกถึงความเห็นชอบกับเนื้อหาของทวีตต้นฉบับ โดยมีเหตุผลว่า หากมีจุดประสงค์ในการวิจารณ์เนื้อหาของทวีตต้นฉบับของผู้อื่น หรือมีจุดประสงค์ในการแนะนำ (กระจาย) ทวีตต้นฉบับเพื่อกระตุ้นการอภิปราย จะไม่น่าเป็นไปได้ที่จะรีทวีตโดยไม่มีความคิดเห็นใดๆ แนบมา นอกจากนี้ ปกติแล้วจะมีการแสดงความคิดเห็นที่วิจารณ์หรือเป็นกลางต่อทวีตต้นฉบับเพื่อชี้แจงว่าผู้โพสต์มีสถานะที่แตกต่างจากผู้ที่ทวีตต้นฉบับ การรีทวีตแบบง่ายๆ จึงถือเป็นการแสดงความเห็นชอบกับเนื้อหาของทวีตต้นฉบับ และผู้ถูกกล่าวหาควรรับผิดชอบต่อเนื้อหาดังกล่าวในฐานะผู้ที่กระทำการโพสต์นั้น

ต่อมา ศาลได้พิจารณาว่าส่วนที่กล่าวถึง “การผลักดันให้ฆ่าตัวตาย” ในการรีทวีตครั้งนี้เป็นส่วนสำคัญของการโพสต์ และสามารถตัดสินได้จากหลักฐานว่าเป็นการอ้างเรื่องราวเฉพาะเกี่ยวกับบุคคลอื่น ดังนั้น การโพสต์นี้จึงถือเป็นการกล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่า “ผู้ฟ้องร้องซึ่งเป็นผู้ว่าการจังหวัดโอซาก้าได้พูดจาไม่เหมาะสมกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของจังหวัดโอซาก้า และได้ผลักดันให้เจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่งฆ่าตัวตาย” และหากพิจารณาจากความสนใจและวิธีการอ่านของผู้อ่านทั่วไป ข้อเท็จจริงดังกล่าวจะทำให้เกิดความประทับใจว่าผู้ฟ้องร้องเป็นบุคคลที่กระทำการคุกคามอำนาจต่อลูกน้องจนถึงขั้นฆ่าตัวตาย ศาลยังได้ตัดสินว่าไม่มีข้อเท็จจริงที่ว่า “ได้ผลักดันให้เจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่งฆ่าตัวตาย” และการโพสต์นี้เป็นการแสดงออกที่ทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้องเสื่อมเสีย จึงได้รับการยอมรับว่าเป็นการหมิ่นประมาท และได้สั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมด 330,000 เยน ประกอบด้วยค่าทำขวัญ 300,000 เยน และค่าทนายความ 30,000 เยน (คำพิพากษาของศาลแขวงโอซาก้า วันที่ 12 กันยายน 2019)

ผู้ถูกกล่าวหาได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์โอซาก้าได้ปฏิเสธการอุทธรณ์นั้น (คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์โอซาก้า วันที่ 23 มิถุนายน 2020)

ข้อความส่วนตัว (DM) ไม่ถือเป็นการกระทำ “อย่างเปิดเผย”

บน X (ชื่อเดิมของ Twitter) มีฟังก์ชันที่ช่วยให้สามารถส่ง “ข้อความส่วนตัว (DM)” ไปยังผู้อื่นได้ ข้อความส่วนตัวคือฟังก์ชันที่คล้ายกับอีเมล ที่สามารถส่งไปยังบุคคลที่เฉพาะเจาะจงได้เท่านั้น และเมื่อส่งข้อความส่วนตัวไปแล้ว ข้อความนั้นจะไม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ และมีเพียงผู้รับเท่านั้นที่สามารถอ่านได้

บน X (ชื่อเดิมของ Twitter) จะมีสัญลักษณ์รูปซองจดหมายแสดงอยู่ โดยเมื่อเปิดหน้าจอของผู้อื่นและแตะที่สัญลักษณ์นี้ ก็จะสามารถส่งข้อความส่วนตัวไปยังบุคคลนั้นได้ มีการตั้งค่าที่สามารถเลือกไม่รับข้อความส่วนตัวจากคนที่ไม่ได้ติดตาม และการตั้งค่าที่รับข้อความส่วนตัวทั้งหมดได้ แต่โดยปกติแล้ว ข้อความส่วนตัวจากคนที่เราติดตามจะสามารถส่งถึงเราได้

หากคุณได้รับข้อความส่วนตัวที่มีเนื้อหาเช่น “น่าขยะแขยง” “ไปตายซะ” หรือถูกคุกคามอย่างต่อเนื่อง ถูกใส่ร้ายป้ายสี ถูกคุกคามทางเพศ หรือถูกขู่เข็ญ อาจทำให้คุณรู้สึกถูกกดดัน และในกรณีที่รุนแรงอาจทำให้เกิดอาการนิวโรสิสได้ แล้วเราสามารถดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์จากข้อความส่วนตัวเหล่านี้ได้หรือไม่?

น่าเสียดายที่แม้คุณจะถูกใส่ร้ายป้ายสีอย่างไม่มีมูลผ่านข้อความส่วนตัวบน Twitter ก็ไม่สามารถยื่นข้อหาในความผิดเรื่องการทำลายชื่อเสียงได้ เนื่องจากการทำลายชื่อเสียงจะเกิดขึ้นเมื่อมีการ “เปิดเผยต่อสาธารณะ” “ระบุข้อเท็จ” และ “ทำลายชื่อเสียงของบุคคล” แต่ในกรณีของข้อความส่วนตัว มีเพียงผู้รับเท่านั้นที่สามารถอ่านได้ จึงไม่ถือว่าเป็นการกระทำ “อย่างเปิดเผย”

แน่นอนว่า อาจมีความเป็นไปได้ที่จะถูกดำเนินคดีในข้อหาคุกคาม บังคับ ข่มขู่ หรือการฝ่าฝืนกฎหมายควบคุมการติดตาม และจริงๆ แล้วก็มีกรณีที่การกระทำผ่านข้อความส่วนตัวถูกนำไปพิจารณาในศาลอาญา แต่ไม่สามารถยื่นข้อหาในความผิดเรื่องการทำลายชื่อเสียงได้

บทความที่เกี่ยวข้อง：การใส่ร้ายป้ายสีและความผิดเรื่องการคุกคามบนอินเทอร์เน็ต[ja]

สรุป: ควรปรึกษาทนายความเมื่อเผชิญกับการใส่ร้ายป้ายสีบนโซเชียลมีเดีย

ไม่ว่าจะเป็นการรีทวีตอย่างง่าย ๆ หรือการโพสต์บน X (ที่เรียกกันในอดีตว่า Twitter) ก็ตาม การกระทำเหล่านี้ต้องการความรอบคอบในการดำเนินการ หากการโพสต์บน X (ที่เรียกกันในอดีตว่า Twitter) ดำเนินการภายใต้การพิจารณาอย่างรอบคอบเช่นนี้ ก็จะทำให้ลักษณะเฉพาะของ X (ที่เรียกกันในอดีตว่า Twitter) ถูกนำมาใช้ได้อย่างเต็มที่ และสามารถสร้างพื้นที่สื่อสารที่เสรีและเป็นไปในทางสองทิศทางได้ การใส่ร้ายป้ายสีบนโซเชียลมีเดียหากปล่อยไว้โดยไม่ได้รับการจัดการอาจนำไปสู่ความเสียหายอย่างมาก กรุณาปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญ

การแนะนำมาตรการโดยสำนักงานกฎหมายของเรา

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายและอินเทอร์เน็ต ในปัจจุบัน หากละเลยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากการประเมินที่ไม่ดีหรือการใส่ร้ายป้ายสีที่แพร่กระจายบนเน็ต อาจนำไปสู่ความเสียหายอย่างร้ายแรง สำนักงานของเราจึงมีการให้บริการโซลูชันสำหรับการจัดการกับความเสียหายจากการประเมินที่ไม่ดีและการรับมือกับกรณีที่เกิดการร้อนแรงบนโซเชียลมีเดีย รายละเอียดมีการบันทึกไว้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: การจัดการกับความเสียหายจากการประเมินที่ไม่ดี[ja]