Er ærekrænkelse mod afdøde mulig?

Når en person har fået offentliggjort artikler, der skader deres omdømme, eller er blevet bagtalt og dermed har fået deres sociale anseelse nedsat, kan de kræve erstatning for skaden. Men hvad sker der i tilfælde af en afdød person? Kan ærekrænkelse over for en afdød person finde sted? Spørgsmålet om erstatningskrav baseret på ærekrænkelse, som er baseret på de personlige rettigheder, som offeret unikt besidder, bliver et problem, om det kan udøves af de efterladte.

Den, der krænker en afdøds ære, vil ikke blive straffet, medmindre det er gjort ved at fremhæve falske fakta.

Paragraf 230, stk. 2 i den japanske straffelov

Med andre ord, den, der “krænker en afdøds ære ved at fremhæve falske fakta”, vil blive straffet.

Æreskrænkelse over for afdøde i henhold til den japanske civilret

Der er dog en smule anderledes i den japanske civilret.

I henhold til den japanske civilret, kan ulovlige handlinger etableres, og erstatning for skader er mulig, når man krænker en persons krop, frihed eller ære. Men i tilfælde af erstatning for skader forårsaget af æreskrænkelse, er det rettigheder, der sigter mod de personlige interesser, som en person har i det sociale liv, der er grundlaget. Generelt anses disse personlige rettigheder for at være eksklusive rettigheder, det vil sige rettigheder, der tilhører en bestemt person, og som andre ikke kan erhverve eller udøve, og det antages, at de ophører ved rettighedshaverens død.

Hvis vi opsummerer og organiserer tankerne om æreskrænkelse over for afdøde i henhold til den japanske civilret, bliver det som følger:

1. Der er nogle, der anerkender afdødes ret til ære, men der er tvivl om det teoretiske grundlag, og der er ingen reel fordel ved at anerkende afdødes ret til ære.
2. Selvom der er fremsat en faktisk påstand, der sænker den afdødes sociale vurdering, hvis det kan fortolkes som noget, der sænker de efterladtes sociale vurdering, kan det betragtes som en krænkelse af de efterladtes ære.
3. Hvis en artikel eller lignende, der krænker den afdødes ære, ikke kan fortolkes som en krænkelse af de efterladtes ære, kan der være tilfælde, hvor “følelser af respekt og beundring for den enkelte” anerkendes som en krænket interesse.

Derfor ses der ofte retssager, der er baseret på krænkelse af de efterladtes unikke personlige rettigheder, som i 2, eller krænkelse af fromme følelser, som i 3.

Det første tilfælde, hvor hengivenhed og ærbødighed over for en afdød blev et problem

Det første tilfælde, hvor æreskrænkelse over for en afdød blev et problem, var en retssag omkring forfatteren Saburo Shiroyama’s roman “The Setting Sun Burns”.

“The Setting Sun Burns” er en roman, der skildrer livet af Hiroshi Kido, den eneste civile blandt de syv klasse A-krigsforbrydere, der blev dømt til døden ved Tokyo-retssagen. I denne roman var der en beskrivelse af de personlige forhold for diplomat A (afdød), der blev betragtet som Kidos rival. Det problematiske afsnit var “Han var ikke kun involveret med kvinder fra det røde lys-distrikt. Der var også rygter om hans forhold til en underordnets kone. (Den rene Kido rynkede brynene ved A’s private handlinger, som han fandt ‘uacceptabelt’).”

A havde ingen børn, men X (sagsøger og appellant), der var A’s nevø og blev elsket som hans egen søn, hævdede, at dette afsnit var grundløst, og at det portrætterede A som en skamløs mand, der havde en affære med en underordnets kone i Udenrigsministeriet. Dette skadede A’s ære, og X, der beundrede A som sin egen far, led stor psykisk smerte. Han sagsøgte Saburo Shiroyama og forlaget, krævende en undskyldningsannonce og en kompensation på 1 million yen.

Tokyo District Court skelner mellem:

1. Tilfælde, hvor æren af de efterladte selv er krænket ved handlinger, der krænker æren af den afdøde
2. Tilfælde, hvor det kun er æren af den afdøde, der er krænket

Og foreslog, at

“I det første tilfælde er æreskrænkelse over for de efterladte etableret, men i det andet tilfælde bør det kun betragtes som ulovlig handling, hvis æreskrænkelse er begået ved falske og falske midler”, og konkluderede, at der i dette tilfælde ikke var tilstrækkelig bevis for, at det var falsk og falsk.

Dom af 19. juli 1977 (Showa 52)

Og afviste kravet.

X appellerede denne dom, og Tokyo High Court, som er appelretten, sagde,

“Denne sag er en, hvor appellanten hævder en ulovlig handling over for ham selv på grund af den psykiske smerte, han har lidt som følge af æreskrænkelse over for den afdøde. Der er derfor ikke noget problem med retten til at kræve. Og hengivenhed og ærbødighed over for den afdøde fra de efterladte bør også beskyttes som en form for personlig rettighed, og handlinger, der ulovligt krænker dette, kan siges at udgøre en ulovlig handling. Dog er hengivenhed og ærbødighed over for den afdøde fra de efterladte stærkest lige efter døden og aftager med tiden, og det kan generelt accepteres, at fakta om den afdøde også over tid bliver historiske fakta. Derfor bør det antages, at med tiden vil hensynet til friheden til at søge historiske fakta eller ytringsfrihed blive dominerende. I tilfælde som dette er de faktorer, der skal overvejes ved at bedømme lovligheden af handlingen, ikke nødvendigvis enkle, og det er nødvendigt at veje og afgøre dem fra begge sider af den krænkede rettighed og den krænkende handling, men ved at træffe denne afgørelse bør omstændighederne omkring den tidligere dom, der ændrer sig med tiden, naturligvis tages i betragtning.”

Men,

“A døde den 29. november 1929, og det pågældende afsnit blev offentliggjort i januar 1974, mere end 44 år efter hans død. I et tilfælde som dette, hvor så mange år er gået, bør det for at bekræfte lovligheden af den højre handling kræves, at i det mindste de faktiske omstændigheder, der er angivet, er falske, og at disse faktiske omstændigheder er alvorlige, og at de, uanset tidsforløbet, har skadet appellanten’s hengivenhed og ærbødighed over for den afdøde til en grad, der er svær at acceptere, og at det er passende at bekræfte etableringen af en ulovlig handling. Imidlertid, ifølge den tidligere anerkendelse, kan det ikke accepteres, at det problematiske sted, der er beskrevet i det pågældende afsnit, er en falsk kendsgerning, så der er ingen ulovlighed i den sagsøgtes handling, og det kan ikke accepteres, at den ulovlige handling, som appellanten hævder, er etableret.”

Dom af Tokyo High Court den 14. marts 1979 (Showa 54)

Og afviste appellen. Selvom det ikke blev anerkendt, fordi det var et tilfælde, der havde gået mere end 44 år, var det den første retssag, der anerkendte, at “hengivenhed og ærbødighed over for den afdøde fra de efterladte bør også beskyttes som en form for personlig rettighed”.

Eksempler på ærekrænkelse af afdødes familie

Der er eksempler, hvor erstatningskrav er blevet anerkendt, fordi fejlagtige rapporter om en mordsag i en avis ikke kun krænkede offerets ære, men også æren af offerets familie (mor).

Offeret blev gift i 1972, flyttede ind i en lejlighed, hvor forbrydelsen fandt sted, arbejdede deltid i et supermarked, og levede et roligt og seriøst liv uden nogen særlige rygter om hendes forhold til mænd. Gerningsmanden, en mand, der havde været indlagt på et psykiatrisk hospital, blev udskrevet i 1976 og flyttede ind i den samme lejlighed. De blev bekendte, men deres interaktion var begrænset til daglig hilsen som naboer. Gerningsmanden udviklede dog en vrangforestilling, troede, at han havde et romantisk og seksuelt forhold til offeret, og at hun var plaget af et trekantsdrama og afviste hans frieri. Han stak offeret ihjel og påførte hendes mand alvorlige skader.

Shizuoka District Court (Shizuoka Distriktsret) fandt, at Shizuoka Newspaper (Shizuoka Avis) havde krænket offerets ære ved at rapportere om denne sag med overskriften “Komplikationer i et trekantsdrama” og ved at bruge udtryk som “de facto hustru” og “gerningsmanden blev for nylig tæt på offeret, der arbejdede i supermarkedet” i artiklens tekst. Dette gav læserne det indtryk, at offeret ikke kun havde et kompliceret kærlighedsforhold til gerningsmanden, men også et seksuelt forhold. Retten fastslog, at disse påstande var falske og nedsatte offerets sociale status, hvilket krænkede hendes ære.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation [ja]

Desuden blev det vurderet, om æren af offerets mor, som var sagsøgeren, også blev krænket. Efter offentliggørelsen af artiklen, blev det anerkendt, at hun havde levet et liv i skyggen af samfundets opmærksomhed som offerets mor i det samfund, hvor mange læsere af den sagsøgte avis, der havde taget artiklen for pålydende, boede, og hvor sagsøgeren også boede.

Under hensyntagen til den virkelighed, at en persons æresfald i det sociale liv kan påvirke æren af nære familiemedlemmer, må det anerkendes, at når en afdøds ære krænkes af en avisartikel, kan det sociale omdømmes fald generelt ikke kun være begrænset til den afdøde, men kan også påvirke dem, der har en tæt familiemæssig relation til den afdøde.

Shizuoka District Court ruling, July 17, 1981 (Shizuoka Distriktsrets afgørelse, 17. juli 1981)

Retten fastslog, at “hvis en avisartikel krænker en afdøds ære ved at fremsætte falske påstande, og dette fører til krænkelse af æren af nære familiemedlemmer, bør offentliggørelsen af artiklen betragtes som en ulovlig handling over for de nære familiemedlemmer”. Da offerets mor ikke kunne opnå genoprettelse af offerets ære, kunne hun kræve, at avisen skulle påtage sig ansvaret for ulovlig handling på grund af ærekrænkelse, og retten beordrede avisen til at betale hende 300.000 yen i erstatning.

Eksempler på krænkelser af familiemedlemmers hengivenhed og ærbødighed over for afdøde

Ærekrænkelse af afdøde er ikke en ulovlig handling mod den afdøde selv, men der er eksempler på, at det er blevet anset for en ulovlig handling som en krænkelse af familiemedlemmers hengivenhed og ærbødighed over for afdøde (krænkelse af familiemedlemmers personlige rettigheder). I januar 1987 præsenterede magasinet ‘Focus’ en kvinde, der var død (afdøde ○○), som Japans første kvindelige AIDS-patient under overskriften “AIDS-død ‘Kvinden fra Kobe’ på vej”, sammen med et billede af den afdøde, der var blevet taget uden tilladelse under begravelsen. Artiklen rapporterede, at kvinden havde arbejdet i en bar, der hovedsageligt betjente udenlandske søfolk, og at hun havde haft en eller to kunder om ugen og nogle gange delte stamkunder med andre værtinder.

Forældrene til den afdøde kvinde anlagde sag, idet de hævdede, at deres og afdøde ○○’s rettigheder eller juridiske interesser var blevet krænket. Osaka District Court udtalte: “Sagsøgerne hævder i denne sag, at afdøde ○○’s æresrettigheder, retten til privatliv og retten til portrætter og andre personlige rettigheder er blevet krænket af sagsøgtes handlinger. Men disse personlige rettigheder er af en sådan karakter, at de skal betragtes som eksklusive rettigheder, og når en person dør, mister de deres evne til at være subjekt for rettigheder og forpligtelser i privatretten, så disse personlige rettigheder ophører også med personens død. Der er heller ingen generelle bestemmelser i positiv lov, der anerkender skabelsen af rettigheder med samme indhold som de personlige rettigheder, som den afdøde havde haft i sin levetid, over for familiemedlemmer eller arvinger, eller bestemmelser, der anerkender retten til at have og udøve personlige rettigheder for afdøde.” Derfor, “da vi ikke kan anerkende afdøde’s personlige rettigheder, kan vi ikke acceptere sagsøgernes påstand om, at afdøde ○○’s personlige rettigheder er blevet krænket.” Det er også værd at bemærke, at retten til portrætter af afdøde ikke blev anerkendt.

Retten gik derefter videre til at vurdere, om sagsøgernes personlige rettigheder, deres hengivenhed og ærbødighed over for afdøde ○○, var blevet krænket. Retten fandt, at det meste af indholdet i artiklen ikke kunne anerkendes som sandt, at indholdet af artiklen kraftigt nedsatte den sociale vurdering, og at afdøde ○○’s ære var blevet alvorligt krænket af rapporteringen.

Rapporteringen i denne sag har alvorligt krænket afdøde ○○’s ære og afsløret ekstremt alvorlige fakta om afdøde ○○’s private liv, som hun ikke ville have ønsket at andre skulle kende, eller ting, der kunne opfattes som sådanne, hvilket ville have krænket retten til privatliv, hvis hun stadig var i live. Som følge heraf anerkendes det, at sagsøgerne, der er forældre til afdøde ○○, har fået deres hengivenhed og ærbødighed over for afdøde ○○ alvorligt krænket af denne rapportering. Derfor er rapporteringen en krænkelse af sagsøgernes personlige rettigheder.

Dom afsagt af Osaka District Court den 27. december 1989 (1989)

På baggrund af denne vurdering beordrede Osaka District Court magasinet ‘Focus’ til at betale 1 million yen i erstatning og 100.000 yen i advokatgebyrer, i alt 1,1 million yen.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages [ja]

Kan retten til erstatning for tort og svie arves?

Det kan virke som om rækkefølgen er omvendt, men der er et tilfælde, hvor A har fremsat ærekrænkende udtalelser over for B, og B er død efterfølgende. Spørgsmålet om, hvorvidt retten til erstatning for tort og svie kan arves, er blevet afgjort af den japanske højesteret. Den oprindelige dom fastslog, at retten til erstatning for tort og svie er en personlig rettighed, og kun bliver genstand for arv, når offeret har udtrykt sin hensigt om at kræve erstatning. Højesteret har dog fastslået, at dette strider imod principperne om retfærdighed og lovgivning, og at det er en fejlagtig fortolkning af loven om arv af retten til erstatning for tort og svie.

Højesteret udtalte:

“Når en person lider skade, der ikke er økonomisk, på grund af en andens forsætlige eller uagtsomme handling, opnår denne person retten til at kræve erstatning for skaden, dvs. retten til erstatning for tort og svie, på samme tid som skaden opstår. Medmindre der er særlige omstændigheder, der kan fortolkes som en fraskrivelse af denne ret, kan personen udøve denne ret. Det er ikke nødvendigt at foretage særlige handlinger, såsom at udtrykke hensigten om at kræve erstatning for skaden. Når den skadelidte dør, er det rimeligt at fortolke det sådan, at arvingerne naturligt arver retten til erstatning for tort og svie.”

Den japanske højesteret, dom afsagt den 1. november 1967 (1967)

Domstolen fastslog, at “selvom den ret, der krænkes i tilfælde af erstatning for tort og svie, er eksklusiv for offeret, er der ingen juridisk grund til at fortolke retten til erstatning for tort og svie, der opstår som følge af denne krænkelse, som en simpel pengefordring, ligesom retten til erstatning for økonomisk skade, som ikke kan arves”. Domstolen ophævede den oprindelige dom, der ikke anerkendte arv af retten til erstatning for tort og svie, og sendte sagen tilbage til den oprindelige ret.

Opsummering

Når ære er blevet krænket, eller privatlivet er blevet overtrådt, er det ikke nødvendigt for efterladte at tolerere disse handlinger, blot fordi det er æren af en afdød person. Selvom den afdøde ikke kan indlede en retssag, kan efterladte eller personer, der kan betragtes som sådanne, hævde, at deres ære er blevet krænket, eller at deres hengivenhed og beundring er blevet krænket.

Det skal dog bemærkes, at erstatningskrav i sådanne tilfælde oftest håndteres i retten. Retlige procedurer er komplekse og kræver specialiseret viden. Hvis du overvejer at søge erstatning for æreskrænkelse over for en afdød person, anbefales det at konsultere en advokat, der er ekspert på området.