Er 'Radiation Brain' ærekrænkelse? Bedømmelse af netslang i bagvaskelse og ærekrænkelse

Internet-slang er et udtryk, der måske ikke er så velkendt for den almindelige person, og som ofte kan virke uforståeligt i sin unikke internetkontekst. Det kan undertiden blive brugt til at kritisere bestemte individer eller virksomheder.

Hvordan bliver sådan internet-slang fortolket og håndteret i retssager?

Lad os forklare nogle retssager, hvor det faktisk blev diskuteret, om udtryk som ‘strålingshjerne’ og ‘DQN-virksomhed’ krænker æresrettighederne.

Indlæg mærket “Strålingshjerne”

Sagens oversigt

Den, der anlagde sagen, var en virksomhedsmedarbejder, der uploader videoer om anti-atomkraftbevægelsen til en videodelingstjeneste og tjener reklameindtægter. Sagsøgeren hævdede, at indlægget “Strålingshjerne” på det anonyme forum udgjorde en krænkelse af rettighederne og anmodede om offentliggørelse af afsenderens informationer.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

På forummet blev sagsøgerens fulde navn og erhverv specifikt nævnt, og der blev postet kommentarer som:

• “Anti-atomkraft/Strålingshjerne”
• “Selvretfærdig og kendt af nogle”
• “Selvoptaget”
• “Blød over for sig selv, streng over for andre”

“Strålingshjerne” er et internet slang-udtryk, der gør nar af folk, der misforstår eller overdramatiserer fakta og information om atomkraft og strålingsproblemer, og som frygter stråling overdrevent eller argumenterer for at afskaffe atomkraft. Sagsøgeren hævdede, at hans æresrettigheder blev krænket af disse indlæg.

På den anden side hævdede sagsøgte, at indlægget kun “klart udtrykker en negativ vurdering” af sagsøgeren. Selv hvis det peger på specifikke fakta, argumenterede de, at omtalen af “Anti-atomkraft/Strålingshjerne” er “en kritisk anmeldelse af sagsøgerens udtalelser om det offentlige interesseproblem omkring eksistensen af atomkraftværker”.

Domstolens afgørelse

Domstolen anerkendte, at udtrykkene, som sagsøgeren hævdede, krænkede hans æresrettigheder. Desuden afviste den sagsøgtes påstand om, at det pågældende indlæg “vedrører offentlig interesse”, og beordrede offentliggørelse af afsenderens informationer.

Først og fremmest vurderede domstolen udtrykket “Strålingshjerne” som følger:

Det er et internet slang-udtryk, der gør nar af folk, der misforstår eller overdramatiserer fakta og information om atomkraft og strålingsproblemer, og som frygter stråling overdrevent. (Udeladelse) Hvis man læser det på den normale måde, er sagsøgeren en person, der misforstår eller overdramatiserer fakta og information om atomkraft og strålingsproblemer, og som frygter stråling overdrevent.

Tokyo District Court, 12. september 2014 (2014)

Hvis man tolker ordet “Strålingshjerne” som et udtryk, der gør nar af målgruppen i henhold til standarden for “almindelige læsere” på det pågældende forum, kan man sige, at en sådan dom er naturlig.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Indlæg mærket som “sorte virksomheder” og “DQN-virksomheder”

Sagsoversigt

Den følgende retssag involverer problemer på et anonymt diskussionsforum. En virksomhed, der producerer og sælger elektriske maskiner og kemiske udstyr, blev udsat for følgende ærekrænkende kommentarer på internettet:

• “Sort virksomhed”
• “DQN-virksomhed”
• “Dagsfængsel”
• “Bliver fyret uden varsel”

Virksomheden anmodede om offentliggørelse af afsenderens information fra internetudbyderen, idet de hævdede, at deres omdømme og ære var blevet krænket. Men anmodningen blev afvist med begrundelsen, at brugen af udtrykkene “sort virksomhed” og “DQN-virksomhed” ikke krænkede sagsøgerens ære, hvilket førte til en retssag.

Domstolens afgørelse

Domstolen anerkendte, at sagsøgerens ære var blevet krænket af indlæg som “sort virksomhed” og “DQN-virksomhed”, og beordrede offentliggørelse af afsenderens information.

Domstolen definerede udtrykket “sort virksomhed” som følger:

Et internet-slangudtryk, der refererer til virksomheder, der tvinger deres medarbejdere til at arbejde under forhold, der strider imod arbejdslovgivningen eller andre love, eller som har potentiale til at gøre det, eller som tvinger deres medarbejdere til at udføre forretningsaktiviteter, der potentielt kan overtræde relevante love, eller som udøver voldelig tvang, kendt som magtmisbrug, mens de pålægger deres medarbejdere urimelige byrder, der er uforholdsmæssige i forhold til løn og velfærdsydelser, herunder overdreven fysisk, psykisk og økonomisk belastning, der er irrelevant for deres faktiske arbejdsopgaver.

Med hensyn til brugen af udtrykket “DQN-virksomhed”,

“Det kan anerkendes, at det er et internet-slangudtryk, der bruges synonymt med ‘sort virksomhed’. Når man bedømmer indholdet af en sådan udtalelse ud fra den generelle læsers opmærksomhed og læsemåde, giver artiklen indtryk af, at sagsøgeren tvinger sine medarbejdere til at arbejde under dårlige forhold uden at overholde arbejdslovgivningen og andre love, og forsøger at undertrykke dem, der kritiserer dette. (Udeladelse) Det kan siges, at det sænker sagsøgerens sociale vurdering ved at påpege specifikke fakta.”

Tokyo District Court, 2. september 2010 (2010)

Domstolen anerkendte sagsøgerens argument.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Opsummering

Selvom det er internetslang, der ikke er almindeligt kendt i offentligheden, vil det blive fortolket i overensstemmelse med den ‘almindelige læser’ af det forum, hvor det bruges. Selvom udtrykket ikke er direkte, er det ikke nødvendigt at opgive retssagen.

Det er nødvendigt at forberede tilstrækkelige materialer til retssagen, og der er behov for forskellige bekræftelsesprocesser om, hvad internetslang betyder, og om det virkelig krænker æresrettighederne.

Disse procedurer kan være vanskelige for lægfolk, og det anbefales at konsultere en erfaren advokat.