Metoder til identifikation af forfatteren, når der er skrevet en dårlig anmeldelse på Lighthouse (tidligere kendt som 'Japanese Kaisha's Reputation')

Lighthouse (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’), som blev relanceret den 1. juni 2020 (Gregoriansk kalender), er en virksomhedsanmeldelsesplatform drevet af EN Japan Inc. Her kan man se vurderinger af virksomheder baseret på anmeldelser fra nuværende og tidligere medarbejdere.

I denne artikel vil vi forklare, hvordan man kan identificere forfatteren, hvis der er skrevet en negativ anmeldelse på Lighthouse (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’).

https://monolith.law/reputation/deletion-of-black-company-reputation-posts[ja]

Hvad er Lighthouse (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk)?

De fleste jobsøgende tjekker nu virksomheders omdømme på job- og karriereskifte anmeldelsessider, før de ansøger.

De mest kendte job- og karriereskifte anmeldelsessider er:

• Lighthouse (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk)
• Tenshoku Kaigi
• OpenWork (tidligere kendt som ‘Vokers’)

Blandt disse er Lighthouse (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk) den side, der har flest anmeldelser.

Faktisk er der mange tilfælde, hvor en virksomheds Lighthouse-side (tidligere kendt som ‘Kaisha no Hyouban’ på japansk) vises på den første side, når man søger på virksomhedens navn på Google. Hvis jobsøgende ser negative anmeldelser her, kan de være tilbageholdende med at ansøge. Dette kan potentielt have en negativ indvirkning på virksomheden, især i forhold til rekruttering.

Eksempler på bagvaskelse foretaget på Lighthouse (tidligere kendt som ‘Firmaets omdømme’)

Generelle klager behøver man ikke at bekymre sig for meget om. Men der er mange tilfælde, hvor der skrives overdrevet negative anmeldelser eller løgne med ond hensigt, såsom “overtid er lang, og en del af det er ubetalt”, “kan ikke tage betalt ferie”, “tvunget til at arbejde på fridage”. Det er nødvendigt at anmode om sletning af sådanne anmeldelser så hurtigt som muligt, før skaden eskalerer.

Men det løser ikke problemet. Selv hvis den pågældende anmeldelse kan slettes, er der en chance for, at den samme person igen vil poste en ondsindet anmeldelse, eller at en lignende anmeldelse vil blive postet på en anden platform. For at forhindre sådanne situationer og fuldstændigt løse problemet, er det nødvendigt at identificere afsenderen og tage juridiske skridt for at retsforfølge dem.

Anmodning om afsløring af afsenderinformation

For at tage juridiske skridt mod og forfølge ansvar over for forfattere af ondsindede eller falske anmeldelser, er det nødvendigt at kende deres navn og adresse. Men uanset om det er på Lighthouse (tidligere kendt som “Firmaets ry”) eller andre steder på internettet, er de fleste indlæg og ærekrænkende kommentarer anonyme eller “effektivt anonyme”. Derfor er det nødvendigt at anmode om afsløring af information såsom navn og adresse fra udbyderen (dvs. operatøren) af hjemmesider som fora og blogs. Dette er kendt som en anmodning om afsløring af afsenderinformation.

En anmodning om afsløring af afsenderinformation er en informationsanmodning baseret på artikel 4 i den japanske “Lov om begrænsning af ansvar for udbydere af specifikke telekommunikationstjenester og afsløring af afsenderinformation” (indført den 27. maj 2002 (Heisei 14)). Det er en ordning, hvor man anmoder om afsløring af information (adresse, navn, registreret telefonnummer osv.) om afsenderen, dvs. gerningsmanden, der har foretaget ærekrænkende udtalelser på nettet, fra udbyderen, der har denne information.

Hvad er en udbyder?

En anmodning om afsløring af afsenderinformation er baseret på loven om begrænsning af udbyderansvar, og anmoder udbyderen om at afsløre information. Men først og fremmest, lad os bekræfte, hvad en udbyder er.

To typer af udbydere

Alle, der bruger internettet, skal først indgå en kontrakt med en linjeoperatør, der leverer internetlinjen.

Derudover er det nødvendigt at indgå en kontrakt med en transitudbyder (Internet Service Provider) for at oprette forbindelse til internettet via linjen. En transitudbyder er en operatør, der forbinder linjen til internettet, og det er nødvendigt at indgå en kontrakt med en transitudbyder for at oprette forbindelse til internettet. Dette gælder ikke kun for fastnet-tjenester, men også for mobiltelefoner og smartphones.

Et elektronisk opslagstavle er en af de mest almindelige funktioner, der kan bruges på en hjemmeside, og operatører af sådanne opslagstavler kaldes Content Service Providers.

Således er der to typer udbydere: Content Service Providers og Transit Providers.

Procedure for Identifying the Poster ①: Request for IP Address Disclosure

For at identificere afsenderen, vil vi først anmode om offentliggørelse af afsenderinformation fra En-Japan Inc., som driver Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation).

IP-adresse og tidsstempel

Hvor meget ved Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation) om afsenderens information? E-mail-adresser er nødvendige for at registrere sig som medlem af Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation), men gratis e-mail-adresser er acceptable. Dette betyder ikke, at vi kan identificere afsenderens e-mail-adresse, og selvfølgelig kan vi ikke identificere deres navn eller adresse. Men der er information, som operatøren helt sikkert kender, selv på fuldstændig anonyme opslagstavler, hvor gratis e-mail-adresser ikke er nødvendige. Det er afsenderens “IP-adresse og tidsstempel”.

“IP-adresse” er adresseinformation på internettet. Alle maskiner, der er forbundet til internettet, såsom din hjemmecomputer eller smartphone, har deres egen unikke IP-adresse. Når en side er tilsluttet eller et indlæg er lavet, bliver afsenderens IP-adresse og det tidspunkt, de har adgang til, kendt som “tidsstempel”, registreret af indholds-, service- og internetudbyderen. Normalt registrerer administratorer IP-adresser og tidsstempler, så det er en god idé at anmode om “offentliggørelse af IP-adressen og tidsstemplet for den person, der har lavet det ulovlige indlæg”.

Offentliggørelse anmodning via midlertidig foranstaltning

Når en anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation er lavet, vil webstedets administrator, som er indholds-, service- og internetudbyderen, vurdere, om anmodningen opfylder de juridiske krav, og beslutte, om de vil offentliggøre eller ikke offentliggøre. Selvom de kan vælge at overholde anmodningen om offentliggørelse frivilligt, er det normalt, at de siger, “Vi kan ikke overholde anmodningen om offentliggørelse, medmindre der er en offentlig dom fra retten”, så du bliver nødt til at indgive en midlertidig foranstaltning for offentliggørelse af afsenderinformation mod Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation). Fra udbyderens synspunkt er personen, der har lavet indlægget, en kunde, og fra et persondatavernsynspunkt er der næsten ingen tilfælde, hvor de vil overholde en frivillig anmodning om offentliggørelse af information.

Derfor vil du bruge retslige procedurer for at gøre dette, men i dette tilfælde vil det være en hurtig procedure kaldet en midlertidig foranstaltning i stedet for en formel retssag. Retssager tager altid tid, men midlertidige foranstaltninger kan gennemføres inden for 1-2 måneder.

Hvis offentliggørelse af information er tilladt ved midlertidig foranstaltning, vil Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation) hurtigt offentliggøre IP-adressen og tidsstemplet.

Krav til anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation

Personer, der har fået deres rettigheder krænket på internettet, kan anmode om offentliggørelse af afsenderinformation fra to typer udbydere i henhold til Provider Liability Law, men artikel 4 i Provider Liability Limitation Law siger, at du kan anmode om offentliggørelse af afsenderinformation, når det er klart, at “rettigheder er blevet krænket” og når der er “en gyldig grund”.

Hvad betyder det, at rettigheder er blevet krænket?

Selvom indlæg og bagvaskelse er ondsindede og vedholdende, hvis de ikke er ulovlige, kan det ikke siges, at “rettigheder er blevet krænket”. Dette er generelt kendt som “klarhed i retskrænkelse”, og spørgsmålet er, om dette krav er opfyldt eller ej.

I tilfælde af ondsindede indlæg og bagvaskelse på Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation), er det sandsynligt, at du kan stille spørgsmål om ærekrænkelse eller kreditkrænkelse for dem, der går over grænsen.

I tilfælde af ærekrænkelse eller kreditkrænkelse er det vigtigt, om der er en objektiv kendsgerning, at den sociale vurdering af offerets karakter, omdømme, kredit osv. er faldet på grund af det problematiske indlæg osv.

Derudover er det nødvendigt, at der ikke er nogen omstændigheder, der antyder tilstedeværelsen af en lovlig hindring (offentlighed, offentlig interesse, sandhed). Selv for tale på internettet er ytringsfrihed (artikel 21 i forfatningen) beskyttet, så selvom det problematiske udtryk sænker den sociale vurdering af en bestemt person, hvis det

• viser en faktisk forbindelse til offentlig konkret interesse (offentlighed)
• dets formål er udelukkende at fremme offentlig interesse (offentlig interesse)
• de påpegede fakta er sande (sandhed) eller der er en rimelig grund til at tro, at de er sande (sandhed)

Ærekrænkelse er ikke etableret.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Hvad betyder det at have en gyldig grund?

En anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation kræver en rimelig nødvendighed for at opnå informationen. Du kan ikke anmode om offentliggørelse af information med et vagt formål.

I tilfælde af indlæg fra Lighthouse (tidligere kendt som Company Reputation),

• det er nødvendigt for at anmode om sletning fra afsenderen
• det er nødvendigt for at udøve retten til erstatning for civil skade
• det er nødvendigt at identificere personen for at tage juridiske skridt som en kriminel klage

Det er kun i sådanne tilfælde, at det anerkendes, at der er “en gyldig grund”.

Procedure for Identifikation af Indlæggers ②: Forbud mod sletning af logs

Når indlæggers IP-adresse er blevet afsløret i trin 1, kan du identificere den udbyder, som afsenderen brugte, enten via URL eller ved hjælp af en udbyder-specifik service som ‘WHOIS’.

Derefter vil du anmode udbyderen om at afsløre logoplysningerne, dvs. navn og adresse på den person, der var forbundet med denne IP-adresse på dette tidspunkt. Men mængden af disse logoplysninger er enorm, med titusindvis af mennesker for mobiloperatører og millioner for udbydere. Derfor sletter udbyderne logs efter en bestemt periode, omkring tre måneder for mobiloperatører og højst et år for fastnetudbydere. Hvis der går for meget tid mellem indlægget og indgivelsen af retssagen, er der en risiko for, at logs bliver slettet.

På den anden side, når du anmoder en udbyder om at afsløre afsenderens navn osv., vil du anmode om følsomme personoplysninger, så du skal normalt have brug for en almindelig civil retssag. Men da det ofte tager flere måneder at afslutte proceduren for en almindelig civil retssag, er det nødvendigt med en foreløbig foranstaltning for at forhindre udbyderen i at slette de logs, de gemmer, dvs. for at forhindre beviserne i at forsvinde.

Imidlertid, hvis du informerer udbyderen om, at du vil anmode om afsløring af navn og adresse gennem retten, og beder dem om at gemme logs i et stykke tid, vil de ofte gemme logs, så i mange tilfælde er det nok bare at give besked.

Procedure for Identifying the Poster ③: Lawsuit for Disclosure of Sender Information

Når det er garanteret, at adgangsloggen er gemt, vil det være nødvendigt at indlede en retssag for at anmode om offentliggørelse af senderinformation, såsom ‘adresse, navn, e-mailadresse’ osv., med den gennemgående udbyder som modpart.

Udbydere vil som hovedregel ikke give adgang til senderinformation uden samtykke fra senderen. Desuden er adresse og navn meget følsomme personlige oplysninger. Derfor vil retten kun tillade offentliggørelse af navn og adresse, hvis det er blevet fastslået som ulovligt gennem en formel retssag. Det primære stridspunkt i retssagen er, om det er klart, at indholdet af det pågældende indlæg krænker rettighederne for sagsøgeren (den, der anmoder om offentliggørelse).

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Procedure for Identifikation af Indlæggers ④: Krav om Skadeserstatning

Hvis retten afgør, at “rettigheder er blevet krænket af indlægget” og “der er en gyldig grund”, vil retten beordre internetudbyderen til at afsløre oplysninger som navn, adresse og e-mailadresse på den person, der har indgået kontrakten ved indsendelse af indlægget.

Når afsenderens informationer er blevet afsløret, og afsenderen er blevet identificeret, er der flere muligheder til rådighed.

• At få dem til at sværge, at de ikke vil gentage ærekrænkende udtalelser i fremtiden
• At gøre krav på skadeserstatning
• At kræve omkostninger, der var nødvendige (undersøgelsesomkostninger, advokatgebyrer)
• At indgive en strafferetlig klage

Der er flere muligheder end blot at kræve skadeserstatning, og det er også muligt at vælge flere muligheder. Men i tilfældet med Lighthouse (tidligere kendt som ‘Firmaets Ry’), i modsætning til anmeldelsessider som Tabelog eller Jalan.net, er de identificerede indlæggere oftest nuværende eller tidligere medarbejdere, så en svær og omhyggelig beslutning er nødvendig.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Opsummering

Det er ofte ikke nok blot at fjerne indlæg, der indeholder ærekrænkelse eller bagvaskelse, for at gendanne skadelidtes tab. Problemet er ofte ikke løst. Det er vigtigt at identificere afsenderen og holde dem ansvarlige for at forhindre gentagelse af hændelsen.

I tilfældet med Lighthouse (tidligere kendt som ‘Firmaets omdømme’ på japansk), kan der være behov for vanskelige beslutninger efter identifikation. I sådanne tilfælde, rådfør dig med en advokat, der har rig erfaring med håndtering af sådanne sager.