Hvor langt er det okay med karikaturer? En forklaring på portrættets rettigheder i illustrationer

Hvis dine billeder eller videoer bliver uploadet uden din tilladelse på sociale medier eller videodelingssider, kan det muligvis udgøre en krænkelse af din portrætret.

Men hvad sker der, hvis nogen tegner en illustration eller et karikaturportræt af dig og uploader det? Skal disse behandles på samme måde som billeder og videoer?

I denne artikel vil vi forklare om illustrationer, karikaturportrætter og portrætrettigheder.

Fotografi og video versus illustrationer og karikaturer

Der er en stor forskel mellem fotografier og videoer på den ene side, og illustrationer og karikaturer på den anden.

Det handler om graden af gengivelse af det afbildede. I fotografier og videoer bliver det afbildede naturligvis gengivet trofast.

Derimod varierer illustrationer og karikaturer fra dem, der gengiver trofast, til dem, der er stærkt forvrængede, og graden af gengivelse af det afbildede er svagere sammenlignet med fotografier.

Men selvom illustrationer og karikaturer har en lavere grad af gengivelse end fotografier, kan de stadig krænke portrættets rettigheder eller andre rettigheder af den person, de er baseret på. Men er det virkelig tilfældet?

Vi vil forklare om krænkelse af portrættets rettigheder og andre rettigheder ved brug af karikaturer og illustrationer.

Om portrættets rettigheder i forbindelse med berømtheder og illustrationer

Portrættets rettigheder er retten til at hævde, at man ikke vil blive fotograferet eller offentliggjort uden tilladelse fra andre, og det er en ret, som alle grundlæggende har.

På den anden side, berømtheder som entertainere, sportsudøvere, politikere osv., det vil sige “offentlige personer” i en social position, menes at miste en del af deres ret til privatliv.

Det er fordi det er muligt at betragte dem, der er blevet offentlige eksistenser, som at have accepteret offentliggørelsen af artikler om sig selv. Derfor siges det ofte, at portrætter af offentlige personer, uanset om det er illustrationer eller fotografier, kan bruges uden personens tilladelse i mange tilfælde.

Men for eksempel, hvis du tager billeder af nogen inde i deres hus fra ydersiden og offentliggør dem, kan det ikke antages, at selv berømtheder har accepteret det i forhold til deres rent private liv, og det er ikke tilladt.

Desuden er der i dag illustratører på sociale medier, der tegner og offentliggør karikaturer af berømtheder.

Da retten til privatliv for offentlige personer som entertainere er begrænset, anses handlingen med at tegne disse værker i sig selv for at være inden for rammerne af ytringsfrihed, så længe det ikke nedbringer personens ære eller sociale kredit.

Men i dette tilfælde, hvis du offentliggør en karikatur, er der andre rettigheder end “portrættets rettigheder” til berømtheder, og du kan krænke disse rettigheder.

Nedenfor vil jeg forklare om rettigheder ud over portrættets rettigheder.

Rettighedskrænkelse gennem illustrationer og karikaturer

Karikaturer og illustrationer kan ikke kun krænke portrætrettigheder, men kan også krænke rettigheder som publicitetsrettigheder, privatlivsrettigheder og æresrettigheder.

Krænkelse af publicitetsrettigheder

Portrætter af skuespillere, berømtheder og sportsfolk har en gavnlig effekt (kundetiltrækning) i salg af produkter. Dette er blevet anerkendt som en økonomisk værdi, der juridisk beskyttes mod uautoriseret brug af andre gennem retspraksis, og det er det, der er kendt som publicitetsrettigheder.

I tidligere retspraksis er det blevet fastslået, at hvis det primære formål er at udnytte den kundetiltrækning, som portrætter og lignende har, vil det være en ulovlig krænkelse af publicitetsrettighederne. (Højesterets afgørelse den 2. februar 2012 – Pink Lady-sagen)

• Brug af portrætter og lignende som reklame for produkter, der er uafhængige genstande for beundring
• Fastgørelse af portrætter og lignende til produkter med det formål at differentiere produkter
• Brug af portrætter og lignende som reklame for produkter

Som en retningslinje, hvis ovenstående ikke er relevant, vil det ikke være en krænkelse af publicitetsrettighederne, og selvom du tegner en karikatur uden personens tilladelse og offentliggør den på sociale medier, er der sandsynligvis mindre risiko for problemer.

Krænkelse af privatlivs- og æresrettigheder

Privatlivsretten er retten til at beskytte personlige forhold som en persons udseende og information.

Det er ikke eksplicit garanteret i den japanske forfatning, men det er anerkendt som en del af de grundlæggende menneskerettigheder, der er beskyttet af fortolkningen af artikel 13 i forfatningen.

Derfor, når du tegner en illustration eller karikatur af en berømt person, hvis du tegner adressen så den kan genkendes, eller hvis du unødigt afslører information om privatlivet, kan det være en krænkelse af privatlivsretten.

Dernæst har Højesteret defineret ære som “den objektive vurdering, som en person modtager fra samfundet med hensyn til personens karakter, dyd, omdømme, kreditværdighed osv.” (Højesterets afgørelse den 11. juni 1986 (1986) – Minshu Vol. 40, No. 4, p. 872).

Med andre ord er “den objektive vurdering, som en person eller virksomhed modtager fra samfundet” ære, og hvis denne vurdering falder på grund af nogens udtryk, vil det være en krænkelse af æresrettighederne.

Derfor, hvis du tegner en satirisk illustration, som om personen har begået en forbrydelse, eller noget, der sænker personens sociale vurdering, kan det være en krænkelse af æresrettighederne.

Således, selvom portrætrettighederne sandsynligvis ikke vil være et problem i tilfælde af berømtheder, er det nødvendigt at tegne illustrationer og karikaturer med hensyntagen til publicitetsrettigheder, privatlivsrettigheder og æresrettigheder.

Hvor langt strækker portrættets rettigheder sig for karikaturer og illustrationer?

Karikaturer og illustrationer kan groft inddeles i to kategorier: dem, der nøjagtigt afbilder en persons udseende og holdning, og dem, hvor kunstneren subjektivt opfanger karakteristika og bevidst forvrænger dem i deres tegning.

Hvis en tegning, ligesom et fotografi eller et portræt, nøjagtigt og realistisk afbilder en persons udseende og holdning, kan det krænke portrættets rettigheder.

Men hvis kunstneren subjektivt opfanger karakteristika og bevidst forvrænger dem i deres tegning, er kunstnerens intention og teknik involveret, og det har også en aspekt af ytringsfrihed i henhold til artikel 21 i den japanske forfatning. Selvom det afbilder en persons udseende og holdning “som de er”, krænker det ikke portrættets rettigheder.

Desuden, hvis den tegnede illustration eller karikatur er meget lille i forhold til det samlede billede, vil det ikke krænke portrættets rettigheder.

Nedenfor vil vi introducere nogle eksempler, hvor krænkelse af portrættets rettigheder og æresrettigheder blev hævdet, og skadeserstatning blev søgt, og vi vil diskutere, hvornår disse krav blev anerkendt og hvornår de ikke blev det.

Fotografering og illustrationer i retssalen og portrætrettigheder

Under retssagen om “Wakayama giftige curry-incidenten” smuglede en magasinfotograf et kamera ind i retssalen under en tilbageholdelsesgrund-afsløringsprocedure. Uden tilladelse fra retten og uden samtykke fra den anklagede, tog fotografen billeder af den anklagede i håndjern og med et reb om livet.

Sagsforløbet (første og anden sag)

Da dette billede blev offentliggjort i et ugeblad, sagsøgte den anklagede ugebladet for krænkelse af portrætrettigheder og krævede erstatning (første sag).

Ugen efter provokerede ugebladet yderligere ved at offentliggøre en artikel med titlen “Hvad hvis det er en tegning?” i stedet for fotografiet, inklusive tre illustrationer af den anklagede.

I artiklen blev der skrevet ting som “Du har altid gjort vanvittige ting” og “Vi vil gerne stille dig et frækt spørgsmål, hvad planlægger du at gøre med erstatningen, hvis du vinder sagen?”, hvilket gjorde nar af den anklagede.

I lyset af dette, sagsøgte den anklagede ugebladet for krænkelse af portrætrettigheder og æresrettigheder og krævede erstatning (anden sag).

Retten’s afgørelse om “fotografier” (første sag)

Denne strid blev bragt hele vejen til Højesteret (Højesterets afgørelse den 10. november 2005 (Heisei 17)). Konflikten var mellem offentlighedens interesse i journalistisk aktivitet og portrætrettigheder.

Højesteret fastsatte en standard for den første sag, spørgsmålet var, “om krænkelsen af den fotograferede persons personlige interesser overstiger det niveau, der bør tolereres i samfundslivet”.

Det vil sige,

• Den fotograferede persons sociale status
• Den fotograferede persons aktiviteter
• Fotograferingsstedet
• Formålet med fotograferingen
• Måden fotograferingen blev udført på
• Nødvendigheden af fotograferingen

Disse og mange andre faktorer blev taget i betragtning, og det blev fastslået, at fotografering og journalistisk aktivitet er ulovlig, hvis den er for grusom.

Retten påpegede måden, billedet blev taget på, og det faktum, at det var et billede af den anklagede i håndjern og med et reb om livet, og fastslog, at det “overstiger det niveau, der bør tolereres i samfundslivet, og krænker den fotograferede persons (den anklagede) personlige interesser”. Derfor anerkendte retten krænkelsen af den anklagedes portrætrettigheder i forhold til det offentliggjorte billede.

Retten’s afgørelse om “illustrationer” (anden sag)

For den anden sag var afgørelsen delt baseret på indholdet af illustrationerne.

Højesteret fastslog, at illustrationer, der viser den anklagede i retssalen, der ser på dokumenter fra andre involverede parter, og som ser ud til at tale med håndbevægelser, er en socialt accepteret handling for at rapportere om den anklagedes bevægelser i retssalen. Derfor blev det fastslået, at det ikke krænker den personlige interesse ud over det niveau, der bør tolereres i samfundslivet, og krænkelsen af portrætrettigheder blev ikke anerkendt.

Faktisk er det ikke tilladt at tage billeder i retssalen under en retssag uden tilladelse fra dommeren, så der er folk, der kaldes retssalstegnere, der tegner forløbet af retssagen.

Det blev anset for at være det samme som dette, og ugebladet må have truffet den samme afgørelse og offentliggjort illustrationerne.

Derimod blev det fastslået, at illustrationer, der viser den anklagede i håndjern og med et reb om livet, er en handling, der fornærmer den anklagede og krænker den anklagedes æresfølelser. Det blev fastslået, at offentliggørelsen af sådanne illustrationer i artikler og ugeblade krænker den anklagedes personlige interesser ud over det niveau, der bør tolereres i samfundslivet, og krænkelsen af portrætrettigheder og æresrettigheder blev anerkendt.

Højesteret fastslog også om illustrationer, at

Det er rimeligt at antage, at en person har en personlig interesse i ikke at få en illustration, der skildrer hans eller hendes udseende, offentliggjort uden videre.
En illustration, der skildrer en persons udseende, afspejler kunstnerens subjektivitet og teknik, og når den offentliggøres, vil den blive modtaget på baggrund af, at den afspejler kunstnerens subjektivitet og teknik.
Derfor, når man vurderer, om offentliggørelsen af en illustration, der skildrer en persons udseende, er ulovlig i henhold til tortloven ud over det niveau, der bør tolereres i samfundslivet, skal man tage hensyn til illustrationens særlige karakteristika, som adskiller den fra fotografier.

Højesterets afgørelse den 10. november 2005 (Heisei 17)

Det blev fastslået, at portrætrettigheder også opstår for illustrationer, der skildrer en persons udseende, ligesom fotografier. Men det blev også fastslået, at fotografier, der gengiver en persons udseende ved hjælp af kemiske metoder, og illustrationer, der afspejler kunstnerens subjektivitet og teknik, har forskellige karakteristika, og at disse skal tages i betragtning.

I dette tilfælde blev det fastslået, at selv under hensyntagen til illustrationens særlige karakteristika, er det en fornærmelse mod personen og en krænkelse af æresfølelserne, så krænkelsen af portrætrettigheder er etableret.

Relaterede artikler: Hvad er forholdet mellem æreskrænkelse og krænkelse af portrætrettigheder? Introduktion til eksempler og retssager [ja]

Relaterede artikler: Forklaring af standarder og processer for erstatningskrav for krænkelse af portrætrettigheder [ja]

Karikaturer og portrætrettigheder

Der har været en sag, hvor en universitetslektor, som er sagsøger, hævdede, at hans ære blev krænket, og hans portrætrettigheder blev overtrådt i en tegneserie tegnet af sagsøgte, der blev offentliggjort i et magasin og en bog udgivet af sagsøgtes firma. Han søgte erstatning baseret på ulovlig handling.

Sagens forløb

Sagsøgeren havde tidligere udgivet en bog, der kritiserede sagsøgte tegneserietegner.

Sagsøgte tegneserietegner bemærkede i sin egen tegneserie, der blev offentliggjort i magasinet og bogen, at mange af hans tegneserier blev citeret i bogen, og skrev:

• “Han stjæler og misbruger mine tegninger uden tilladelse”
• “Tyv”
• “En tyvebog, der krænker ophavsretten”
• “Han laver en beskidt forretning”

Sagsøgeren hævdede, at dette fik almindelige læsere til at tro, at han havde overtrådt ophavsretten ved at kopiere ulovligt, hvilket var lig med tyveri, og at tegneserien nedsatte hans sociale status og krænkede hans ære.

Desuden hævdede han, at sagsøgte havde krænket hans portrætrettigheder ved at tegne en karikatur af ham og kritisere ham. Han argumenterede for, at folk har ret til ikke at have deres portrætter lavet og offentliggjort uden tilladelse som en personlig rettighed, og at det er ulovligt at offentliggøre en karikatur af en person uden tilladelse, da det også falder ind under information om en persons udseende og udseende.

Domstolens afgørelse

Domstolen udtalte først om æreskrænkelse, at udtrykkene i sig selv nedsatte sagsøgerens sociale status og krænkede hans ære. Men domstolen udtalte, at sagsøgerens udtalelser kunne fortolkes som “han hævder, at der er tale om en krænkelse af retten til reproduktion”, hvilket skulle betragtes som æreskrænkelse gennem meninger eller kritik, og at de faktiske omstændigheder, der danner grundlag for dette, er sande i væsentlige henseender.

Domstolen udtalte, at det ikke var muligt at vurdere, at udtrykkene overskred grænserne for meninger eller kritik og manglede rimelighed, når man ser på konteksten i hele tegneserien. Selvom udtrykkene i sig selv nedsatte sagsøgerens sociale status, manglede de ulovlighed, og domstolen anerkendte ikke krænkelse af æresretten.

Med hensyn til portrætrettigheder udtalte domstolen:

“Handlinger, der krænker portrætrettigheder, bør forstås som handlinger, der registrerer en persons udseende eller holdning som det er, såsom fotografering og videooptagelse, og offentliggør information registreret på denne måde. Malerier er forskellige fra fotografier og videooptagelser, der mekanisk registrerer objekter, fordi de involverer subjektive og tekniske handlinger af kunstneren. Medmindre det er en portrætmaleri, der nøjagtigt og realistisk beskriver objektets udseende eller holdning i samme grad som et fotografi, bør det forstås, at en karikatur, der subjektivt fanger karakteristika ved hjælp af kunstnerens teknik, ikke er en krænkelse af portrætrettigheder, medmindre det let kan bestemmes, at det henviser til en bestemt person ved hjælp af karikaturen selv. Selvom det kan være muligt at etablere en ulovlig handling ved krænkelse af andre personlige rettigheder, såsom æresrettigheder og privatlivsrettigheder, er det svært at sige, at det har erhvervet og offentliggjort information om personens udseende eller holdning ved hjælp af karikaturen.”

Tokyo District Court, May 28, 2002 (Heisei 14)

Domstolen udtalte, at medmindre det let kan bestemmes, at en bestemt person er angivet ved hjælp af karikaturen selv, er det svært at sige, at det har erhvervet og offentliggjort information om personens udseende eller holdning ved hjælp af karikaturen, så det er ikke en krænkelse af portrætrettighederne.

I dette tilfælde blev karikaturen tegnet baseret på et fotografi af sagsøgerens ansigt, men det blev ikke forsøgt at præcist udtrykke sagsøgerens udseende eller holdning, og det blev betragtet som rimeligt at betragte det som en karikatur, der subjektivt fanger karakteristika ved hjælp af sagsøgtes tegneserietegnerens teknik, ligesom andre karakterer. Derfor blev det udtalt, at det ikke var muligt at bestemme ved første øjekast, at sagsøgeren blev angivet ved hjælp af karikaturen selv, og det blev ikke anerkendt, at det krænkede sagsøgerens portrætrettigheder.

Hvordan man håndterer krænkelser af portrætrettigheder i illustrationer og karikaturer

Krænkelse af portrætrettigheder er ikke defineret ved lov, så det er ikke en forbrydelse, og du vil ikke blive anholdt. Men det er muligt at anmode om fjernelse som en ophørskrav og kræve erstatning for lidelse.

Når du anmoder om fjernelse som en ophørskrav, vil du generelt først anmode om det fra webstedets administrator.

Kriterierne varierer afhængigt af webstedet, men hvis du kan bevise, at det er dig på billedet og angive en grund til, hvorfor du vil have det fjernet, er der en høj sandsynlighed for, at de vil overholde din anmodning.

Hvis offentliggørelsen stadig ikke stopper, kan du indgive en klage til retten og få en midlertidig foranstaltning for at få indlægget fjernet midlertidigt.

Desuden, hvis du vil kræve erstatning for lidelse fra indsenderen, vil du følge denne proces:

1. Anmodning om offentliggørelse af IP-adresse til webstedsoperatøren
2. Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation til udbyderen
3. Beregning af erstatning for lidelse
4. Forligsforhandlinger og retssager med afsenderen (indsenderen)

Da det er ukendt, hvem indsenderen er, skal du først få information om indsenderen.

Og når informationen er kendt, vil du give besked til indsenderen og gå videre til forligsforhandlinger, eller fremsætte påstande i retten.

Opsummering: Hvis du vil kræve erstatning, skal du konsultere en advokat

Som det fremgår af ovenstående domme, er det usandsynligt, at portrætrettighederne er blevet krænket, hvis der er blevet offentliggjort en karikatur, der subjektivt fanger og afbilder karakteristika.

Hvis vi bredt anerkender krænkelse af portrætrettigheder ved karikaturer, kan det blive principielt ulovligt at afbilde en bestemt person i karikatur, hvilket kan begrænse ytringsfriheden overdrevent.

Omend, hvis det er noget, der forsøger at præcist afbilde en persons udseende eller holdning, kan det være en krænkelse af portrætrettighederne.

Desuden, selvom det ikke er en krænkelse af portrætrettighederne, kan der være en ulovlig handling på grund af krænkelse af personlige rettigheder som æresrettigheder og privatlivsrettigheder, så det er nødvendigt at være forsigtig.

Relateret artikel: Kan jeg anmode om fjernelse af en animations- eller tegneseriefilm, der offentliggøres uden tilladelse, og som bruger mig som model? [ja]

Bedømmelsen af portrætrettigheder er avanceret og specialiseret. Med udbredelsen af sociale medier kan enhver nemt offentliggøre en karikatur, og antallet af tilfælde, hvor portrætrettigheder krænkes, er steget kraftigt. Det er farligt at lade portrætrettighederne være uopfyldte.

Og når du overvejer at tage nogle juridiske skridt, er det en meget specialiseret procedure, som ovenfor, og det er svært at afgøre, om rettighederne er blevet krænket, så det er bedst at konsultere en ekspert først.

Foranstaltninger fra vores firma

Med udbredelsen af smartphones og udviklingen af sociale medier, kan der opstå alvorlige skader, kendt som “digitale tatoveringer”, hvis man ignorerer situationer, hvor portrætrettigheder krænkes, og de spredes.

Vores firma tilbyder løsninger til problemet med “digitale tatoveringer”. Detaljer er beskrevet i artiklen nedenfor.

Relateret artikel: Digital Tatovering [ja]