En grundig forklaring på retten til privatliv. Hvad er de tre krav til krænkelse?

Hvad nu hvis dine personlige oplysninger som adresse, telefonnummer, sygehistorie eller straffeattest blev offentliggjort…?

I disse dage er der en stigning i tilfælde, hvor vores mest værdifulde information bliver offentliggjort af andre, især med udviklingen af sociale medier.

Hvordan kan vi håndtere disse alvorlige krænkelser af privatlivets fred? Lad os diskutere dette ved at inddrage relevante retspraksis.

Hvad er krænkelse af privatlivets fred?

Hvis oplysninger fra ens private liv, som indtil nu ikke har været offentliggjort, bliver offentliggjort, og offeret føler sig ubehageligt til mode, vil det være en krænkelse af privatlivets fred, selvom oplysningerne er sande.

Der er ingen strafferetlige bestemmelser for krænkelse af privatlivets fred, men der kan opstå civilretligt ansvar.

Typiske eksempler på krænkelse af privatlivets fred anerkendt i retspraksis

Indtil nu har retspraksis anerkendt følgende typiske eksempler på krænkelse af privatlivets fred:

1. Tidligere straffedomme og baggrund
2. Oprindelse
3. Sygdomme og medicinsk historie
4. Fingeraftryk
5. Fysiske karakteristika
6. Dagligliv og adfærd
7. Navn, adresse og telefonnummer
8. Private forhold i hjemmet

Ovenstående gælder generelt også for ærekrænkende handlinger på internettet.

Vi hører ofte udtrykket “krænkelse af privatlivets fred”, men i virkeligheden findes der ingen bestemmelse i straffeloven, der specifikt omhandler “krænkelse af privatlivets fred”. I stedet kan man anmode om erstatning for ulovlige handlinger i henhold til civilretten.

Så hvordan er retten til privatliv, som ikke er eksplicit kodificeret, blevet anerkendt gennem tiden? Lad os forklare dette sammen med retspraksis.

Retten til privatliv er blevet anerkendt i retspraksis

Retten til privatliv er blevet anerkendt som en “ret” i retspraksis i takt med samfundets udvikling. En berømt retssag, der blev katalysator for dette, er “Efter festen” sagen. I denne sag blev de tre krav til krænkelse af privatlivets fred klart angivet.

(1) Det er en sag, der er en faktisk omstændighed i privatlivet eller noget, der kan opfattes som en faktisk omstændighed i privatlivet.
(2) Det er en sag, der, når man ser på det fra den pågældende privatpersons synspunkt, baseret på den almindelige persons følsomhed, ville være noget, man ikke ville offentliggøre, eller med andre ord, noget, der ville blive opfattet som at forårsage psykisk belastning eller angst ved at blive offentliggjort, baseret på den almindelige persons følelse.
(3) Det er en sag, der endnu ikke er kendt af almindelige mennesker.

Lad os se på indholdet af retspraksis.

“Efter festen” sagen og retten til privatliv

Udgangspunktet for “retten til privatliv” er romanen “Efter festen”, som Yukio Mishima udgav i 1960 (Showa 35).

Denne roman er baseret på Yutaro Arita, der var diplomat og udenrigsminister og to gange stillede op til Tokyo guvernørvalget. Arita, der blev betragtet som modellen for hovedpersonen, Yugen Noguchi, søgte om 1 million yen i erstatning og en undskyldningsannonce fra Mishima og Shinchosha, fordi han følte psykisk smerte på grund af indholdet i romanen. Arita hævdede, at “Efter festen” var en udsendelse af hans privatliv og forårsagede ham uudholdelig psykisk smerte, da han var fast besluttet på at tilbringe resten af sit liv i fred.

Om denne klage beordrede Tokyo District Court den 28. september 1964 (Showa 39) Mishima og Shinchosha til solidarisk at betale Arita 800.000 yen (uden at anerkende offentliggørelsen af en undskyldningsannonce), og i dommen blev det klart angivet, at “den såkaldte ret til privatliv forstås som en juridisk beskyttelse eller ret til ikke at få sit privatliv offentliggjort vilkårligt”. Dette er den første retssag, der anerkendte retten til privatliv.

Det er ikke et spørgsmål om sandheden i det skrevne indhold

Det, der skal bemærkes her, er, at i tilfælde af krænkelse af privatlivets fred, er det, der bliver spurgt i ovenstående krav, strengt taget et “tema” problem, nemlig “hvad slags sag det er”, og sandheden i det skrevne indhold er ikke et problem. For eksempel, hvis en persons kriminelle baggrund, oprindelse osv. er skrevet, er problemet, om sådanne “temaer” opfylder kravene, og om den skrevne kriminelle baggrund eller oprindelse er korrekt eller ej, er ikke et problem i forhold til “om der er krænkelse af privatlivets fred”.

Frihed til udtryk i litteratur er ikke absolut

På den anden side anerkender forfatningen også ytringsfrihed. Med hensyn til sammenligningen mellem ytringsfrihed og retten til privatliv, “hvis beskyttelsen af privatlivet anerkendes under de ovenfor nævnte krav, er det selvfølgelig, at hvis der er en juridisk gyldig grund til at offentliggøre andres privatliv, vil det ikke være ulovligt, og i sidste ende vil der ikke være nogen ulovlig handling.” Det er også angivet, at ytringsfrihed i litteratur ikke er absolut.

Den næste retssag, jeg vil introducere, er også en retssag om retten til privatliv for en person, der blev modellen for en roman. Det punkt, der blev diskuteret, var “om en persons udseende hører til privatlivet”.

“Fisk svømmer i sten” sagen og retten til privatliv

“Fisk svømmer i sten” er en roman, der blev offentliggjort i magasinet “Shincho” i september 1994 (Heisei 6), og det er Yumi Yumi’s debutværk. Modellen er en koreansk kvinde, der bor i Japan, og som har en stor tumor i ansigtet.

Der var ingen samtale om, at Yumi skrev en roman baseret på hende, hverken før eller efter offentliggørelsen, så kvinden, der blev modellen, købte bogen efter at have fået besked fra en ven, blev meget chokeret og protesterede mod forfatteren for krænkelse af privatlivets fred, men blev ikke hørt. Derfor ansøgte hun om en midlertidig foranstaltning for at forhindre offentliggørelse.

Yumi hævdede, at “sagsøgeren er ikke en berømt person, så læserne vil ikke identificere hovedpersonen Park Rika med sagsøgeren, og da det er ren litteratur, er fiktionaliteten høj. Desuden er udseendet ikke underlagt privatlivets fred”, og valgte at kæmpe.

I første instans beordrede Tokyo District Court forfatteren Yumi Yumi, Shinchosha og redaktøren til solidarisk at betale 1 million yen i erstatning, og beordrede Yumi Yumi separat til at betale 300.000 yen.

I dommen blev det angivet som følger:

“Der er et ubestemt antal læsere, der kender sagsøgerens attributter, så det er muligt at identificere sagsøgeren og hovedpersonen i værket. Der er heller ikke taget hensyn til at ændre beskrivelsen betydeligt. Faktiske og fiktive fakta er udtrykt som en helhed, og læserne kan ikke let skelne mellem disse fakta og fiktion. Derfor er der en høj risiko for at misforstå fiktion som fakta, hvilket krænker sagsøgerens privatliv og æresfølelse.”

Tokyo District Court, 22. juni 1999 (Heisei 11)

Yumi appellerede, men Tokyo High Court afviste appellen den 15. februar 2001 (Heisei 13), og viste en dom, der sagde, “At offentliggøre det faktum, at der er en tumor, er en krænkelse af personlighedsretten”, og anerkendte igen forbuddet.

Yumi appellerede endvidere til Højesteret, men den 24. september 2002 (Heisei 14), uden at afholde en mundtlig argumentation, bekræftede Højesteret, at “ved at offentliggøre en kvindes privatliv, der ikke er af offentlig interesse, i en roman, krænkede de kvindens ære, privatliv og æresfølelse, der ikke er i en offentlig position”, og sagde, “hvis det offentliggøres, vil det give kvinden uoprettelig skade”, og afsagde en dom, der afviste appellen.

Vi forklarer i en anden artikel om tilfælde, hvor æreskrænkelse osv. er etableret, selvom hovedpersonen eller karakteren i romaner osv. er givet et andet navn, og modellen kan identificeres med en virkelig person.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability [ja]

Hører en persons udseende til privatlivet?

Et af de punkter, der blev diskuteret i denne retssag, var, om en persons udseende hører til privatlivet. Yumi hævdede, at “udseendet ikke er underlagt privatlivets fred”, men i første instans dommen står der, “Selv dem, der ikke kender sagsøgeren og ikke ved, at hun har en tumor, kan ikke benægte muligheden for at blive læsere af denne roman, og at afsløre det faktum, at hun har en tumor, krænker sagsøgerens privatliv”.

I appeldommen står der også, “Fakta om en persons handicap eller sygdom er blandt de oplysninger om en person, der er mindst ønsket kendt af andre. Især fakta om et handicap, der påvirker udseendet, bliver genstand for omgivelsernes nysgerrighed i sig selv, når det offentliggøres sammen med andre attributter af den person, især hvis handicapet er en sjælden type som i dette tilfælde”, og det blev anset for at være en krænkelse af privatlivets fred, og det blev sagt, at det “mangler hensyn til dem, der har et tumorhandicap i ansigtet”.

Omfanget af krænkelser af privatlivets fred, som er anerkendt i retten

Med akkumuleringen af præcedens fra retssager som “Efter festen” sagen og “Fisk svømmer i sten” sagen, er omfanget af krænkelser af privatlivets fred gradvist ved at blive defineret. I non-fiction sagen “Omvendt” blev “fakta relateret til tidligere overtrædelser” diskuteret. Dommen blev klart angivet som følger:

Efter at have modtaget en skyldig dom eller efter at have afsluttet fængselsstraf, forventes det, at personen vender tilbage til samfundet som en borger. Derfor har personen en interesse i ikke at få sin fredelige sociale liv, som han/hun er ved at opbygge, forstyrret og sin rehabilitering hindret ved offentliggørelse af fakta relateret til tidligere overtrædelser.

Højesteretsdom, 8. februar 1994 (Heisei 6)

I denne dom blev det anerkendt, at der er tilfælde, hvor offentliggørelse af fakta relateret til tidligere overtrædelser er tilladt, hvis det juridiske gode “ikke at få offentliggjort fakta relateret til tidligere overtrædelser” og “nødvendigheden af at offentliggøre fakta relateret til tidligere overtrædelser ved brug af det virkelige navn i værker” sammenlignes, og kun hvis det førstnævnte er overlegent, kan erstatning for skade kræves.

Desuden, den 15. december 1995 (Heisei 7), fastslog Højesteret, at “fingeraftryk er mønstre på fingerspidserne, og i sig selv er de ikke information relateret til en persons private liv, personlighed, tanker, tro, samvittighed, etc., men på grund af deres unikke og uforanderlige natur, afhængigt af hvordan de indsamlede fingeraftryk bruges, er der en risiko for, at en persons private liv eller privatliv kan blive krænket.” Det blev også fastslået, at “Artikel 13 i den japanske forfatning skal fortolkes som at fastsætte, at borgernes frihed i deres private liv skal beskyttes mod udøvelsen af statsmagt, og som en del af friheden i deres private liv, har enhver ret til ikke at blive tvunget til at give fingeraftryk uden grund.”

Da konceptet om privatliv er opstået og er blevet anerkendt i præcedens i overensstemmelse med samfundets forandringer, vil det sandsynligvis fortsætte med at ændre sig og udvikle sig, efterhånden som informationssamfundet skrider frem.

Fordele ved at hyre en advokat

Selvom det er muligt for en klient at løse juridiske problemer på egen hånd, er der grænser for, hvad en juridisk lægmand kan gøre, og der er en høj risiko for, at forhandlingerne ikke vil gå godt.

En advokat kan med sin omfattende juridiske viden gennemføre passende juridiske procedurer og fremme forhandlingerne til klientens fordel. Desuden, som klientens repræsentant, kan advokaten interagere med den anden part på klientens vegne, så klienten ikke behøver at gøre det. Derudover vil advokaten håndtere alle komplekse juridiske dokumentprocedurer, fra forhandlinger til retssager. En advokat er på klientens side. Hvis der opstår et problem, skal du ikke forsøge at løse det selv, men i stedet konsultere en advokat først.

Opsummering

Som vi har forklaret indtil nu, er krænkelse af privatlivets fred et ret komplekst juridisk problem, da der ikke er nogen klar lovbestemmelse, og det er blevet fastslået gennem retspraksis, at der er behov for tre krav. Der er grænser for de juridiske procedurer, som en klient, der ikke er en juridisk ekspert, kan udføre, og der er en høj sandsynlighed for, at forhandlingerne kan blive vanskelige.

Hvis du henvender dig til en advokat, er der mange tilfælde, hvor du kan fremme forhandlingerne til din fordel gennem passende juridiske procedurer baseret på omfattende juridisk viden.

Desuden, da det er advokaten, der har direkte kontakt med den part, der offentliggør oplysninger, der kan krænke privatlivets fred, er der ingen grund til, at klienten selv skal tage kontakt, og advokaten vil håndtere de komplekse juridiske dokumentprocedurer.

Hvis du har problemer med krænkelse af privatlivets fred på internettet, bør du overveje at konsultere en advokat med omfattende erfaring i håndtering af omdømmeskader.