명예훼손이 성립하기 위해 필요한 사회적 평가의 하락이란 무엇인가? 변호사가 설명합니다

명예훼손에서의 명예란 외부적명예를 의미하며, 이는 사회가 개인에게 부여하는 평가를 의미합니다. 따라서, 명예훼손은 사람의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것을 의미하며, 이는 형법과 민법에서 동일하게 적용됩니다.

즉, 피해자측이 아무리 “그렇게 말하는 것은 부적절하다”고 생각하거나, 혹은 말한 내용이 사실이 아니더라도, 기본적으로 “그렇게 말하는 것이 피해자 측의 사회적 평가를 떨어뜨린다”고 인정받지 못한다면, 명예훼손은 성립하지 않는다는 것입니다.

이는 실제로 명예훼손 소송 등에서 문제가 되는 주제입니다. 예를 들어, 어떤 경영자가 “고급 외제차를 타고 다닌다”고 쓰여진 경우는 어떨까요? 실제로는 그 경영자는 절약하는 성향으로, 국산차를 타고 있기때문에 “고급 외제차를 타고 다닌다”고 말하는 것은 부적절하며, 또한, 이는 사실과 반대되는 상황입니다. 그러나, “고급 외제차를 타고 다닌다”고 말하는 것이 “사회적 평가”가 떨어지는 것일까요? 이 부분에서 “그다지 사회적 평가가 떨어지지 않는다”는 판단을 받게 되면, 명예훼손은 성립하지 않습니다.

「사회적 평가 하락」의 개념

형법에서는 명예훼손죄를 ‘추상적 위험범’으로 규정하고 있습니다. 이는 실제로 사람의 사회적 평가를 하락시키거나, 구체적인 위험을 초래할 필요가 없다는 의미입니다. 즉, ‘그 사람은 상습적 성희롱범이다’라고 말한 경우, 친구 등에게 ‘성희롱을 한다고 들었는데, 그에 대한 평가가 떨어졌나요?’라고 면담을 진행할 필요도 없으며, ‘일반적으로 성희롱을 한다고 말하면 평가가 떨어질 위험이 있다’는 것으로 충분하다는 의미입니다. 사회의 평가는 눈에 보이지 않는 것이므로, 실제로 사회적 평가가 하락한 것을 증명하는 것은 어렵기 때문입니다.

민법에서도 실제로 사람의 사회적 평가를 하락시키는 것까지는 필요없으며, 그 위험성을 초래하는 것으로 충분하다고 규정합니다. 그렇다면 실제로 어떤경우에 ‘사회적 평가를 하락시켰다’고 판단되는 것일까요. 민사재판 사례를 통해, 전형적인 사례를 살펴보겠습니다.

범죄행위를 저질렀다는 비방으로 인해 사회적 평가가 하락한 사례

대상자가 범죄행위를 저질렀다는 사실을 명시하는 경우, 아주 경미한 범죄인 경우 큰 문제가 되지 않지만, 일반적으로는 사회적 평가를 하락시키는 비방으로 간주됩니다.

1978년 2월(쇼와 53년), 아오모리시의 온천 여관에 방화한 혐의로 아오모리 경찰서에 체포되어, 아오모리 지방 검찰청에서 같은 혐의로 기소되었으나, 1985년 7월(쇼와 60년)에 무죄판결이 확정된 여성에 대해 주간현대 기자가 “나는 여전히 개인적으로 그녀를 범인으로 생각한다”, “그녀는 평범한 사람이 아니다. 야쿠자보다 더 나쁘다” 등의 발언을 했습니다. 해당 내용이 보도되었던 체포 당시의 아오모리 경찰서 형사과장에 대해, 아오모리지방법원은 1993년 2월 16일(헤이세이 5년) 명예훼손을 인정하고 50만 엔의 손해배상금 지급을 명령했습니다. 판결문에서는 “일반인이 무죄판결을 받은 원고가 실제로는 방화, 사기죄를 저질렀을 것이라는 추측을 불러일으키는 표현이므로, 이러한 발언부분이 원고의 명예를 훼손하는 것은 명백하다”고 하였습니다. “본 사건 기사전체의 내용 및 기술 방법을 고려할 때, 원고에 대한 피고인의 개인적 감정에서, 원고가 야쿠자보다 악질적인 인물이라는 등 원고를 비방한 것이며, 이는 결코 공익을 도모하는 목적의 발언으로 볼 수 없다”고 하였습니다.

비슷한 예로, 컴퓨터 통신 Nifty Serve의 전자 회의실 ‘현대사상 포럼’에서의 발언이 명예훼손으로 간주된 사례가 있습니다.

도쿄고등법원은 2001년 9월 5일(헤이세이 13년) “포럼내에서, 어떤 회원에게 비판이나 반론의 발언이 있으면, 해당 회원은 즉시 이에 대한 반론이나 재비판을 할 수 있고, 경우에 따라서는 완전히 무시할 수도 있다”고 인정하면서도, “경제적 이유로 영아살해를 저질렀다”, “미국의 출입국법에도 위반한 의심이 짙다. 이는 완전한 범죄자” 등의 발언은, 피항소인이 영아살해 및 불법체류의 범죄를 저질렀다는 내용의 발언으로, 사회적 평가를 하락시키는 내용이며 명예훼손에 해당한다고 판단하여, 50만 엔의 지급을 명령했습니다. 도쿄고등법원은 상기 발언에 대해 “주장을 뒷받침하는 내용이 전혀 없으며, 피항소인의 주장을 반박하기 위해 한 것으로 해석될 수 없으며, 피항소인이 공개한 사실이 범죄에 해당한다고 말하며 욕설을 한 것에 불과하므로, 언론이라는 명목하에 이런 발언이 허용될 수 없다”고 하였습니다.

사실을 진실로 믿을 만한 충분한 이유없이, 경솔하게 다른 사람을 범죄자로 몰아붙이는 것은 허용되지 않습니다. 또한, 명예훼손과 그 성립 요건에 대해서는 우리 사이트의 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

이혼 및 불륜 보도가 중상모략으로 사회적 평가를 하락시킨 사례

이혼에 관해서, 이혼부부가 많아진 현대에서는 그들의 사회적 평가를 하락시키지 않을 수도 있습니다. 그러므로, 이혼은 어떻게 다루는지에 따라 다를 수 있지만, 불륜에 대해서는 아직도 사회적이고 도덕적으로 부정적인 평가가 강하며, 특히, 아이를 키우는 엄마가 불륜관계에 있다는 등의 보도가 나오면, 가정인으로서의 사회적 평가가 하락하는 것은 명백합니다.

스포츠 보도에서 ‘이혼위기’ 등으로 보도되어 명예를 훼손당하고, 업무방해를 당한 것에 대해, 배우 코이케 에이코 씨와 소속사가 보도 신문사에 손해배상을 청구한 소송의 판결이 2013년 12월 24일(헤이세이 25년)에 도쿄 지방법원에서 있었습니다.

도쿄 지방법원은, 이혼에 관한 사실은 이혼하는 부부가 많아진 현대에서는, 당사자들의 사회적 평가를 하락시키는 것은 인정하기 어렵다면서도, 코이케 씨가 ‘화목한 부부 관계를 유지하면서 활동하는 배우, 연예인으로서 호감도를 얻고 있으며, 본 사건 각 기사의 공표 시에도, 그런 호감도를 배경으로, CM, TV 프로그램, 영화, 무대 등의 출연 등의 활동을 넓게 하고 있었던 것이 인정되고, 또한, (증거 생략)에 의해, 본 사건 각 기사의 공표로 인해, 배우, 연예인으로서의 주요 활동 장소, 업무 내용 등의 변경을 어쩔 수 없게 되었던 것이 인정되는 것으로 보아, 피고인에 의한 본 사건 각 기사의 공표는, 단지 원고의 명예를 훼손하는 것에 그치지 않고, 그 배우, 연예인으로서의 업무를 방해하고, 원고에게 그에 따른 상당한 손해를 주었다고 인정할 수 있는 것이라고 판단하였습니다.’라고 하면서, 보도 신문사에 코이케 씨에게 220만 엔, 소속사에게 110만 엔의 손해배상금 지급을 명령하였습니다.

배우인 히로스에 료코 씨가 ‘이혼 분쟁 중에 별거 중인데도 불구하고 남편 이외의 남성과 불륜 관계에 있다’는 보도를 받아, 사회적 명예를 훼손당한 것에 대해, 게재지인 ‘여성 세븐’의 발행사인 쇼가쿠칸에 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

항소심인 도쿄고등법원은 2008년 12월 9일(헤이세이 20년), 본 사건 기사 등은 일반독자로 하여금 마치 히로스에 씨가 남편과의 이혼문제 중에 한때 스캔들이 있었던 남성과 다시 가까워져 불륜관계에 있는 듯한 인상을 주며, ‘아내이자 엄마인 가정인으로서의 항소인의 사회적 평가에 악영향을 미칠 뿐만 아니라, 자유분방한 배우라는 평가를 넘어서 배우로서의 사회적 평가에도 악영향을 미친 것이라고 해야 하며, 더욱이, 본 사건 기사는 사실무근으로 평가되어야 하는 것이었다’고 하며 명예쉐손을 인정하고, 230만 엔의 손해배상금 지급을 쇼가쿠칸에 명령하였습니다.

직업인의 평가에 대한 비방이 사회적 평가를 하락시킨 사례

본 사이트의 다른 기사에서도 소개한, 평론집 “성모 에반게리온”의 저자인 코타니 마리씨가 “올터컬쳐 일본판”이라는 책의 칼럼에서 필명이 남편의 것이라고 쓰여져, 마치 남편이 “성모 에반게리온”을 쓴 것처럼 오해를 받아 명예를 훼손당했다며, 칼럼 작성자와 편집자, 발행한 미디어웍스, 판매한 주부의 회사에 대해 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

도쿄지방법원은 2001년 12월 25일(헤이세이 13년), 피고의 기술은 ‘지금까지 “코타니 마리”라는 필명으로 페미니즘 평론이나 SF 소설 평론을 집필하고, 일본번역대상 사상부문이나 일본 SF 대상을 수상하는 등, 강의, 강연, 대담, 좌담회 등을 포함한 다양한 활동을 하고 있는 원고의 사회적 평가를 전면적으로 부정하는 것과 동등하다’고 판단하여, 코타니 씨의 소송을 인정하고 330만 엔의 손해배상금 지급을 명령했습니다.

대요격 부정혐의를 보도한 잡지 ‘주간 현대’의 기사에 대한 명예훼손 소송에서, 최고법원은 2010년 10월 21일(헤이세이 22년), 발행사인 코단샤와 기사를 쓴 프리랜서 측의 상고를 모두 기각했습니다. 명예훼손을 인정하고, 두 건을 합쳐 총 4400만 엔의 배상금과, 해당 잡지에 대한 취소 광고 게재를 명령한 이심의 도쿄 고등법원 판결이 확정되었습니다. 이심 판결은, 부정을 반복했다고 주장된 전 요관 아사시오류 등과, 그것을 알면서도 방치했다고 주장되는 요격협회의 사회적 평가가 하락한 것은 명백하며, 그럼에도 불구하고 ‘취재 내용은 매우 부주의한 것이며, 본 건 명예훼손 행위의 방식은 악질적이라고 할 수밖에 없다’고 판시했습니다.

이러한, 직업인이 쌓아온 신뢰를 근본적으로 흔들게 하는 비방이 엄격하게 책임을 추궁받는 것은 당연하다고 할 수 있습니다.

인터넷에서의 비방이 사회적 평가를 떨어뜨린 사례

대학의 부교수가 대학의 학생에 의해 ‘2ch(2채널)’에서 ‘즐거워 보이는 괴롭힘을 그만두라’, ‘갑질, 성추행을 하지 않으면 정신을 유지할 수 없다’ 등의 익명 게시글로 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

요코하마 지방법원은 2014년 4월 24일(헤이세이 26년), 이러한 표현들은 ‘대학의 부교수였던 원고가 괴롭힘 행위를 하고 있다는 사실을 지적하고 있으며, 이 기사들은 모두 일반독자의 보통 주의와 읽는 방식을 기준으로 하면, 원고가 대학의 부교수로서의 자질이나 능력이 부족한 인물이라는 인상을 주며, 이는 원고에 대한 사회적 평가를 떨어뜨린다고 할 수 있다. 따라서, 피고에 의한 이 게시행위는 원고의 명예를 훼손하는 것으로 불법행위에 해당한다’고 판단하여, 위로금 100만 엔과 게시글 작성자에 대한 조사 비용 약 70만 엔 등 총액 약 180만 엔의 손해를 인정하였습니다.

‘Yahoo! 게시판’에 비방 기사를 게시당한 남성이, 익명으로 ‘2ch(2채널)’에 기사를 전재한 ‘전재자’의 발신자 정보를 공개하도록 중계 프로바이더에게 소송을 제기한 발신자 정보 공개 요청에서, 도쿄 고등법원은 2013년 9월 6일(헤이세이 25년), ‘전재로 인해 정보가 확산되어 사회적 평가가 더욱 떨어졌다’고 판단하였고, ‘익명으로 구체적인 근거도 제시하지 않는 일방적인 전재는 공익성이 없으며 명예훼손에 해당한다’고 판단하여, 전재자 정보의 공개를 명령하였습니다. 이는 인터넷 상의 비방 기사를 다른 인터넷 게시판에 ‘전재’한 경우에도 명예훼손에 해당한다는 최초의 판결이었습니다.

‘전재만으로도 명예훼손이 성립한다’는 판결이 나오면, 트위터나 SNS에 게시하거나, 더 나아가서는 요약 사이트 등에도 명예훼손으로 문제가 될 가능성이 생깁니다. 경반한 마음으로, 장난 반으로 복사 붙여넣기를 하여 전재하는 것은 위험합니다.

요약

“사회적 평가의 하락”의 인정여부를 판단하는 것은 어려운 경우가 많습니다. 경험이 풍부한 변호사와의 상담을 추천드립니다. 재판의 전망 및 절차에 대해서도 자세한 설명을 들을 수 있습니다.