체포 후 무혐의 판결이 내려진 경우의 중상모략은 명예훼손에 해당하는가?

「비방중상」이란, 타인에 대한 근거 없는 악평을 퍼뜨려 명예를 훼손하는 행위로, 일정한 요건에 해당하면 ‘명예훼손’ 등으로 손해배상 청구나 형사처벌을 받을 수 있습니다.

그러나, 최근에는 쉽게 게시할 수 있는 SNS 등을 중심으로 상대방에 대한 배려가 부족한 비방중상이 큰 사회문제가 되고 있습니다.

저희 사이트에서도, 비방 중상에 의한 명예훼손의 성립 요건, 비방 중상에 대한 법적 조치, 피해 신고서 작성 방법, 게시자 식별 방법, 비방 중상 댓글 삭제 방법 등, 다양한 관점에서 비방 중상을 다루어 왔습니다.

이번에는, 체포 기사에 관해 피의자가 불기소가 된 경우에, 형법에서 정해진 ‘명예훼손’에 해당하는지 여부에 대한 주제로 판례를 바탕으로 설명하겠습니다.

불기소란 무엇인가

먼저, 불기소=무죄, 즉 무죄이기 때문에 기소되지 않는다는 인상을 가지고 있는 분들도 많을 것이라 생각합니다. 그래서 불기소에 대한 기본적인 사항을 설명하겠습니다.

불기소란, 검사가 범죄에 대해 검토한 결과, 법원의 심판을 요구할 필요가 없다고 판단하여 기소를 하지 않는 것을 말합니다. 불기소의 이유에는 ‘혐의 없음’, ‘혐의 부족’, ‘기소유예’의 3가지가 있습니다.

혐의 없음

‘혐의 없음’이란, 수사한 결과, 피의자가 범인이라고 인정할 수 있는 증거가 없다는 것, 즉 혐의가 존재하지 않는다는 것을 말합니다.

혐의 부족

‘혐의 부족’이란, 피의자가 범인이라는 의심은 있지만 범죄를 증명할 수 있는 충분한 증거가 없는 것을 말합니다.

기소유예

‘기소유예’란, 범죄를 증명할 수 있는 충분한 증거는 있지만, 죄의 경미함, 깊은 반성과 재생의 가능성, 피해자와의 합의, 사회적 제재의 유무 등 다양한 사정을 고려하여 기소를 보류하는 것을 말합니다.

불기소와 무죄의 차이

‘불기소’는 피의자를 재판에 회부하지 않는 것이며, ‘무죄’는 재판을 거쳐 판결에 의해 확정되는 것으로 완전히 다른 단어입니다.

또한, 불기소 중에서도 ‘혐의 없음’, ‘혐의 부족’은 재판에서 유죄 판결을 얻기 어렵다는 판단으로 무죄에 가까운 것이 있지만, ‘기소유예’는 범죄를 증명할 수 있는 증거가 있으며, 재판을 진행하면 유죄 가능성도 있기 때문에, 같은 불기소 내에서도 이유에 따라 다른 의미를 가지고 있습니다.

명예훼손 판례

그럼, 체포된 사람이 기소되지 않은 경우, 언론기관 등의 체포 기사가 명예훼손에 해당하는지 여부를 과거에 발생한 명예훼손 사건을 바탕으로 법원의 판단을 설명하겠습니다.

첫 번째로, 민사 소송과 관련하여 사기 및 업무방해 혐의로 고소되어 문서로 송치된 사업자가 기소되지 않았으며, 신문 보도로 인해 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구한 사례입니다.

피의자가 무혐의 처리된 경우의 명예훼손

업체 X는 병원 매매에 관하여, 헤이세이 5년(1993년) 2월에 구매자 A로부터 사기 및 ‘일본의 부동산 거래업법’ 위반의 혐의로 고소되어 문서를 검찰에 송부하였습니다.

Y신문사는 같은 해 10월 20일에 이 병원에 대한 대량의 담보가 설정되어 있음을 알리지 않고 계약금 300만 엔을 사기친 혐의로 업체 X가 문서를 검찰에 송부하였다는 기사를 게재하였습니다. 그 후, 업체 X는 무혐의 처리가 되었고, A가 제기한 민사 소송에서도 승소하여, 헤이세이 9년(1997년)에 Y신문사에 대해 손해배상을 청구하는 소송을 제기하였습니다.

1심의 판결은,

Y신문사의 기사는 익명이지만 업체 X를 거의 특정할 수 있으며, 기재된 혐의 사실의 내용이 상세하고 구체적으로 기재되어 있고, 제목에서 “대량의 담보가 붙은 병원의 매매 이야기에서” “계약금 300만 엔을 챙긴다”라고 단정적으로 강조하며, 사기 및 업법 위반의 혐의가 짙다는 인상을 주어, 업체 X의 사회적 평가를 떨어뜨리고 명예를 훼손하였지만, 진실성의 증명이 이루어지지 않았으며, 진실을 오해한 것에 상당한 이유가 없다.

센다이 지방법원 헤이세이 9년(1997년) 7월 22일 판결

라고 하여, Y신문사에게 60만 엔의 지불을 명령하였습니다.

Y신문사가 1심의 판결에 불복하여 항소한 법원의 판단은,

본 기사는, 1심 판결이 지적한 바와 같이 업체 X의 명예를 훼손한다. 고소 사건의 문서 송부 보도에 대해서는, 무혐의 처리가 되는 사건도 포함되어 있으므로 표현상 신중한 고려가 요구되는 곳에서, 기사의 내용은, 혐의 사실이 수사 기관의 조사나 취재 등의 조사에 의해 입증되고, 혐의가 짙어지고 있다는 것을 강하게 인상 주는 것이므로, 진실성의 증명 대상은 혐의가 조사 등에 의해 입증되고 짙어지고 있다는 것이지만 그 증명이 이루어지지 않았다.

또한, Y신문사의 취재는, 관할 경찰서로부터 혐의가 짙다는 인상을 얻지 못하였으며, 또한, 관계자로부터 전혀 사정을 듣지 않았으며, 진실을 오해한 것에 상당한 이유가 있다고는 인정할 수 없다.

센다이 고등법원 헤이세이 10년(1998년) 6월 26일 판결

라고 하여, 업체 X의 손해액은 60만 엔이 적당하고, Y신문사의 항소는 이유가 없으므로 기각하라고 하였습니다.

본 사건에서의 위법성 유무

형법 제230조 (명예훼손)
⒈ 공개적으로 사실을 제시하고, 타인의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다.
⒉ 사망자의 명예를 훼손한 자는, 거짓 사실을 제시하는 경우가 아니라면, 처벌하지 않는다.

형법 제230조의 조문에서는, 명예훼손이 성립하기 위한 구성요건을 다음의 3가지로 정하고 있습니다.

• 공개적으로 ⇨ 불특정 다수가 알 수 있는 방법으로
• 사실을 제시하다 ⇨ 구체적인 사실을 들어내다 (※사실의 유무는 문제가 아니다)
• 타인의 명예를 훼손하다 ⇨ 타인의 사회적 평가를 해치는 위험이 있는 상태를 발생시키다

본 사건에서 Y신문사의 기사는, 업체 X의 식별이 쉽고 의심 사실의 구체적인 제시가 있으며, 의심이 짙어진 인상을 주고, 업체 X의 사회적 평가를 떨어뜨려 명예를 훼손한 것이 명예훼손의 구성요건을 충족하고 있다고 할 수 있습니다.

그러나, 명예훼손에는 형법 제230조의 2에서 정하는 ‘위법성 방어사유’가 있으면 위법으로 간주되지 않지만, 가령 Y신문사의 보도 목적이 ‘공익을 도모하는 것’이었다 해도 진실의 증명이 이루어지지 않았기 때문에 적용되지 않습니다.

이처럼, 피의자의 문서 송치에 대해 보도기관이 다루는 경우, 무혐의가 될지 여부가 아니라 진실성의 증명을 하지 않고 유죄인 것처럼 인상을 주는 경우에는 명예훼손으로 문제되는 가능성이 높다고 할 수 있습니다.

피의자가 무죄 판결을 받은 경우의 명예훼손

두 번째 사례는, 일심에서 유죄 판결을 받은 피의자가 항소심에서 무죄 판결을 받고, 범죄에 대한 기술을 한 행위자에게 명예훼손에 의한 손해배상을 청구한 경우입니다.

H전화주식회사의 사장 B는 ‘회사 자금의 횡령’과 ‘회사 소유의 미술품 등을 자택으로 가져가 횡령’한 혐의로 업무상 횡령죄로 기소되었고, 1985년(쇼와 60년) 4월 26일의 일심 판결에서 일부 유죄, 일부 무죄 판결을 받았습니다.

H대학 법학부의 교수 A는 1986년(쇼와 61년) 2월 25일 출간된 ‘뇌물의 이야기’라는 책에서, 사장 B의 ‘회사 자금의 횡령’에 대해 일심 판결에 기초하여 구체적으로 기술하고, 공과 사를 혼동한 극치라고 덧붙였으며, 일부 무죄 판결을 받은 행위에 대해서도 언급하였습니다.

1991년(헤이세이 3년) 3월 12일의 항소심 판결에서는, 일심 판결에서 일부 유죄 판결을 받은 사장 B의 ‘회사 자금의 횡령’은 모두 무죄로, ‘회사 소유의 미술품 등을 자택으로 가져가 횡령’한 일부만 유죄로 판결되어 항소심 판결이 확정되었습니다.

사장 B는 ‘뇌물의 이야기’의 기사가 명예를 훼손한다며 교수 A에게 손해배상을 청구하였고, 일심에서는 사장 B에 대한 명예훼손에 의한 불법행위 책임을 인정하고, 교수 A에게 50만 엔의 손해배상을 명령하였습니다.

이에 불복하여 상고한 교수 A에 대한 법원의 판단은,

명예훼손은 그 행위가 공공의 이익에 관한 사실에 관련되고, 그 목적이 오직 공익을 도모하는 것인 경우, 제시된 사실이 그 중요한 부분에서 진실임을 증명하면, 해당 행위는 불법성이 없다. 또한, 진실임을 증명하지 못하더라도, 행위자가 그것을 진실로 믿을 만한 이유가 있을 때는, 해당 행위에는 고의 또는 과실이 없어 불법행위는 성립하지 않는다.

사장 B의 형사 일심 판결에서 나타난 사실, 그리고 판결 이유 중에서 인정된 사실에 대해, 교수 A가 진실로 믿고 제시한 경우에는, 특별한 사정이 없는 한 나중에 항소심에서 이와 다른 인정 판단이 내려진다 해도, 제시한 사실을 진실로 믿을 만한 이유가 있다고 할 것이다.

사장 B의 형사 일심 판결에서 인정한 사실과 ‘뇌물의 이야기’에서 교수 A가 제시한 사실은 동일성이 있다고 판단되므로, 교수 A에게 고의 또는 과실은 인정되지 않는다.

최고법원 1999년(헤이세이 11년) 10월 26일 판결

라고 하여, 교수 A의 명예훼손에 의한 불법행위는 성립하지 않았다고 판결하였습니다.

본 사건에서의 위법성 유무

형법 제230조의2 (공공의 이익에 관한 경우의 특례)
⒈ 전조 제1항의 행위가 공공의 이익에 관한 사실에 관련하고, 그 목적이 전적으로 공익을 도모하는 것에 있었다고 인정하는 경우에는, 사실의 참 거짓을 판단하고, 참인 것의 증명이 있었을 때는, 이를 처벌하지 않는다.
⒉ 전항의 규정의 적용에 대해서는, 공소가 제기되지 않은 사람의 범죄행위에 관한 사실은, 공공의 이익에 관한 사실로 본다.
⒊ 전조 제1항의 행위가 공무원 또는 공선에 의한 공무원의 후보자에 관한 사실에 관련하는 경우에는, 사실의 참 거짓을 판단하고, 참인 것의 증명이 있었을 때는, 이를 처벌하지 않는다.

본 사건은 명예훼손의 행위 시점에서 ‘공익을 도모하는 목적’으로, 그리고 ‘참인 것의 증명’이 있었을 때 위법성 방해 요인에 해당한다고 판단된 사건으로, 명예훼손의 행위 후에 제시 부분에 대해 피의자가 무죄 판결을 받아도 위법성이 없다고 판단되었습니다.

형사 제1심의 판결 내용을 ‘사실을 참으로 믿는데에 충분한 이유’로서, 형법 제230조의2 제1항의 ‘사실의 증명’과 동등하게 보았던 판결입니다.

요약

현재 Facebook, Twitter, Instagram, LINE 등의 SNS가 우리 생활에 깊게 들어와 있어, 비방과 명예훼손 문제가 언제 본인에게 닥칠지 모릅니다.

그러나, 일단 당사자가 된 경우에는 명예훼손의 성립요건, 불법성 방해요인, 행위 시점의 상황 등 다양한 요소를 검토해야 합니다.

이런 민감한 사건은 혼자서 생각하지 말고, 전문적인 법률 지식과 풍부한 경험을 가진 법률사무소에 빠르게 상담하고 적절한 조언을 받는 것이 좋을 것 같습니다.