MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248วันธรรมดา 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

General Corporate

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมการทําธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนของกรรมการตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

General Corporate

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมการทําธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนของกรรมการตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ในการบริหารจัดการบริษัทญี่ปุ่น ผู้บริหารมีอำนาจกว้างขวางในการผลักดันธุรกิจ อย่างไรก็ตาม อำนาจอันยิ่งใหญ่นี้ถูกทำให้สมดุลด้วยหน้าที่ที่เข้มงวดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทและผู้ถือหุ้น กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้กำหนดกฎเกณฑ์ต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้บริหารให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัวเหนือผลประโยชน์ของบริษัท กฎเกณฑ์ที่สำคัญและที่ผู้บริหารของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่นควรตระหนักอยู่เสมอ คือ ‘หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน’ และ ‘กฎเกี่ยวกับการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง’ กฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อจำกัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้บริหารอย่างไม่เป็นธรรม แต่เพื่อป้องกันไม่ให้โอกาสทางธุรกิจ ข้อมูลลูกค้า ความรู้เฉพาะทาง และทรัพย์สินที่เป็นทรัพยากรบริหารจัดการที่มีค่าถูกใช้ประโยชน์หรือทำลายโดยทีมผู้บริหารเองอย่างไม่เป็นธรรม การเข้าใจและปฏิบัติตามกฎเหล่านี้อย่างถูกต้องเป็นสิ่งจำเป็นในการรักษาการบริหารที่ดีและความไว้วางใจจากผู้ถือหุ้น รวมถึงการรักษาการเติบโตอย่างยั่งยืนของบริษัทโดยรวม บทความนี้จะอธิบายอย่างละเอียดถึงสองหน้าที่สำคัญเหล่านี้ตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น รวมถึงเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง ขั้นตอนที่จำเป็นในการปฏิบัติตาม และความรับผิดทางกฎหมายที่ร้ายแรงหากมีการฝ่าฝืน โดยมีการอ้างอิงจากตัวอย่างคดีจริงและมุมมองของผู้เชี่ยวชาญ

หน้าที่ของกรรมการบริษัทในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันทางธุรกิจ

หน้าที่ของกรรมการบริษัทในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันทางธุรกิจในญี่ปุ่นนั้นเป็นการควบคุมเพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการดำเนินการที่อาจเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของบริษัทและอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัทอย่างไม่เป็นธรรม

หลักการและเนื้อหาของหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน

หน้าที่นี้มีรากฐานโดยตรงจากมาตรา 356 ข้อ 1 หมายเลข 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Japan’s Companies Act) ซึ่งกำหนดให้กรรมการบริษัทต้องได้รับอนุมัติจากบริษัทก่อนหากต้องการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัทเพื่อตนเองหรือเพื่อบุคคลที่สาม หน้าที่นี้ไม่เพียงแต่ใช้กับกรรมการผู้แทนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกรรมการที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของบริษัทด้วย  

ธุรกรรมที่ “เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัท” หมายถึงธุรกรรมที่แข่งขันกับธุรกิจที่บริษัทกำลังดำเนินการอยู่และได้ระบุไว้ในวัตถุประสงค์ของบริษัทตามบทบัญญัติ การตีความนี้มีขอบเขตกว้าง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่บริษัทดำเนินธุรกิจการผลิต ไม่เพียงแต่การขายผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการซื้อวัตถุดิบที่จำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจด้วย ตามที่ได้รับการตีความจากคำพิพากษาของศาล  

นอกจากนี้ หน้าที่นี้ยังคุ้มครองโอกาสทางธุรกิจในอนาคตของบริษัทด้วย ตามคำพิพากษาของศาล แม้ว่าบริษัทจะยังไม่ได้เข้าไปดำเนินการในสาขาธุรกิจนั้น แต่หากมีการวางแผนหรือเตรียมการอย่างเป็นรูปธรรมสำหรับการเข้าสู่สาขานั้น ธุรกิจดังกล่าวก็ถือว่าอยู่ใน “ประเภทธุรกิจของบริษัท” ด้วย จุดประสงค์ของนี้คือเพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการใช้ตำแหน่งของตนเองในการทราบข้อมูลแผนการธุรกิจที่เป็นกลยุทธ์ของบริษัทและนำไปใช้ประโยชน์ก่อน ทำให้บริษัทสูญเสียผลประโยชน์ (โอกาสของบริษัท) ที่ควรจะได้รับ แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าหน้าที่ของกรรมการไม่เพียงแต่ปกป้องธุรกิจปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปกป้องศักยภาพในการเติบโตของบริษัทในอนาคตด้วย ซึ่งเป็นมุมมองที่เชิงกลยุทธ์  

กระบวนการอนุมัติ

เมื่อผู้อำนวยการบริษัทต้องการดำเนินการทำธุรกรรมที่เป็นการแข่งขันกับบริษัท, จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอนุมัติที่เหมาะสม องค์กรที่มีอำนาจในการอนุมัติจะแตกต่างกันไปตามว่าบริษัทนั้นมีการตั้งคณะกรรมการบริษัทหรือไม่ ในกรณีของบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการบริษัท, จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการบริษัท ส่วนบริษัทที่ไม่ได้ตั้งคณะกรรมการบริษัท, จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากการประชุมผู้ถือหุ้น กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น มาตรา 365 ข้อ 1 ได้กำหนดเรื่องนี้ไว้

เพื่อให้ได้รับการอนุมัติ, ผู้อำนวยการที่เกี่ยวข้องจะต้องเปิดเผย “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ” เกี่ยวกับการทำธุรกรรม การเปิดเผยข้อมูลนี้มีวัตถุประสงค์สำคัญในการให้ข้อมูลที่จำเป็นเพื่อให้องค์กรที่มีอำนาจอนุมัติสามารถตัดสินใจอย่างมีเหตุผลว่าควรอนุญาตให้มีการทำธุรกรรมแข่งขันหรือไม่ แม้ว่ากฎหมายจะไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของ “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ”, แต่โดยทั่วไปจะรวมถึงข้อมูลที่จำเป็นในการเข้าใจภาพรวมของการทำธุรกรรม เช่น ประเภทของการทำธุรกรรม, คู่สัญญา, วัตถุของการทำธุรกรรม, ราคา, ปริมาณ, ระยะเวลา ฯลฯ การอนุมัติที่ได้มาจากการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เพียงพออาจถูกโต้แย้งเรื่องความมีผลในภายหลัง

นอกจากนี้, ในบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการบริษัท, ผู้อำนวยการที่ได้รับการอนุมัติและดำเนินการทำธุรกรรมแข่งขันจะต้องมีหน้าที่รายงาน “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ” เกี่ยวกับการทำธุรกรรมนั้นโดยไม่ล่าช้าหลังจากการทำธุรกรรม (ตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น มาตรา 365 ข้อ 2) ด้วยวิธีนี้, คณะกรรมการบริษัทสามารถทำการตรวจสอบสถานะการดำเนินการของการทำธุรกรรมและติดตามอย่างต่อเนื่องว่าผลประโยชน์ของบริษัทไม่ได้รับความเสียหายหรือไม่

ผลของการละเมิดหน้าที่

หากกระทำการแข่งขันทางธุรกิจโดยไม่ได้รับอนุมัติ ผู้อำนวยการบริษัทนั้นจะต้องรับผิดชอบอย่างร้ายแรงต่อบริษัท ในกรณีที่การแข่งขันทางธุรกิจนำไปสู่ความเสียหายของบริษัท ผู้อำนวยการจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายต่อบริษัท เนื่องจากถือว่าได้ละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ของตน (ตามมาตรา 423 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น)

สิ่งที่สำคัญยิ่งคือ กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นมาตรา 423 ข้อ 2 ซึ่งกำหนดว่า ผลกำไรที่ผู้อำนวยการหรือบุคคลที่สามได้รับจากการแข่งขันทางธุรกิจจะถูก “ถือเป็น” ความเสียหายที่บริษัทได้รับ โดยปกติแล้ว การพิสูจน์ความเสียหายที่แน่นอนของบริษัทนั้นเป็นเรื่องที่ยากมาก แต่ด้วยกฎหมายนี้ บริษัทสามารถอ้างเพียงผลกำไรที่ผู้อำนวยการได้รับ ซึ่งทำให้ภาระในการพิสูจน์ถูกโยกไปยังผู้อำนวยการที่ต้องพิสูจน์ว่าความเสียหายของบริษัทน้อยกว่าผลกำไรที่ได้รับ กฎหมายนี้ทำให้การติดตามความรับผิดของบริษัทง่ายขึ้น และทำหน้าที่เป็นกำลังยับยั้งที่มีประสิทธิภาพต่อการกระทำแข่งขัน กฎหมายนี้ถูกนำมาใช้แทน “สิทธิ์ในการแทรกแซง” ที่มีอยู่ในกฎหมายการค้าของญี่ปุ่นในอดีต (สิทธิ์ที่บริษัทสามารถถือว่าการทำธุรกรรมของผู้อำนวยการเป็นการทำธุรกรรมของตนเอง) และได้รับการประเมินว่าเป็นวิธีการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพและเป็นประโยชน์มากขึ้น

ในทางกลับกัน สำหรับผลของการแข่งขันทางธุรกิจที่ทำโดยไม่ได้รับอนุมัติ ในความสัมพันธ์กับบุคคลที่สามซึ่งเป็นคู่สัญญา โดยหลักการแล้วถือว่ามีผลบังคับใช้ หน้าที่ในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันเป็นเพียงกฎระเบียบภายในระหว่างบริษัทและผู้อำนวยการ และไม่ควรทำให้การทำธุรกรรมภายนอกเป็นโมฆะเพียงเพื่อความปลอดภัยของการทำธุรกรรม

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันหลังจากลาออก

เมื่อผู้บริหารลาออกจากตำแหน่ง หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจะหมดไปโดยหลักการ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้บริหารที่ลาออกสามารถแข่งขันได้อย่างอิสระโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ  

บริษัทสามารถทำสัญญากับผู้บริหารเพื่อห้ามไม่ให้มีการแข่งขันในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากที่ลาออก (สัญญาหลีกเลี่ยงการแข่งขัน) อย่างไรก็ตาม สัญญาดังกล่าวจำกัด ‘เสรีภาพในการเลือกอาชีพ’ ซึ่งได้รับการคุ้มครองภายใต้มาตรา 22 ข้อ 1 ของรัฐธรรมนูญญี่ปุ่น ดังนั้น ความถูกต้องของสัญญาจะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดโดยศาล ตามตัวอย่างคดี ศาลจะพิจารณาความถูกต้องของสัญญาโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ ดังนี้  

  • ระยะเวลาที่ห้ามการแข่งขัน (โดยปกติ ระยะเวลาที่เกินกว่า 2 ปีมักจะถือว่าไม่มีผล )  
  • ขอบเขตทางภูมิศาสตร์และขอบเขตของอาชีพที่ถูกห้าม
  • ผลประโยชน์ที่ชอบธรรมที่บริษัทควรปกป้อง (เช่น การมีข้อมูลทางธุรกิจที่ควรคุ้มครอง)
  • มาตรการชดเชยที่เพียงพอสำหรับข้อจำกัด (เช่น การเพิ่มเงินชดเชยเมื่อเกษียณอายุ)  

นอกจากนี้ หากไม่มีสัญญาหลีกเลี่ยงการแข่งขัน ผู้บริหารที่ใช้ตำแหน่งของตนเองในการเตรียมการแข่งขันหลังจากลาออกอาจถูกถามถึงความรับผิดชอบจากการละเมิดหน้าที่ภักดีในระหว่างดำรงตำแหน่ง ตัวอย่างเช่น การดำเนินการเตรียมการจัดตั้งบริษัทใหม่โดยการดึงพนักงานออกจากบริษัทเดิมในระหว่างที่ยังดำรงตำแหน่งอาจนำไปสู่ความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัท แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะเกิดขึ้นหลังจากที่ลาออกแล้วก็ตาม ในคำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 27 เมษายน 2007 (คดีรีลเกท) ได้มีการพิจารณาว่าการกระทำของผู้บริหารที่ดึงพนักงานออกและจัดตั้งบริษัทใหม่เป็นการละเมิดหน้าที่ภักดี และได้มีคำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย  

การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งของกรรมการบริษัทญี่ปุ่น

การควบคุมการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งเป็นระบบที่จัดการกับการทำธุรกรรมที่อาจทำให้ผลประโยชน์ของกรรมการบริษัทและบริษัทเกิดการขัดแย้งกัน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการบริษัทใช้ผลประโยชน์ของตนเองเป็นที่ตั้งจนทำให้ผลประโยชน์ของบริษัทต้องเสียหาย

ประเภทของการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง

การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งในญี่ปุ่นถูกควบคุมโดยมาตรา 356 ข้อที่ 1 หมายเลข 2 และหมายเลข 3 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Japanese Companies Act) และสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ๆ

ประเภทแรกคือ ‘การทำธุรกรรมโดยตรง’ (ตามข้อเดียวกันหมายเลข 2) ซึ่งหมายถึงกรณีที่กรรมการทำธุรกรรมโดยตรงกับบริษัทเพื่อตนเองหรือเพื่อบุคคลที่สาม 。ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนได้ดี ได้แก่ กรณีที่กรรมการขายทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ที่ตนเองเป็นเจ้าของให้กับบริษัท หรือบริษัทยืมเงินจากกรรมการ เป็นต้น นอกจากนี้ หากกรรมการเป็นตัวแทนของบริษัทอื่นและทำธุรกรรมกับบริษัทที่ตนเองเป็นกรรมการอยู่ ก็ถือว่าเป็นการทำธุรกรรมโดยตรงเช่นกัน。

ประเภทที่สองคือ ‘การทำธุรกรรมโดยอ้อม’ (ตามข้อเดียวกันหมายเลข 3) ซึ่งหมายถึงการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทกับบุคคลที่สามที่ไม่ใช่กรรมการ แต่ในทางปฏิบัติแล้วมีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบริษัทและกรรมการ 。ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือกรณีที่บริษัทเป็นผู้ค้ำประกันหนี้สินของกรรมการส่วนบุคคลเพื่อการกู้ยืมจากธนาคาร ในกรณีนี้ บริษัทจะต้องรับความเสี่ยงในฐานะผู้ค้ำประกัน ในขณะที่กรรมการจะได้รับประโยชน์จากการที่สามารถกู้ยืมเงินได้ง่ายขึ้น ทำให้ผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกัน。

กระบวนการอนุมัติและข้อยกเว้น

ในกรณีที่ดำเนินการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อน ก็จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากคณะกรรมการบริษัทหากเป็นบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการ หรือจากที่ประชุมผู้ถือหุ้นในกรณีของบริษัทที่ไม่ได้ตั้งคณะกรรมการ

สิ่งสำคัญในการตัดสินใจอนุมัติคือ กฎที่ระบุว่ากรรมการที่มี “ผลประโยชน์พิเศษ” ในการทำธุรกรรมนั้นไม่สามารถเข้าร่วมการโหวตได้ (ตามมาตรา 369 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) 。กฎนี้ช่วยป้องกันไม่ให้กรรมการที่เป็นฝ่ายในการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อนนั้นอนุมัติการทำธุรกรรมที่มีประโยชน์ต่อตนเอง。

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการทำธุรกรรมบางอย่างอาจดูเหมือนเป็นการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อนในทางรูปแบบ แต่หากในทางปฏิบัติไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัท การทำธุรกรรมเหล่านั้นอาจไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติเป็นกรณีพิเศษ 。เหตุผลของการกำหนดข้อยกเว้นนี้คือเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทเป็นหลัก ดังนั้นการขอให้มีการดำเนินการอนุมัติในกรณีที่ไม่มีความเสี่ยงต่อผลประโยชน์ของบริษัทจึงไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น การที่กรรมการให้กู้เงินแก่บริษัทโดยไม่มีดอกเบี้ยและไม่มีหลักประกันนั้นเป็นการทำธุรกรรมที่มีประโยชน์ต่อบริษัทเท่านั้น และไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัท ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติ (ตามคำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 6 ธันวาคม 1963) 。นอกจากนี้ การทำธุรกรรมระหว่างบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นเพียงคนเดียวกับกรรมการที่เป็นผู้ถือหุ้นนั้น หรือการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทแม่และบริษัทลูกที่มีการถือหุ้น 100% ก็ถือว่าไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในทางปฏิบัติ ดังนั้นโดยหลักการแล้วไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติ

ผลของการละเมิดหน้าที่

หากมีการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการอนุมัติก่อน ผลทางกฎหมายในกรณีนี้จะแตกต่างอย่างมากจากกรณีการทำธุรกรรมแข่งขันกัน ในญี่ปุ่น

ก่อนอื่น ในเรื่องของผลความมีผลของธุรกรรมเอง ศาลฎีกาของญี่ปุ่นมีท่าทีที่เรียกว่า “ทฤษฎีความไม่มีผลสัมพัทธ์” (ศาลฎีกาวันที่ 13 ตุลาคม 1971) นั่นคือ ธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการอนุมัติจะไม่มีผลในหมู่บริษัทและกรรมการที่เป็นฝ่ายในการทำธุรกรรม แต่หากบุคคลที่สามที่ดีงามไม่ทราบว่าบริษัทไม่ได้รับการอนุมัติ บริษัทนั้นไม่สามารถอ้างว่าธุรกรรมนั้นไม่มีผลได้ ทฤษฎีนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท ขณะเดียวกันก็ปกป้องความเชื่อถือของบุคคลที่สามที่ทำธุรกรรมกับบริษัทโดยไม่ทราบเรื่องราว และรักษาความปลอดภัยของการทำธุรกรรม

ต่อไป ในเรื่องของความรับผิดของกรรมการต่อบริษัท ที่นี่ก็มีการกำหนดข้อกำหนดพิเศษที่แตกต่างจากการทำธุรกรรมแข่งขันกัน มาตรา 423 ข้อ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดว่า กรรมการที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์จะถูก “สันนิษฐาน” ว่าได้ละเลยหน้าที่ของตน กรรมการที่ตกอยู่ภายใต้สันนิษฐานนี้ ได้แก่ 1) กรรมการที่ทำธุรกรรมโดยตรงเพื่อตนเอง 2) กรรมการที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบริษัทผ่านการทำธุรกรรมทางอ้อม 3) กรรมการที่ลงคะแนนเห็นชอบกับการตัดสินใจอนุมัติธุรกรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรับผิดของกรรมการที่ทำธุรกรรมโดยตรงเพื่อตนเองนั้นมีความรุนแรงมาก แม้จะพิสูจน์ได้ว่าไม่มีความประมาทก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้ (ความรับผิดที่ไม่มีความผิด) ในขณะที่กรรมการที่เพียงแค่ลงคะแนนเห็นชอบกับการตัดสินใจอนุมัติ หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนเองไม่มีความประมาท ก็สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้ ดังนั้น กฎเกณฑ์ความรับผิดในการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์จึงมีการออกแบบระบบที่ละเอียดยิ่งขึ้น โดยเปลี่ยนความรุนแรงของความรับผิดตามระดับของการเกี่ยวข้อง

การเปรียบเทียบหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์

กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ของกรรมการบริษัท ซึ่งทั้งสองระบบนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการใช้ตำแหน่งของตนเองในทางที่ผิดและเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของบริษัท อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญในด้านผลประโยชน์ที่ได้รับการปกป้อง พฤติกรรมที่เป็นเป้าหมาย และผลทางกฎหมายเมื่อมีการละเมิด

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันมีวัตถุประสงค์หลักในการปกป้อง ‘โอกาสทางธุรกิจ’ ของบริษัท รวมถึงข้อมูลลูกค้า ความรู้เฉพาะทางธุรกิจ และทรัพยากรการบริหารที่ไม่มีตัวตนอื่นๆ หากกรรมการเริ่มต้นธุรกิจที่แข่งขันกับธุรกิจของบริษัท อาจทำให้บริษัทสูญเสียผลประโยชน์ที่ควรจะได้รับในอนาคต ดังนั้น กฎหมายจึงมีการควบคุมเรื่องนี้ ในทางตรงกันข้าม การควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์มีวัตถุประสงค์ในการปกป้อง ‘ทรัพย์สิน’ ของบริษัทโดยตรง หากกรรมการให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัวในการทำธุรกรรมกับบริษัท อาจทำให้บริษัทต้องทำสัญญาภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เป็นประโยชน์และทรัพย์สินของบริษัทอาจถูกไหลออกไปอย่างไม่เป็นธรรม

ความแตกต่างในวัตถุประสงค์นี้สะท้อนให้เห็นในระบบการติดตามความรับผิดชอบเมื่อมีการละเมิด ในกรณีที่ละเมิดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน บริษัทอาจพบว่ายากที่จะพิสูจน์ความเสียหายที่ได้รับ ดังนั้น มาตรา 423 ข้อที่ 2 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจึงกำหนดให้ ‘ถือว่า’ ผลประโยชน์ที่กรรมการได้รับเป็นความเสียหายของบริษัท ซึ่งช่วยลดภาระในการพิสูจน์ของบริษัท ในทางกลับกัน ในกรณีที่ละเมิดการควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ มาตรา 423 ข้อที่ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นถือว่ากรรมการที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรม ‘ละเลยหน้าที่’ โดยตรง โดยเฉพาะกรรมการที่ทำธุรกรรมเพื่อประโยชน์ของตนเองจะต้องรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น แม้ว่าจะพิสูจน์ได้ว่าไม่มีความผิดพลาดก็ตาม

นอกจากนี้ ผลของการทำธุรกรรมที่ไม่ได้รับการอนุมัติยังแตกต่างกัน การแข่งขันทางธุรกิจจะถือว่ามีผลบังคับใช้ตามหลักการกับบุคคลที่สามที่เป็นคู่สัญญา การควบคุมนี้ถือเป็นเพียงปัญหาภายในระหว่างบริษัทและกรรมการ อย่างไรก็ตาม ในกรณีของธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ หากไม่ได้รับการอนุมัติจากบริษัท บริษัทสามารถอ้างว่าการทำธุรกรรมนั้นไม่มีผลบังคับใช้ได้ แต่เพื่อปกป้องความปลอดภัยของการทำธุรกรรม บริษัทไม่สามารถอ้างว่าการทำธุรกรรมนั้นไม่มีผลบังคับใช้กับบุคคลที่สามที่ดีงามที่ไม่ทราบว่าการทำธุรกรรมนั้นขาดการอนุมัติ นี่คือแนวคิดที่เรียกว่า ‘ความไม่มีผลบังคับใช้แบบสัมพันธ์’ ซึ่งได้รับการยืนยันจากคำพิพากษาของศาลฎีกาของญี่ปุ่น

สรุป

หน้าที่ในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนเป็นระบบหลักของการกำกับดูแลบริษัท (Corporate Governance) ในญี่ปุ่น ระบบเหล่านี้กำหนดหน้าที่อย่างชัดเจนให้กับกรรมการบริษัทในการดำเนินการโดยให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของบริษัทเป็นอันดับแรก หากมีการฝ่าฝืน กรรมการอาจต้องรับผิดชอบส่วนบุคคลและเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่รุนแรง การเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเนื้อหาของกฎเหล่านี้ ขั้นตอนในการขออนุมัติ และหลักการตีความที่ได้รับการพัฒนาจากคำพิพากษาของศาล ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจัดการความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพและการเติบโตอย่างยั่งยืนของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่น

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการให้คำปรึกษาทางกฎหมายแก่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับหน้าที่ของกรรมการตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติทางกฎหมายจากต่างประเทศหลายคน ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนที่แม่นยำและปฏิบัติได้จริงเกี่ยวกับปัญหาการแข่งขันและผลประโยชน์ทับซ้อนที่เกิดขึ้นในบริบทของธุรกิจระหว่างประเทศ หากคุณต้องการปรึกษาเกี่ยวกับหัวข้อนี้หรือต้องการสร้างหรือทบทวนโครงสร้างการกำกับดูแลบริษัทของคุณ โปรดมอบหมายให้เราดูแลในเรื่องนี้

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

กลับไปด้านบน