Er der juridisk ansvar for sammendragssider? En fortolkning af 'Kyoto Animation-incidenten

Den 18. juli 2019 (Heisei 31), kort før middag, trængte en 41-årig mand ind i Kyoto Animations første studie. Han hældte benzin fra en spand ud over første sal og satte ild til det med en lighter. Studiet brændte ned til grunden, 36 medarbejdere døde, og 33 blev alvorligt eller let såret i denne hidtil usete katastrofe.

Og lige efter denne grusomme forbrydelse, kendt som “Kyoto Animation-incidenten”, blev en “bestemt artikel” et problem.

Problemet var en sætning, “Hvorfor samler de ting op på egen hånd før politiet kommer?”, der blev skrevet sammen med et billede af en nyhedsvideo, der var redigeret til at se ud som om en NHK-direktør samlede mistænkte genstande op.

En dom i en retssag, hvor NHK søgte erstatning fra operatøren af sammendragswebstedet “LH MAGAZINE” for at have citeret og spredt det pågældende indlæg, blev afsagt den 16. marts 2021 (Reiwa 3).

Det er ofte antaget, at sammendragswebsteder kun er platforme, og da de “bare samler information”, bør de ikke holdes ansvarlige for indholdet de sender.

Så hvilket juridisk ansvar kan operatøren af et sammendragswebsted, der har oprettet en artikel, der samler oplysninger indsendt til message boards eller Twitter, potentielt pådrage sig?

I denne artikel vil vi forklare, hvordan dommen blev truffet i retssagen om “Kyoto Animation-incidenten”.

Oversigt over Kyoto Animation-incidentet

Efter hændelsen fortsatte indlæg på “5chan” med at antyde, at NHK og deres journalist X var involveret i brandstiftelsesdrabssagen.

Oversigtssiden “LH MAGAZINE” samlede disse indlæg, nævnte journalistens rigtige navn, og gav det en fængende titel som “【Kyoto Animation Brand】Hvorfor samlede NHK’s X gerningsmandens efterladenskaber op… og endda med handsker, dette er det største mysterium”. De vedhæftede et billede, der kunne tolkes som en mand med handsker på, der samler noget op, og postede artikler, der citerede disse på Twitter.

Anmodning om afsløring af afsenderinformation

NHK reagerede hurtigt og anmodede først indholdsudbyderen om at afsløre afsenderinformationen for at identificere operatøren af “LH MAGAZINE”.

Retten beordrede afsløringen af informationen. Grunden var, at de vurderede “LH MAGAZINE”‘s indlæg som følger:

Indlægget, der blev genredigeret fra “5chan” og postet på denne side, og de indlæg, der blev valgt og redigeret der, var for det meste ting, der satte spørgsmålstegn ved, om NHK eller deres medarbejdere var involveret i denne brandstiftelsessag, såsom “Hvorfor samlede de op før politiet kom?”, “NHK’s nyhedshold samler gerningsmandens efterladenskaber op før politiet”, “NHK, hvorfor skjulte du det?”, “Er det ikke NHK’s bestilte mord?”, “Hvis du skjuler det, vil du blive mistænkt”, “Det er ikke overraskende, at der er teorier om, at NHK er medskyldig”. Ved at præsentere det faktum, at en NHK-medarbejder samlede efterladenskaberne fra denne brandstiftelsessag, giver det indtrykket til den almindelige læser, at NHK eller en NHK-medarbejder er involveret i brandstiftelsessagen, og at de samlede gerningsmandens efterladenskaber op før politiet for at skjule deres involvering. Dette er en udtryksform, der nedsætter NHK’s sociale vurdering, og det er klart, at NHK’s ære og tillid er blevet krænket som følge af dets cirkulation.

Og om naturen af “oversigtssider” sagde de, “Det meste af dette indlæg er indlæg, der oprindeligt blev postet på den oprindelige side, og det er ikke en udtryksform, som afsenderen af dette indlæg primært har foretaget.”

Men,

“Afsenderen af dette indlæg har selv givet det en ny titel, valgt det billede, der skal vedhæftes, og valgt og redigeret indlæggene fra de mange indlæg, der blev postet på den oprindelige side, til at blive postet i dette indlæg. Som et resultat er dette indlæg som helhed blevet noget, der giver læseren det indtryk, der er nævnt ovenfor. Derfor bør afsenderen ikke kunne undslippe ansvaret for at kompensere for den skade, der er forårsaget af dette indlæg, på grund af det faktum, at dette indlæg er en genredigering af indlæggene, der blev postet på den oprindelige side.”

Osaka District Court, 3. december 2019 (2019)

blev det vurderet.

Den tanke, at “oversigtssider er blot platforme, og da de kun samler information, bør de ikke holdes ansvarlige for indholdet af deres indlæg”, er klart blevet afvist.

Erstatningskrav

I kølvandet på dette, den 24. januar 2020, indgav NHK en retssag mod operatøren af “LH MAGAZINE” ved Tokyo District Court, hævder at deres ære var blevet krænket og søgte erstatning for skader.

“LH MAGAZINE” er en informationsdistributionside, der leverer originale artikler og sammendrag af internetforumindlæg. Den drives af reklameindtægter fra et affiliate program og dets incitamenter. På det tidspunkt havde det omkring 1,2 millioner visninger om måneden.

Desuden, hver gang en ny artikel blev offentliggjort på hjemmesiden, ville sagsøgte offentliggøre titlen på artiklen (hvor hele titlen blev kopieret) og det primære billede på Twitter-kontoen “LH MAGAZINE”, sammen med et hyperlink til artiklen på hjemmesiden (med URL’en til artiklen som reference). På det tidspunkt havde de 6336 følgere.

Argumenter fra begge sider

NHK, sagsøgeren, hævdede:

Artiklen blev offentliggjort på internettet for hele verden at se, og inden for omkring to uger efter offentliggørelsen blev den set 62.068 gange. Hvis man tager i betragtning, at hjemmesiden, hvor artiklen blev offentliggjort, havde omkring 1,2 millioner visninger om måneden, er det klart, at mange mennesker har set artiklen. Dette har betydeligt sænket NHK’s sociale status og har skabt stor tvivl om vores position som en offentlig tv-station, der er etableret i henhold til Broadcasting Law (Japansk Broadcasting Law). Selvom tweetet ikke indeholder hele artiklen, vil indholdet af artiklen og tweetet blive spredt ubegrænset, når læserne retweeter den citerede artikel.

I modsætning hertil hævdede sagsøgte:

Artiklen og tweetet er blot kopier af nogle af de artikler, der blev offentliggjort på den oprindelige hjemmeside (bemærk, at det stillede billede er en kopi af et billede, der oprindeligt blev offentliggjort på en tredjeparts blog og derefter kopieret til den oprindelige hjemmeside). Sagsøgte har ikke offentliggjort nogen ny information. Derfor sænker hverken artiklen eller tweetet NHK’s sociale status.

Sagsøgte hævdede også:

Artiklen og tweetet er blot kopier af artikler, der blev offentliggjort på den oprindelige hjemmeside, som enhver kan indsende til, og som har lav troværdighed. Med hensyn til artiklen har sagsøgte erklæret på hjemmesiden, at “Indholdet af artiklen er blot en mening, og vi kan ikke garantere for rigtigheden af indholdet”. Desuden har sagsøgte erklæret, at de ikke påtager sig noget ansvar for skader, der er opstået som følge af informationen. Sagsøgte slettede artiklen og tweetet i midten af januar 2020, omkring fem måneder senere, og offentliggjorde en undskyldning på hjemmesiden. Derfor har NHK ikke lidt nogen immaterielle skader som følge af artiklen eller tweetet, og selv hvis der var immaterielle skader, ville beløbet være minimalt.

Sagsøgte har også fremsat dette argument.

Domstolens afgørelse

Domstolen fastslog, at med hensyn til artiklen, efter at have ændret trådtitlen på det oprindelige site, 5chan:

Artiklen er en redigering af udvalgte dele af det oprindelige site, arrangeret i en rækkefølge, der antyder en sammenhængende diskussion, der sætter spørgsmålstegn ved NHK’s involvering i branden. Den inkluderer også et billede af en person, der ser ud til at samle noget, med teksten “NHK filmhold samler beviser hurtigere end politiet”. Derfor kan artiklen ikke betragtes som en simpel kopi af det oprindelige site. (…) Derfor bør artiklen betragtes som en handling, der i sig selv sænker NHK’s sociale status.

Med hensyn til tweetet, det blev sendt med det formål at blive modtaget af en ubestemt gruppe af mennesker, uafhængigt af artiklen. Det er mere end bare en opfordring til at læse artiklen, det er i sig selv noget, der sænker NHK’s sociale status, som forklaret ovenfor.

Tokyo District Court afgørelse den 16. marts 2021 (2021 i den gregorianske kalender)

Domstolen fastslog, at både artiklen og tweetet sænkede NHK’s sociale status, og at der ikke var nogen beviser for, at NHK eller X var involveret i branden eller havde forsøgt at skjule beviser. Derfor anerkendte domstolen æreskrænkelse i begge tilfælde.

Med hensyn til sagsøgtes påstand om, at “alle artikler på LH MAGAZINE er skrevet og kontrolleret af redaktionschefen” og “men indholdet af artiklen er blot en mening, og vi kan ikke garantere for rigtigheden af indholdet. Desuden påtager vi os ikke noget ansvar for skader, der er opstået som følge af denne information”, fastslog domstolen, at sådanne ansvarsfraskrivelser ikke forhindrer sagsøgtes ulovlige handlinger over for sagsøgeren. Selv hvis der er en ansvarsfraskrivelse, er der næsten ingen chance for, at den vil blive taget i betragtning.

Domstolen beordrede sagsøgte til at betale 2,5 millioner yen i immaterielle skader for hjemmesideartiklen, 500.000 yen i immaterielle skader for Twitter-indlægget, 300.000 yen i advokatgebyrer, og 318.880 yen i undersøgelsesomkostninger, i alt 3.618.880 yen.

Opsummering

Opsummeringssider er, som navnet antyder, sider der samler forskellige emner. De er kendetegnet ved at udvælge og redigere kun de indlæg, der tiltrækker læsernes interesse, hvilket gør det nemmere at få information.

Og på grund af denne karakteristik, er der en høj sandsynlighed for, at de kan forårsage nye krænkelser af rettigheder, uafhængigt af den oprindelige artikel.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og jura.

I de senere år har information, såsom bagvaskelse og rygteskader, der er spredt på nettet, forårsaget alvorlig skade som et “digitalt tatovering”.

Vores kontor har også avanceret ekspertise i identifikation af bagvaskelsesforfattere, og vi kan tilbyde visse løsninger. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]