Anmodning om fjernelse på grund af ærekrænkelse og ophavsretskrænkelser over for 'sammenfatningssider'

“Samlingssider” er sider, der samler information spredt på nettet efter tema, og kan oprettes af enhver, uanset om det er enkeltpersoner eller grupper. Det er ikke kun blogs, der bruger indlæg fra 2chan, men også platforme drevet af virksomheder som “NAVER Samling”. Der er ikke kun sider, der manuelt samler information, men også dem, der automatisk indsamler og redigerer information i overensstemmelse med et tema. Det er relativt let at skabe indhold ved at bruge nyhedssider, blogs, opslagstavler, SNS osv. som informationskilder, og hvis du sætter et godt tema, er det let at tiltrække læsere, og affiliate-annoncer kan nemt installeres, hvilket har ført til en stigning i antallet af sådanne sider.

Undersøgelser viser, at omkring en ud af fire personer, der bruger delingsfunktioner på SNS og lignende til at “sprede” information, bruger “samlingssider” som deres informationskilde.

Problemer med “sammenfatningssider”

Selvom vi taler om “sammenfatningssider”, varierer deres formater og motiver for oprettelse. Nogle er skabt for at samle information om en stor begivenhed, der har fanget offentlighedens interesse, mens andre samler billeder indsendt til billedopslagstavler efter tema. På den ene side er der bekvemmeligheder, men på den anden side er der mange negative meninger om brugen af information skabt af andre og profit fra det. Problemer med ophavsretskrænkelser i forbindelse med genudgivelse af indhold er også konstant blevet påpeget. Derudover er der også problemer med vilkårlig redigering og spredning af unøjagtige oplysninger med det formål at øge antallet af visninger og dermed reklameindtægter.

Faktisk er der nogle “sammenfatningssider”, der bruger overskrifter, der hævder selv usikre oplysninger for at øge antallet af visninger, og der er en tendens til at løbe efter sensationelle emner. Derudover er der også dem, der gentager bagvaskelse.

Æreskrænkelse mv. via “sammenfatningssider”

En kvindelig freelance skribent af koreansk afstamning bosiddende i Japan har anlagt sag mod en mand, der driver en “sammenfatningsside” kaldet “Konservativ Hurtig Rapport”, for at have offentliggjort æreskrænkende og racistiske artikler om hende. Hun kræver erstatning for æreskrænkelse, fornærmelse, racisme, kønsdiskrimination, mobning, trusler og forstyrrelse af hendes arbejde. På siden blev der samlet og offentliggjort kommentarer, der angreb hende med meget grove udtryk. Spørgsmålet var, om ulovlige handlinger kunne etableres over for handlingen med at citere og genudgive indlæg fra “2chan” på “sammenfatningssiden”. Sidens operatør hævdede, at “det er kun en samling af informationer, og der er intet ulovligt ved at genudgive det”, og at “det er bare en genudgivelse, og der er ingen hensigt om æreskrænkelse eller fornærmelse”.

Lad os se på domstolens afgørelse, én efter én. Med hensyn til æreskrænkelse, blev det anset for rimeligt at anerkende, at sagsøgerens sociale vurdering blev nedsat, da blogindlæg mv., der hævdede, at sagsøgeren var en nordkoreansk agent, gav indtryk af, at sagsøgerens handlinger og udtalelser var ekstreme og kriminelle eller forsvar for sådanne handlinger, hvis man tager almindelig opmærksomhed og læsning som standard. Domstolen afviste sagsøgtes påstand om, at “det er en kritik af modsatrettede ideer, ikke en kritik af sagsøgeren personligt”.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation [ja]

Med hensyn til fornærmelse, blev det anset for rimeligt at anerkende, at udtryk som “Tonsure Writer” og “Fire Disease Writer” betydeligt skader sagsøgerens æresfølelse, når man tager hensyn til betydningen og brugen af ordene tonsure og ildsygdom. Domstolen afviste sagsøgtes påstand om, at “det er kun en kritik af modsatrettede ideer, så det skader ikke sagsøgerens æresfølelse”.

Med hensyn til racisme, blev det anset for rimeligt at anerkende, at mange blogindlæg, der indeholder indhold, der falder ind under racisme, der strider imod formålet og indholdet af artikel 14, stk. 1, i forfatningen, loven om afskaffelse af diskriminerende tale og adfærd og konventionen om afskaffelse af alle former for racediskrimination (artikel 1 og 2 i loven om afskaffelse af diskriminerende tale og adfærd, artikel 1, stk. 1, artikel 2, stk. 1, og artikel 6 i konventionen om afskaffelse af alle former for racediskrimination), da de groft fornærmer sagsøgeren på grund af hendes koreanske afstamning og opfordrer til at udelukke hende fra det japanske lokalsamfund. Domstolen afviste sagsøgtes påstand om, at “det er rettet mod alle koreanere i Japan, ikke mod sagsøgeren personligt, så det falder ikke ind under racisme mod sagsøgeren”.

Med hensyn til kønsdiskrimination, blev det anset for rimeligt at anerkende, at der er mange blogindlæg, der gør grin med sagsøgerens udseende og fornærmer hendes køn og alder, og at disse indlæg indeholder indhold, der falder ind under kønsdiskrimination. Domstolen afviste sagsøgtes påstand om, at “det er kun en kritik af modsatrettede ideer eller en mening eller kommentar baseret på konservative politiske ideer, så det indeholder ikke indhold, der falder ind under kønsdiskrimination”. Domstolen anerkendte ikke, at der var indhold, der falder ind under mobning, trusler eller forstyrrelse af arbejdet, men anerkendte æreskrænkelse, fornærmelse, der overskrider grænserne for socialt acceptabel adfærd, racisme og kønsdiskrimination.

Og så,

Det er anerkendt, at sagsøgte ikke blot citerede indlæg eller svar tweets, der fulgte efter overskriften, som var blevet offentliggjort på D’s (note: 2chan) tråd eller sagsøgerens Twitter, men også reducerede antallet af citerede indlæg eller svar tweets for at reducere den samlede mængde information, omarrangerede rækkefølgen af indlæg eller svar tweets, og fremhævede deres skrifttype ved at forstørre eller farvelægge dem.
På grund af sagsøgtes handlinger, såsom at lave overskrifter, komprimere informationsmængden, omarrangere indlæg eller svar tweets, og fremhæve skrifttypen, bør det siges, at de pågældende blogindlæg er blevet i stand til at forstå indholdet let og effektivt sammenlignet med at se de oprindelige indlæg.

Osaka District Court decision, November 16, 2017

Og det blev sagt, at handlingen med at offentliggøre disse blogindlæg har fået en ny betydning, der adskiller sig fra trådene på 2chan, hvorfra de blev citeret. Domstolen afviste sagsøgtes forsvar om, at “selv hvis de pågældende blogindlæg indeholder indhold, der falder ind under æreskrænkelse, fornærmelse, racisme, kønsdiskrimination, mobning, trusler eller forstyrrelse af arbejdet, er sagsøgerens rettigheder og interesser blevet krænket af handlingen med at offentliggøre de oprindelige indlæg, ikke af sagsøgtes handling med at offentliggøre de pågældende blogindlæg”, og

(Sagsøgtes handling med at offentliggøre blogindlæg) bør anerkendes som en handling, der yderligere nedsætter sagsøgerens sociale vurdering, og da sagsøgeren har set de pågældende blogindlæg (sagsøgeren selv, hele argumentets indhold), bør det anerkendes som rimeligt, at sagsøgeren har oplevet yderligere fornærmelse, racisme og kønsdiskrimination på grund af sagsøgtes handling med at offentliggøre de pågældende blogindlæg.

Samme som ovenfor

Og det blev sagt, at sagsøgtes handling med at offentliggøre blogindlæg er en handling, der krænker sagsøgerens personlighedsrettigheder, der stammer fra artikel 13 i forfatningen, uafhængigt af handlingen med at offentliggøre tråde på “2chan” eller indlæg på Twitter. Domstolen beordrede sagsøgte til at betale 1,8 millioner yen i erstatning og 200.000 yen i advokatgebyrer, i alt 2 millioner yen.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages [ja]

“Konservativ Hurtig Rapport” appellerede dommen, men appelretten, Osaka High Court, støttede den første instans’ dom, og Højesteret støttede også denne dom og afviste appellen. Dette bekræftede dommen fra højesteret, men det var første gang, at en “sammenfatningsside” blev beordret til at betale sådan en erstatning.

Uautoriseret genbrug af illustrationer på “sammenfatningssider”

I juni 2018 anlagde en illustrator sag mod flere “sammenfatningssider”, herunder “VIPPER News”, for uautoriseret genbrug. En af disse sager, mod “Girls VIP Summary”, blev afgjort ved Tokyo District Court, som beordrede webstedets operatør til at betale omkring 300.000 yen, inklusive erstatning. Problemet opstod, da tre illustrationer, som sagsøgeren havde tweetet i 2014, blev genbrugt uden tilladelse på mange websteder. Sagsøgeren, der ikke havde givet tilladelse til genbrug, krævede brugsgebyrer fra hver webstedsoperatør. Nogle websteder betalte straks, men sagsøgeren anlagde individuelle sager mod fire websteder, herunder “Girls VIP Summary”, der ikke gjorde det.

Sagsøgeren tog først kontakt til webstederne i begyndelsen af juni 2017. På det tidspunkt kontaktede han 14 websteder, og seks af dem reagerede straks på hans krav. Han brugte disse penge til at hyre en advokat til at håndtere de resterende otte websteder. Derefter sendte han beviser for indholdet til hver webstedsoperatør, og yderligere fire sager blev afgjort. De sidste fire websteder, “VIPPER News”, “Girls VIP Summary”, “Stomachache News Summary”, og “News Channel”, endte med at gå til retten.

“Girls VIP Summary” hævdede, at “Ifølge Twitters servicevilkår er det tilladt for Twitter-brugere at indlejre tweets, der er postet af andre brugere, på andre websteder. Da sagsøgeren har postet de pågældende illustrationer på Twitter, kan det siges, at sagsøgeren har accepteret, at tredjeparter indlejrer sagsøgerens tweets på andre websteder”. Retten afviste dog dette argument, idet den sagde, “Selv hvis vi antager, at sagsøgtes argument er korrekt, er der ingen plads til at sagsøgtes handlinger i denne sag er lovlige. Givet karakteren af det pågældende websted, kan vi ikke acceptere sagsøgtes argument”.

Sagsøgte har krænket sagsøgerens ret til at gøre de pågældende illustrationer tilgængelige for offentligheden (Artikel 23, stk. 1 i den japanske ophavsretslov) ved at offentliggøre dem på det pågældende websted. Og ifølge indholdet af de pågældende illustrationer og andre faktorer, der er blevet fastslået, kan det konkluderes, at sagsøgte enten har handlet forsætligt eller i det mindste uagtsomt. Derfor kan sagsøgeren kræve, at sagsøgte betaler erstatning svarende til det beløb, der skal modtages for udøvelsen af ophavsretten til de pågældende illustrationer, i henhold til artikel 709 i den japanske civillov og artikel 114, stk. 3 i ophavsretsloven.

Dom afsagt af Tokyo District Court den 7. juni 2018

Retten beordrede betaling af 270.000 yen (brugsgebyr på 30.000 yen pr. år x 3 illustrationer x 3 år) og 30.000 yen i advokatgebyrer, i alt 300.000 yen. Uautoriseret genbrug på “sammenfatningssider” har været et problem i lang tid, men denne sag er banebrydende, fordi den direkte udfordrede dette og fik anerkendt sit krav.

For de resterende tre websteder blev kravet fuldt ud anerkendt i “VIPPER News” på grund af sagsøgtes fravær, og hele beløbet blev inddrevet gennem tvangsfuldbyrdelse (beslaglæggelse). “Stomachache News Summary” (nu lukket) vandt i første instans og indgik forlig i anden instans, modtagende et forligsbeløb på omkring det samme som “Girls VIP Summary”. Resultatet for “News Channel” (drevet af en enkeltperson) er ukendt.

Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation på “sammenfatningssider”

Detaljerne er stadig uklare i denne nylige nyhed, men den 3. december 2019 (Reiwa 1) beordrede Osaka District Court i en dom i en sag, hvor NHK søgte om offentliggørelse af afsenderinformation fra serveradministrationsfirmaet for en “sammenfatningsside” på internettet, der havde offentliggjort falske oplysninger i forbindelse med Kyoto Animation-brandmordet, hvor 36 personer blev ofre. NHK planlægger at søge erstatning fra afsenderen.

Da dommen endnu ikke er offentliggjort, kan vi kun basere os på rapporter fra aviser og lignende på nuværende tidspunkt, men det ser ud til, at afsenderen redigerede flere indlæg på nettet og offentliggjorde en sammenfattende artikel den 26. juli med titlen “Hvorfor samlede NHK-direktøren brandstifterens efterladenskaber op?” med den virkelige navn på NHK-direktøren. Artiklen indeholdt angiveligt indlæg som “NHK’s nyhedshold samler gerningsmandens efterladenskaber op hurtigere end politiet” og “Det er uundgåeligt, at folk vil begynde at tale om en NHK-sammensværgelsesteori”. I dommens begrundelse blev det fastslået, at indholdet var falsk, og at afsenderen, der havde redigeret indholdet og givet det en titel, der gav indtryk af, at NHK var involveret i brandstiftelsen, var ansvarlig, og at det havde nedsat NHK’s sociale omdømme.

Opsummering

“Opsummeringssider” har også fordele for brugerne, der læser informationen. På ét sted kan du nemt og i stor mængde få information om et bestemt emne. Hvis du prøver at samle den samme information alene, skal du undersøge flere sider med forskellige nøgleord, så “opsummeringssider” kan siges at være brugervenlige sider. Vi håber, at de vil blive drevet på en måde, der forhindrer problemer som bagvaskelse, falske oplysninger, hadefulde udtalelser og krænkelse af ophavsretten, og at de vil fortsætte med at udvikle sig.