Ophavsretskrænkelse ved billeder: 'Markedsprisen for skadeserstatning' og forklaring af to retspraksis

Nu om dage ser vi ‘billeder’ og ‘videoer’ på sociale medier og online medier som en selvfølge. Men blandt de ‘billeder’ og ‘videoer’, vi ser hver dag, er der nogle, der ikke har klaret ophavsretsspørgsmålene.

Så hvad skal man gøre, hvis man faktisk oplever en krænkelse af ophavsretten? Og hvad er det gennemsnitlige beløb, man kan kræve i erstatning fra den anden part?

Ophavsretskrænkelser på nettet

Hvad kan betragtes som handlinger, der udgør ophavsretskrænkelser på nettet? Lad os først tænke på situationer, hvor ophavsretten ofte krænkes på nettet.

Uautoriseret kopiering af billeder

Ophavsretten anerkendes for billeder som illustrationer, fotografier og videoer. Billeder, der er uploadet til sociale medier som Instagram, bliver ofte kopieret uden tilladelse. Selv selfies kan have ophavsret, så hvis de bliver kopieret, kan du anklage for ophavsretskrænkelser.

I forhold til kopiering af billeder, annoncerede Instagram i juni 2020 (Reiwa 2) en officiel holdning, der siger, “Selv brug af billedindlejringsfunktionen kan være en ophavsretskrænkelse”. Ophavsretten til billeder uploadet til Instagram tilhører ikke Instagram, men snarere skaberen af billedet.

Uautoriseret kopiering af sangtekster og musik

Professionelle vil sandsynligvis have deres arbejde administreret af en organisation som JASRAC, men individuelle kunstnere, som indie-kunstnere, skal være opmærksomme. Hvis sangtekster eller musik, de har skabt, uploades til nettet uden tilladelse, er det en ophavsretskrænkelse. I tilfælde af dansevideoer kan der også opstå ophavsret på koreografien.

Krav og straffe for krænkelse af ophavsret

En person, der har fået krænket sin ophavsret, kan fremsætte følgende civile krav mod den anden part:

• Krav om ophør af krænkende handling (Japansk ophavsretslov §112, stk. 1)
• Krav om erstatning for skade (Japansk civillov §709)
• Foranstaltninger til genoprettelse af omdømme (Japansk ophavsretslov §115)

Desuden kan ophavsretskrænkelser, som er en forbrydelse, der kræver en klage (med visse undtagelser), forfølges strafferetligt, hvis ophavsretshaveren, der er offeret, indgiver en klage. Dette kan omfatte:

• For ophavsretskrænkelser, en fængselsstraf på op til 10 år eller en bøde på op til 10 millioner yen, eller begge dele (Japansk ophavsretslov §119, stk. 1)
• For krænkelser af ophavsrettens moralske rettigheder, en fængselsstraf på op til 5 år eller en bøde på op til 5 millioner yen, eller begge dele (Japansk ophavsretslov §119, stk. 2, nr. 1)

Hvis en juridisk person som et selskab krænker ophavsretten (undtagen moralske rettigheder), kan straffen være en bøde på op til 300 millioner yen.

Krav om ophør af krænkende handling

Hvis ophavsretten er blevet krænket, er det første nødvendige skridt at stoppe (forebygge, standse) den krænkende handling.

Med et krav om ophør af en krænkende handling kan man ikke kun kræve “ophør af den krænkende handling” og “forebyggelse af krænkelse”, men også “destruktion af genstande, der udgør den krænkende handling”, “destruktion af genstande, der er skabt ved den krænkende handling”, og “destruktion af maskiner, der er brugt i den krænkende handling”.

For at fremsætte et krav om ophør er det ikke nødvendigt, at krænkeren har handlet med forsæt eller uagtsomhed. Selv uden forsæt eller uagtsomhed, hvis ophavsretten er blevet krænket, er det nødvendigt at fjerne denne tilstand.

Imidlertid er det ikke sådan, at et krav automatisk fører til et ophør. Retten vil først undersøge, om betingelserne for et ophør er opfyldt, før den træffer en afgørelse. Derfor kan det være for sent at fremsætte et krav om ophør, hvis ophavsretten allerede er blevet krænket, og der er opstået betydelig skade. I sådanne tilfælde er det nødvendigt at søge midlertidige foranstaltninger for at stoppe den krænkende handling, før man fremsætter et krav om ophør.

Krav om erstatning for skade

Først og fremmest kan man i tilfælde af krænkelse af ophavsretten eller moralske rettigheder kræve erstatning for den psykiske lidelse, man har lidt som følge af krænkelsen af ens personlige rettigheder. Men det er ikke det eneste, man kan gøre. Man kan også kræve erstatning for den “skade”, som ophavsretshaveren har lidt som følge af krænkelsen af ophavsretten.

“Skade” i denne sammenhæng kan være af to typer:

• Aktiv skade (udgifter, der ikke ville have været nødvendige, hvis der ikke havde været nogen krænkelse af ophavsretten)
• Passiv skade (fortjeneste, der kunne have været opnået, hvis der ikke havde været nogen krænkelse af ophavsretten)

Aktiv skade kan være advokatomkostninger eller omkostninger til undersøgelser for at identificere krænkeren, og det er relativt let at bevise dette. Men passiv skade, som når “salget af et værk falder på grund af en krænkelse af ophavsretten”, er generelt meget svært at bevise.

Derfor har ophavsretsloven, for at beskytte ophavsretshaveren, indført bestemmelser, der tillader følgende formodninger om størrelsen af skaden (Japansk ophavsretslov §114):

1. Formodning baseret på antallet af overførsler
2. Formodning om fortjeneste
3. Formodning baseret på licensafgifter osv.

Formodning om størrelsen af skaden

Den første formodning, “formodning baseret på antallet af overførsler”, gælder, når en person, der har krænket ophavsretten, sælger værker, som de har kopieret osv. uden ophavsretshaverens tilladelse, og tjener penge på det. I sådanne tilfælde tillader ophavsretsloven, at man kan beregne størrelsen af skaden ved at multiplicere antallet af solgte værker med den fortjeneste pr. enhed, som ophavsretshaveren kunne have opnået, hvis der ikke havde været nogen krænkelse.

For eksempel, hvis en person, der har krænket ophavsretten, har solgt 1000 værker, som de har skabt ved at krænke ophavsretten. I dette tilfælde, hvis fortjenesten pr. værk, som ophavsretshaveren kunne have solgt, hvis der ikke havde været nogen krænkelse, var 200 yen, kan ophavsretshaveren betragte 200.000 yen som størrelsen af skaden.

Den anden formodning, “formodning om fortjeneste”, er en bestemmelse, der tillader, at den samlede fortjeneste, som en person, der har krænket ophavsretten, har opnået, kan formodes at være størrelsen af skaden. I det første eksempel ville det betyde, at hvis personen, der har krænket ophavsretten, har opnået en fortjeneste på 200.000 yen, kan det formodes, at 200.000 yen er størrelsen af skaden.

Den tredje formodning, “formodning baseret på licensafgifter osv.”, gælder licensafgifter, som er brugsafgifter for værker, der er beskyttet af ophavsretten. Ophavsretshaveren kan betragte et beløb svarende til licensafgifterne som størrelsen af skaden. Denne bestemmelse er beregnet til at fastsætte et minimumsbeløb for skaden.

Ofte er der ingen dokumenter til at beregne skaden baseret på disse bestemmelser, så det kan være nødvendigt at anmode den anden part om at oplyse oplysninger som en forudsætning for at kræve skade. Hvis den anden part ikke oplyser oplysningerne, kan retten beordre oplysningerne offentliggjort, hvis en retssag er indledt (Japansk ophavsretslov §114, stk. 3, nr. 1).

Foranstaltninger til genoprettelse af omdømme

I henhold til Japansk ophavsretslov §115 kan en ophavsretshaver kræve, at en person, der har krænket ophavsrettens moralske rettigheder, træffer passende foranstaltninger for at genoprette ophavsretshaverens omdømme, enten i stedet for eller sammen med erstatning for skade.

Dette gælder, når moralske rettigheder er blevet krænket, ikke ophavsretten. På grundlag af denne bestemmelse kan man kræve, at der offentliggøres en rettelse eller en undskyldning.

Retsager og erstatning

Hvis dine ophavsrettigheder bliver krænket, kan du kræve erstatning. Men hvor meget kan du forvente at få tildelt i en faktisk retssag? Her er to eksempler på tidligere sager.

Sagen om kattefotokollageplakaten

En kvindetøjsbrand skabte en plakat ved at klippe 156 kattebilleder ud af fem af en fotografens fotobøger uden tilladelse, bore huller i kattenes øjne og installere plakaten. Fotografen hævdede, at hans ophavsret (retten til reproduktion eller tilpasning) og moralske rettigheder (retten til at bevare integritet og retten til at blive anerkendt som forfatter) var blevet krænket, og søgte erstatning og offentlig undskyldning. I denne sag blev der tildelt 660.000 yen i skadeserstatning og 2 millioner yen i kompensation for moralsk skade.

Fotografen, der har arbejdet på omkring 60 kattefotobøger og rejst rundt i 55 lande og omkring 200 regioner, opdagede krænkelsen af hans ophavsret, da han tilfældigvis besøgte Isetan Shinjuku-butikken to måneder efter plakaten blev installeret og så sine kattebilleder blive mishandlet. Der var ingen tilladelse fra fotografen til at bruge billederne, og fotografens kredit var heller ikke på plakaten.

Retten fastslog, at

“af de 156 billeder blev 66 kopieret af sagsøgte, hvilket krænkede sagsøgers ret til reproduktion, og handlingen med at skabe den pågældende plakat krænkede sagsøgers ret til at bevare integritet og retten til at blive anerkendt som forfatter.”

Retten anerkendte dette.

I beregningen af sagsøgers skadeserstatning for krænkelse af retten til reproduktion, fastslog retten, at

“i modsætning til sagsøgers påstand om 50.000 yen pr. billede, blev billederne brugt som materiale til at skabe en kollageplakat med mange katteansigter, og de enkelte sagsøgerbilleder blev ikke brugt som individuelle værker.”

Retten fastslog, at det var rimeligt at anerkende 10.000 yen pr. billede pr. gang, og begrænsede det til 660.000 yen (10.000 yen x 66 billeder).

Med hensyn til kompensation for moralsk skade på grund af krænkelse af moralske rettigheder, fastslog retten, at

“den moralske skade, som sagsøger har lidt, er alvorlig, da et stort antal af sagsøgers billeder, hvis integritet er blevet krænket, og handlingen med at bore huller i kattenes øjne kan opfattes som mishandling.”

Retten fastslog, at kompensation for moralsk skade skulle være 2 millioner yen, og sammen med advokatomkostninger på 260.000 yen, beordrede den sagsøgte til at betale i alt 2,92 millioner yen (Tokyo District Court, 27. maj 2014).

Med hensyn til offentlig undskyldning baseret på krænkelse af moralske rettigheder, fastslog retten, at

“det er svært at se, at sagsøgers omdømme eller prestige er blevet skadet ved installationen af den pågældende plakat, da en betydelig del af plakatens overflade er dækket af sagsøgtes kvindetøjsprodukter.”

Retten anerkendte ikke dette.

På grund af sagens alvorlighed blev der tildelt en relativt høj kompensation for moralsk skade.

Sagen om brug af illustrationer på T-shirts

En illustrator sagsøgte en T-shirt-producent for at have krænket hans ret til reproduktion eller tilpasning ved at reproducere eller tilpasse en illustration, han havde designet, og bruge den på T-shirts, krænke hans ret til offentlig transmission ved at uploade den til hjemmesiden, de driver, og krænke hans ret til at bevare integritet og retten til at blive anerkendt som forfatter ved at producere T-shirts uden at vise hans navn. Han søgte om at stoppe annonceringen og om erstatning.

Retten fastslog, at

“sagsøgtes illustrationer, der er brugt på T-shirts, er fysiske reproduktioner af sagsøgers illustrationer, der viser en kat, der sover krøllet sammen set fra oven, og er kunstværker. Disse illustrationer krænker sagsøgers ret til reproduktion eller tilpasning, og det faktum, at illustrationerne blev uploadet til hjemmesiden, som sagsøgte driver, krænker sagsøgers ret til offentlig transmission. Desuden krænker sagsøgtes handlinger sagsøgers ret til at bevare integritet og retten til at blive anerkendt som forfatter.”

Retten anerkendte sagsøgers krav om at stoppe reproduktion, tilpasning og offentlig transmission. Desuden fastslog retten, at

“det er rimeligt at anerkende sagsøgers krav om destruktion, da det kan antages, at sagsøgte er i besiddelse af de ovennævnte produkter, og det er også rimeligt at anerkende sagsøgers krav om sletning, da det kan antages, at sagsøgte er i besiddelse af lagringsmedier, der indeholder billeddata relateret til disse illustrationer.”

Retten anerkendte også sagsøgers krav om destruktion. Derudover fastslog retten, at

“når man beregner brugsgebyret, er det rimeligt at tage højde for andelen af brugen (størrelse og antal) af de reproducerede eller tilpassede sagsøgte produkter i sagsøgtes produkter, da illustrationerne ikke er brugt alene, men er brugt som en del af det samlede design i kombination med andre designs og mønstre, som sagsøgte har skabt.”

Retten beregnede beløbet for de produkter, som sagsøgte solgte til forhandlere, og anerkendte et brugsgebyr på 1.223.570 yen.

Desuden fastslog retten, at

“sagsøgte bruger illustrationerne kommercielt og ikke har til formål at gøre nar af sagsøgers illustrationer ved at tilpasse dem osv., så det er rimeligt at fastsætte kompensationen for krænkelse af moralske rettigheder til 300.000 yen, advokatomkostninger til 150.000 yen, i alt 450.000 yen i skadeserstatning, og beordrede sagsøgte selskab til at betale i alt 1.673.570 yen (Osaka District Court, 18. april 2019).”

Beløbet for den anerkendte negative skade kan have været utilfredsstillende for sagsøger, men da kravet om destruktion blev bredt anerkendt, blev det en streng dom for sagsøgte.

Opsummering

Ophavsretskrænkelser er, med få undtagelser, en forbrydelse, der kræver en klage fra offeret. Derfor kan overtræderen ikke straffes, medmindre offeret for ophavsretskrænkelsen indgiver en klage. Især på internettet er det meget nemt at kopiere og genudgive, så det er meget svært for enkeltpersoner at beskytte deres egne værker fuldstændigt, hvilket er den faktiske situation.

Det er vigtigt, at ophavsretshaveren selv er opmærksom og tager forholdsregler, men hvis dine ophavsrettigheder er blevet krænket, anbefaler vi, at du hurtigst muligt konsulterer en erfaren advokat for at undgå yderligere skade og sikre passende erstatning.