อธิบายกระบวนการฟ้องร้องและการฟ้องคืนในคดีลบล้างเกียรติศักดิ์

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2563 (2020 ปีคริสต์ศักราช), ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยที่ถูกฟ้องด้วยข้อกล่าวหาการทำลายชื่อเสียงจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคลิเบอรัลประชาธิปัตย์เกี่ยวกับเนื้อหาที่โพสต์บน Twitter ได้ยื่นคำฟ้องตอบโต้ที่ศาลแขวงโตเกียว โดยอ้างว่าเป็นการฟ้องร้องที่มีจุดประสงค์เพื่อรบกวน และขอค่าเสียหาย 1.5 ล้านเยน

ดังนั้น, การฟ้องตอบโต้นี้คือการที่จำเลยในคดีฟ้องร้อง (คดีหลัก) ฟ้องตอบโต้ต่อโจทก์ในคดีเดียวกัน โดยขอให้ศาลเดียวกันพิจารณาภายในกระบวนการคดีเดียวกัน

ในที่นี้, เราจะอธิบายว่าการฟ้องตอบโต้ที่เราเห็นในคดีทำลายชื่อเสียงจะถูกจัดการอย่างไรในศาลจริง

ความหมายของการฟ้องและการฟ้องตอบ

บุคคลที่ถูกฟ้องในคดีสามารถยื่นคำฟ้องตอบได้ที่ศาลที่รับฟ้องหลัก จนกระทั่งการอภิปรายปากเปล่าสิ้นสุด โดยจำกัดเฉพาะกรณีที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องหรือวิธีการป้องกันในการฟ้องหลัก (มาตรา 146 ข้อ 1 ของกฎหมายศาลพลเรือนญี่ปุ่น)

“กรณีที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องหลัก” หมายถึง ตัวอย่างเช่น ในกรณีของอุบัติเหตุจราจรที่ผู้ฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถูกฟ้อง ผู้ถูกฟ้องอาจจะเรียกร้องค่าเสียหายกลับจากผู้ฟ้อง

นอกจากนี้ “กรณีที่มีวัตถุประสงค์เกี่ยวข้องกับวิธีการป้องกัน” หมายถึง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้ฟ้องเรียกร้องให้ผู้ถูกฟ้องชำระเงิน ผู้ถูกฟ้องอาจจะใช้การขัดขืนโดยการชดใช้และเรียกร้องการชำระเงินที่เหลือหลังจากการชดใช้

การฟ้องตอบสามารถเห็นได้ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิเกียรติยศ ตัวอย่างเช่น ถ้าคุณคิดว่าการฟ้องเป็นการไม่ยุติธรรม คุณอาจพิจารณาการฟ้องตอบ หรือถ้าคุณอยู่ในสถานการณ์ที่มีการทะเลาะวิวาทอย่างรุนแรง คุณไม่จำเป็นต้องยอมรับความรับผิดชอบในการละเมิดสิทธิ์ที่ถูกกล่าวหาโดยคนอื่น

ที่นี่ การยื่นคำฟ้องตอบต้องทำ “จนกระทั่งการอภิปรายปากเปล่าสิ้นสุด” นั่นคือ จนกระทั่งการพิจารณาคดีในระดับศาลอุทธรณ์ (ซึ่งปกติจะเป็นศาลสูง) สิ้นสุด และเพิ่มเติม “เมื่อการยื่นคำฟ้องตอบจะทำให้กระบวนการฟ้องร้องล่าช้าอย่างมาก” ควรทราบว่าการยื่นคำฟ้องตอบจะไม่ได้รับอนุญาต (มาตรา 146 ข้อ 1 ข้อ 2 ของกฎหมายศาลพลเรือนญี่ปุ่น) ในกรณีเช่นนี้ การฟ้องตอบจะถูกปฏิเสธเนื่องจากเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง・การยื่นคำร้องขอการลงโทษและการฟ้องคืน

มีกรณีที่ทนายความได้ยื่นฟ้องคืนต่อผู้ฟ้องที่ยื่นคำร้องขอการลงโทษและเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจากบทความที่โพสต์ (คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2561 (2018)).

https://monolith.law/ชื่อเสียง/การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง[ja]

การเปลี่ยนแปลงของการพิจารณาคดี

ผู้ฟ้องคือบริษัทจำกัดที่ดำเนินการออกแบบ, สร้าง, ขายและบริหารจัดการห้องพักชั่วคราว ส่วนผู้ถูกฟ้องคือทนายความที่บริหารจัดการบล็อกของสำนักงานทนายความที่เขาสังกัด.

ทนายความผู้ถูกฟ้องได้โพสต์ในบล็อกของเขาว่า บริษัทผู้ฟ้องที่กำลังรับสมัครการลงทุนสำหรับสถานที่พักอาศัยสำหรับงานฟื้นฟูหลังจากแผ่นดินไหวที่ญี่ปุ่นตะวันออกใหญ่ ที่ “ในขณะที่การกำจัดภัยพิษกำลังเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง ห้องพักสำหรับพนักงานมีจำนวนไม่เพียงพอ หากสร้าง 320 ห้อง จะมีรายได้ 28.8 ล้านเยนต่อเดือน ค่าก่อสร้างเป็น 600 ล้านเยน แต่จะกลายเป็น 1.3 พันล้านเยนใน 40 เดือน ดังนั้นจะได้คืนทุนได้เร็ว” และเขากล่าวว่า “การหลอกลวงนั้นมักจะตอบสนองต่อกระแส ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ แต่เป็นเรื่องที่ไม่จริงและไม่มีสาระ ถ้าคุณส่งเงินไปโดยผิดพลาด มันจะไม่กลับมาอีกครั้ง” ต่อมาบริษัทผู้ฟ้องได้ยื่นคำร้องขอการลงโทษต่อสมาคมทนายความที่ทนายความผู้ถูกฟ้องสังกัด และพร้อมกับนั้น ได้ยื่นคำฟ้องเนื่องจากการลดลงของการประเมินค่าในสังคมและการรบกวนธุรกิจของพวกเขา.

ต่อมาทนายความผู้ถูกฟ้องได้ยื่นฟ้องคืนว่า บริษัทผู้ฟ้องเป็นบริษัทที่หลอกลวง และการชักชวนการลงทุนของบริษัทผู้ฟ้องเป็นการหลอกลวงเพื่อหลอกเอาเงิน แต่บริษัทผู้ฟ้องรู้จักเรื่องนี้อยู่แล้ว แต่ยังคงยื่นคำร้องขอการลงโทษและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโพสต์บล็อกนี้ว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย การกระทำของบริษัทผู้ฟ้องนี้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นทนายความผู้ถูกฟ้องได้ยื่นฟ้องคืน.

การตัดสินของศาลต่อคำฟ้องหลัก

ศาลตัดสินว่าบทความที่ทนายความผู้ถูกฟ้องโพสต์ ที่บริษัทผู้ฟ้องเสนอการลงทุนที่ไม่มีสาระในห้องพักสำหรับพนักงานที่ทำงานในโครงการกำจัดภัยพิษที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟุคุชิมะที่หนึ่ง และการลงทุนนี้เป็นการหลอกลวง ซึ่งเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของบริษัทผู้ฟ้อง.

อย่างไรก็ตาม วัตถุประสงค์ของการโพสต์บทความนี้คือเพื่อสร้างความตื่นตัวให้กับผู้อ่านที่เห็นบทความนี้เพื่อไม่ให้เป็นเหยื่อของการหลอกลวงที่แสดงในบทความ ดังนั้น วัตถุประสงค์ของทนายความผู้ถูกฟ้องในการโพสต์บทความนี้คือเพื่อส่งเสริมสาธารณประโยชน์ และความจริงที่แสดงในบทความเกี่ยวข้องกับสาธารณประโยชน์.

ศาลตัดสินว่า ความจริงที่แสดงในบทความนี้เป็นความจริงหรือไม่ หรือว่าทนายความผู้ถูกฟ้องมีเหตุผลที่ถูกต้องในการเชื่อว่าเป็นความจริงหรือไม่ ศาลตัดสินว่า ธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนที่บริษัทผู้ฟ้องเสนอเป็นธุรกิจที่ไม่มีสาระในสัญญาเช่า และไม่มีความหวังในการคืนเงินทุน แต่บริษัทผู้ฟ้องรู้จักเรื่องนี้แล้ว แต่ยังคงชักชวนการลงทุนในธุรกิจโดยแสดงว่าเงินทุนสามารถคืนได้เร็วและยังมีความหวังในการทำกำไร ซึ่งเป็นการหลอกลวง ดังนั้นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจากบทความนี้ไม่ผิดกฎหมาย และไม่มีการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นศาลได้ปฏิเสธคำร้องของบริษัทผู้ฟ้องที่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องหลัก.

การตัดสินของศาลต่อการฟ้องคืน

ศาลตัดสินว่า สำหรับการยื่นคำร้องขอการลงโทษต่อสมาคมทนายความที่สังกัด การยื่นคำร้องขอการลงโทษนี้ไม่มีข้อเท็จจริงทางกฎหมาย และบริษัทผู้ฟ้องรู้จักเรื่องที่เขาเป็นผู้กระทำการหลอกลวง ดังนั้น บริษัทผู้ฟ้องได้ยื่นคำร้องขอการลงโทษโดยรู้ว่าไม่มีข้อเท็จจริงทางกฎหมาย ซึ่งเป็นการยื่นคำร้องขอการลงโทษที่ไม่เหมาะสมและผิดกฎหมายตามวัตถุประสงค์ของระบบการลงโทษทนายความ ดังนั้น การกระทำที่ผิดกฎหมายของบริษัทผู้ฟ้องต่อทนายความผู้ถูกฟ้องในการยื่นคำร้องขอการลงโทษนี้ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย.

นอกจากนี้ สำหรับการฟ้องนี้ บริษัทผู้ฟ้องรู้ว่าสิทธิ์ที่เขาอ้างในคำฟ้องหลักไม่มีข้อเท็จจริงทางกฎหมาย แต่ยังคงยื่นคำฟ้องหลัก ดังนั้นการยื่นคำฟ้องนี้เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายตามวัตถุประสงค์ของระบบการพิจารณาคดี ดังนั้นศาลได้สั่งให้ชำระค่าเสียหาย 1 ล้านเยนสำหรับการยื่นคำร้องขอการลงโทษและการฟ้องนี้.

มีกรณีที่คำฟ้องหลักได้รับการยอมรับและการฟ้องคืนถูกปฏิเสธอยู่มากมาย แต่ในกรณีนี้ คำฟ้องหลักถูกปฏิเสธและการฟ้องคืนได้รับการยอมรับ ถ้าคุณถูกฟ้องอย่างไม่เหมาะสม คุณสามารถต่อสู้ในคดีนั้นและยื่นฟ้องคืนเพื่อดำเนินคดีต่อความรับผิดชอบของฝ่ายตรงข้าม.

การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและการฟ้องคืน

มีกรณีที่ผู้ฟ้องที่ดำเนินการเว็บไซต์เกี่ยวกับอุปกรณ์เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ (Aquarium) บนอินเทอร์เน็ต ได้ฟ้องผู้ถูกฟ้องที่ดำเนินการเว็บไซต์ประเภทเดียวกัน โดยอ้างว่าผู้ถูกฟ้องได้โพสต์บทความที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและเครดิตของผู้ฟ้องบน 2channel และผู้ถูกฟ้องได้ฟ้องคืนผู้ฟ้องโดยอ้างว่าผู้ฟ้องได้โพสต์บทความที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ถูกฟ้องบนเว็บไซต์ที่ผู้ฟ้องดำเนินการเกี่ยวกับความคืบหน้าของคดีนี้ (คำพิพากษาศาลภูมิภาคคานาซาว่า วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562)

การเปลี่ยนแปลงของคดี

ผู้ฟ้องอ้างว่าผู้ถูกฟ้องได้ใช้ภาษาที่รุนแรงและต่ำช้า เช่น “แสดงตู้ปลาที่เต็มไปด้วยปูทะเล+ปลาแสก+ไส้เดือนบน Facebook” “สนิมที่ออกมาจากตัวเอง คนที่ตบตัวเองเพื่อทำให้คนอื่นดูเลว จะต้องเจอแบบนี้” “โง่” “ความจำเสื่อม” “ไม่มีคุณสมบัติเป็นมนุษย์” “ดูถูกคนอื่น” ซึ่งทำให้ผู้ที่เข้าชมเข้าใจว่าผู้ฟ้องเป็นคนที่มีความรู้สึกทางจริยธรรมที่ต่ำในการกระจายข้อมูลและทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องในสังคมลดลงอย่างมาก

ในทางกลับกัน ผู้ถูกฟ้องอ้างว่าผู้ฟ้องได้เปิดเผยชื่อจริง ที่อยู่ และชื่อธุรกิจของผู้ถูกฟ้องบนเว็บไซต์ที่ผู้ฟ้องดำเนินการเกี่ยวกับความคืบหน้าของคดีนี้ ซึ่งจุดประสงค์ของการเปิดเผยคดีความคือเพื่อรับรองความยุติธรรมของกระบวนการฟ้องคดี ไม่ใช่เพื่อให้ประชาชนทราบเนื้อหาของคดีความนั้น

และเนื่องจากเนื้อหาของคดีความแต่ละคดีไม่ได้รู้จักกันอย่างกว้างขวาง การบรรยายชื่อจริงและเนื้อหาของผู้เกี่ยวข้องในกระบวนการฟ้องคดีอย่างละเอียดและรายละเอียดจึงเป็นการละเมิดสิทธิ์ในชื่อเสียงและความเป็นส่วนตัว ดังนั้นผู้ถูกฟ้องได้ขอค่าเสียหายและฟ้องคืนในคดีนี้

การตัดสินของศาลต่อคำฟ้องหลัก

เกี่ยวกับคำฟ้องหลัก ศาลตัดสินว่า ผู้ฟ้องไม่ได้ตอบสนองทันทีต่อคำถามที่ไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อกิจการของตนเอง เช่น ไฟ LED ที่ผู้ฟ้องขายไม่มีการแสดงสัญลักษณ์ PSE ซึ่งอาจมีปัญหาตามกฎหมาย ในขณะที่ผู้ฟ้องได้ทำการโพสต์ที่ทำให้ชื่อเสียงของผู้ถูกฟ้องลดลง โดยอ้างว่าผู้ถูกฟ้องเป็นคนที่ทำการ “ก่อกวน” ซึ่งเป็นการรบกวนธุรกิจของผู้ถูกฟ้อง และเมื่อพิจารณาจากการใช้ภาษาที่ทำการโจมตีตัวตน เช่น “โง่” “ไม่มีคุณสมบัติเป็นมนุษย์” ศาลตัดสินว่าไม่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นการกระทำเพื่อสาธารณประโยชน์ และยอมรับว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง และสั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเยียวยา 700,000 เยน ค่าใช้จ่าย 367,200 เยน ค่าทนายความ 70,000 เยน รวมทั้งสิ้น 1,137,200 เยน

การตัดสินของศาลต่อการฟ้องคืน

เกี่ยวกับการฟ้องคืน ศาลตัดสินว่า ผู้ฟ้องได้ระบุว่า “ผู้กระทำความผิด” ที่ “ทำให้เสียชื่อเสียง” ผู้ฟ้องและเว็บไซต์ของผู้ฟ้องคือผู้ถูกฟ้องที่เป็นผู้แทนของบริษัทในอุตสาหกรรมเดียวกัน และได้โพสต์บทความที่กล่าวว่า “ฟ้องขอค่าเสียหายเนื่องจากการทำให้เสียชื่อเสียง การทำให้เสียเครดิต และการทำให้เสียชื่อเสียงในธุรกิจ” “เราได้กระทำการรบกวน (การแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นเพื่อก่อกวน)” ซึ่งเป็นการอ้างอิงที่เท็จอย่างมาก และได้เขียนซ้ำๆ และ “การอ้างอิงที่เท็จที่มีความเกลียดชังอย่างมากถูกเขียนซ้ำๆ หลายครั้ง” “การคิดค้นและการกระทำของผู้ถูกฟ้องเกินไป” ซึ่งถือว่าเป็นการทำให้เสียชื่อเสียงของผู้ถูกฟ้อง

อย่างไรก็ตาม ศาลยอมรับว่าเป็นความจริงที่ผู้ถูกฟ้องได้โพสต์บทความบน Facebook ว่า “มีความคิดค้น” “เต็มไปด้วยความเท็จ” และการใช้ภาษาเช่น “การอ้างอิงที่เท็จที่มีความเกลียดชังอย่างมาก” “ความคิดค้นที่ไม่น่าจะเชื่อถือ” “การคิดค้นและการกระทำของผู้ถูกฟ้องเกินไป” ไม่ได้เป็นการโจมตีตัวตนอย่างเดียวดาย และการเปิดเผยความคิดเห็นหรือการวิจารณ์ของผู้ฟ้องผ่านบทความที่ผู้ฟ้องโพสต์บนเว็บไซต์ แม้จะถือว่าเป็นการทำให้เสียชื่อเสียง ก็ยังไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือเจตนาหรือความผิดพลาด ดังนั้นศาลตัดสินว่าไม่มีเหตุผลในส่วนที่ผู้ถูกฟ้องฟ้องคืนเรื่องการทำให้เสียชื่อเสียง

อย่างไรก็ตาม บทความที่ผู้ฟ้องโพสต์บนเว็บไซต์เป็นการเปิดเผยชื่อจริง ชื่อผู้ใช้ ชื่อจังหวัดและชื่อเมืองของผู้ถูกฟ้องบนอินเทอร์เน็ตเป็นฝ่ายตรงข้ามในคดีความที่ขอค่าเสียหายเนื่องจากการทำให้เสียชื่อเสียง ซึ่งเป็นเนื้อหาที่คนทั่วไปไม่ต้องการให้เปิดเผย แม้ผู้ถูกฟ้องจะเปิดเผยชื่อจริง ชื่อผู้ใช้ และที่อยู่บนอินเทอร์เน็ตเนื่องจากความจำเป็นในธุรกิจ ก็ไม่ได้หมายความว่าผู้ถูกฟ้องต้องการให้เชื่อมโยงกับคดีความที่ขอค่าเสียหายเนื่องจากการทำให้เสียชื่อเสียง ดังนั้นศาลยอมรับว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และสั่งให้ผู้ฟ้องชำระค่าเยียวยา 200,000 เยน ค่าทนายความ 20,000 เยน รวมทั้งสิ้น 220,000 เยน

ในกรณีเช่นนี้ คำฟ้องหลักและการฟ้องคืนอาจถูกยอมรับทั้งคู่ และในบางครั้ง อาจมีกรณีที่คำฟ้องหลักถูกยอมรับเพียงบางส่วน และการฟ้องคืนถูกยอมรับอย่างเต็มที่

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

สรุป

ในกรณีที่มีการยื่นฟ้องและการพิจารณาคดีได้รับความคืบหน้าอย่างสมควร แล้วจึงมีการยื่นฟ้องคดีต่อต้าน อาจจะมีการมองว่าการยื่นฟ้องคดีต่อต้านนั้นเป็นการทำอย่างสุดท้าย แต่ถ้าผู้ถูกฟ้องมีสิทธิ์ที่เหมาะสมในการยื่นคำร้องต่อผู้ฟ้อง การยื่นฟ้องคดีต่อต้านในช่วงเริ่มต้นของคดีหลักจะเป็นสิ่งที่เหมาะสมในส่วนใหญ่

ในกรณีที่คุณถูกฟ้อง ควรปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์เร็วๆ ว่าควรจะยื่นฟ้องคดีต่อต้านหรือไม่