ค่าเสียหายสำหรับการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายคือเท่าไหร่? อธิบายตามตัวอย่างคดี 2 รายการ

ในกรณีที่มีการถ่ายภาพหรือเผยแพร่รูปลักษณ์หรือท่าทางของบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาต สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ในฐานะการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ส่วนบุคคล

สิทธิ์ในภาพถ่าย โดยทั่วไป ถือว่าเป็น “สิทธิ์ที่ไม่ให้ถ่ายภาพรูปลักษณ์ของตนเองโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่เผยแพร่”

ในบทความนี้ จะอธิบายเกี่ยวกับกรณีที่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย และเรื่องของค่าเสียหายในฐานะค่าปรับทางจิตใจ โดยอ้างอิงจากกรณีที่เกิดขึ้นจริง

สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิ์ในภาพถ่ายและสิทธิ์ส่วนบุคคล และกระบวนการในการเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย สามารถอ่านรายละเอียดได้จากบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

ตัวอย่างการโพสต์รูปภาพที่มีการแต่งกายในชุดคลุมอยู่ในห้องพัก

มีกรณีที่ช่างภาพของนิตยสารสัปดาห์ทำการถ่ายภาพของประธานบริษัทสื่อที่เป็นโจทก์์ ในท่าทีที่แต่งกายด้วยชุดคลุมอยู่ในห้องพักของบ้านเอง และนำภาพนั้นไปตีพิมพ์ในนิตยสารสัปดาห์

โจทก์์ได้ยื่นฟ้องว่าการถ่ายภาพและเผยแพร่รูปลักษณ์และท่าทีของตนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากตนเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และได้เรียกร้องให้บริษัทสื่อและบรรณาธิการของนิตยสารสัปดาห์นั้นหยุดการตีพิมพ์ภาพนั้น โพสต์โฆษณาของการขอโทษ และชำระค่าเยียวยา

ความเจริญของคดี

ผู้ฟ้องที่เป็นเจ้าของทีมบอลที่สโก้ทของทีมเคยส่งเงินสดประมาณ 2 ล้านเยนให้กับนักเตะในทีมบอลมหาวิทยาลัยที่พวกเขาต้องการได้ในการประชุมดราฟท์ ความจริงนี้ถูกเปิดเผยและผู้ฟ้องได้ลาออกจากตำแหน่งเจ้าของทีมบอลเนื่องจากเหตุการณ์นี้

แต่ผู้ฟ้องไม่ได้เข้าร่วมการประชุมสื่อมวลชนเกี่ยวกับการลาออกและไม่ได้จัดการประชุมสื่อมวลชนเองเกี่ยวกับเหตุผลการลาออก นอกจากนี้ยังไม่รับการสัมภาษณ์จึงทำให้การเคลื่อนไหวของผู้ฟ้องกลายเป็นสิ่งที่ประชาชนสนใจอย่างมาก

ในสถานการณ์เช่นนี้ มีภาพถ่าย 3 ภาพถูกตีพิมพ์ในนิตยสารสัปดาห์ 2 ภาพถ่ายจากทางเดินที่ติดกับอาคารที่ผู้ฟ้องอาศัย ภาพถ่ายผู้ฟ้องที่สวมเสื้อคลุมอยู่ในห้องด้วยเลนส์โทรสโคป

ภาพถ่ายมีความเห็นว่า “นาย XX ที่เศร้าใจจากการลาออกจากตำแหน่งเจ้าของ” พร้อมกับภาพถ่ายครึ่งบนของผู้ฟ้องที่หันหน้ามาด้านหน้าและภาพถ่ายครึ่งบนของผู้ฟ้องที่มีหัวข้อว่า “จุดสิ้นสุดของคนเดียว” ถูกตีพิมพ์

การอ้างของผู้ฟ้อง

ดังนั้นผู้ฟ้องอ้างว่า ภาพถ่ายของผู้ฟ้องที่สบายๆในห้องในชุดคลุมเป็นสิ่งที่ไม่มีใครต้องการเปิดเผย ถ้าภาพถ่ายนี้ถูกเปิดเผย จะทำให้ไม่สามารถรักษาชีวิตที่สงบสุขในฐานะบุคคลธรรมดาได้ และสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวถูกละเมิด

การโต้แย้งของผู้ถูกฟ้อง

“ผู้ฟ้องเป็นประธานของบริษัทที่มีบริษัทที่เกี่ยวข้องกับสถานีโทรทัศน์และวิทยุจำนวนมาก และอยู่ในฐานะที่รู้จักวงการสื่อมวลชนอย่างลึกซึ้ง ดังนั้นเป็นที่สนใจอย่างมากในฐานะที่เป็นสาธารณะและรู้จักวิธีการสัมภาษณ์ที่จะถูกใช้ และรู้ว่ามีความเป็นไปได้ที่จะถูกถ่ายภาพในบ้าน”

นอกจากนี้ ผู้ฟ้องรู้ว่าหน้าต่างทั้งหมดที่เป็นกระจกของห้องนี้อยู่ในที่ตั้งที่สามารถถูกถ่ายภาพและถูกสื่อมวลชนยืนยันได้ แต่ไม่ได้ขอให้สื่อมวลชนออกไปหรือโปรดอย่าถ่ายภาพ และในวันนั้นไม่ได้ปิดผ้าม่าน และไปมาในบริเวณใกล้หน้าต่างหลายครั้ง แล้วยืนที่หน้าต่างมองสื่อมวลชน

ด้วยเหตุผลข้างต้น ผู้ถูกฟ้องโต้แย้งว่า ผู้ฟ้องเป็นที่สาธารณะและได้สูญเสียส่วนหนึ่งของสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว ดังนั้นไม่เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และถ้ามันเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว ผู้ฟ้องได้ยินยอมโดยไม่ตรงไปตรงมาหรือยกเลิกความเป็นส่วนตัวในการถ่ายภาพเช่นนี้ ดังนั้นความผิดกฎหมายถูกปฏิเสธ”

การตัดสินของศาล

ศาลได้แสดงความเห็นทั่วไปว่า การถ่ายภาพและเผยแพร่รูปหน้าตาและท่าทางของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลนั้น ควรถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่ควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย และศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องของบ้านเอง บุคคลจะอยู่ในสภาพที่ไม่มีการป้องกัน และได้รับการปลดปล่อยจากความตึงเครียดทางสังคม ดังนั้น หน้าตาและท่าทางในสภาพดังกล่าว ควรได้รับความเคารพอย่างสูงสุด และควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายในฐานะสิทธิส่วนบุคคล

คำตัดสินศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2548 (ปี 17 ฮีเซย์)

ในกรณีนี้ ประเด็นที่ถูกโต้แย้งคือ ว่าผู้ฟ้องได้ให้ความยินยอมโดยไม่ได้แสดงออกโดยตรงในการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลหรือไม่ และว่าผู้ฟ้องได้ยกเลิกสิทธิส่วนบุคคลของตนหรือไม่

ศาลได้แสดงความเห็นว่า แม้ว่าผู้ฟ้องจะเป็นบุคคลที่มีฐานะสาธารณะ หน้าตาและท่าทางของผู้ฟ้องในบ้านของตนเองยังคงเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับส่วนบุคคลอย่างแท้จริง ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวได้ว่า ผู้ฟ้องได้ให้ความยินยอมโดยไม่ได้แสดงออกโดยตรงในการถ่ายภาพนี้

นอกจากนี้ ศาลยังได้แสดงความเห็นว่า แม้ว่าผู้ฟ้องจะทราบว่าตนอยู่ในตำแหน่งที่สามารถถูกถ่ายภาพได้ง่าย แต่ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ได้ว่า หน้าตาและท่าทางของตนเองในบ้านของตนเองจะถูกถ่ายภาพและเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอม ดังนั้น ไม่สามารถยอมรับได้ว่าผู้ฟ้องได้ยกเลิกสิทธิส่วนบุคคลของตน

ดังนั้น การถ่ายภาพนี้ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธความผิด ศาลจึงสั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเยียวยา 2 ล้านเยน

อย่างไรก็ตาม ในกรณีตัดสินที่เราได้นำเสนอในบทความอื่น ภาพที่เป็นประเด็นคือภาพที่ผู้ฟ้องสวมสูท ซึ่งไม่ได้ทำให้ผู้ฟ้องรู้สึกอับอายหรือสับสนอย่างมาก และสถานที่และวิธีการถ่ายภาพเป็นที่ที่มีความเป็นสาธารณะสูง เช่น ที่ออกจากประตูหน้าของอาคารที่ผู้ฟ้องอาศัย ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวได้ว่าการละเมิดสิทธิในภาพถ่ายนั้นเป็นเรื่องที่ไม่เหมาะสมตามความเห็นทั่วไปในสังคม

https://monolith.law/reputation/photos-videos-infringement-of-portrait-rights[ja]

สำหรับการขอโฆษณาขอโทษที่ผู้ฟ้องได้ร้องขอ ศาลได้แสดงความเห็นว่า

ภาพนี้ได้ถูกตีพิมพ์ในนิตยสาร ทำให้สิทธิส่วนบุคคลของผู้ฟ้องถูกละเมิด แต่ไม่เหมือนกับกรณีที่ชื่อเสียงถูกทำลาย หากสิทธิส่วนบุคคลถูกละเมิดแล้ว จะไม่สามารถกู้คืนได้ด้วยการตีพิมพ์โฆษณาขอโทษ
ดังนั้น ศาลไม่สามารถสั่งให้บริษัทผู้ถูกฟ้องตีพิมพ์โฆษณาขอโทษ

เช่นเดียวกับข้างต้น

ที่นี่มีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล หากสิทธิส่วนบุคคลถูกละเมิดแล้ว จะเป็นเรื่องยากที่จะกู้คืนความเสียหาย การตีพิมพ์บทความขอโทษหรือโฆษณาขอโทษอาจทำให้ความเสียหายขยายตัว ซึ่งอาจทำให้ความเสียหายมากกว่าการทำลายชื่อเสียง

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

ตัวอย่างของการออกอากาศภาพทีวีสดๆ ร้อนๆ โดยไม่ได้รับอนุญาต

ต่อไปนี้เป็นกรณีที่เกิดปัญหาเมื่อบริษัทโทรทัศน์ผู้ถูกฟ้องได้ทำการออกอากาศรายการข่าวสดที่บริษัทเองจัดการผลิต ซึ่งออกอากาศทั่วประเทศในวันทำการ ตั้งแต่เวลา 5.30 น. ถึง 8.30 น. โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องในการออกอากาศภาพหน้าตาของผู้ฟ้อง

ในรายการดังกล่าว ผู้ฟ้องได้ยื่นข้ออ้างว่า การออกอากาศภาพหน้าตาของผู้ฟ้องโดยไม่ได้รับความยินยอม ได้ทำให้เกิดการละเมิดเกียรติศักดิ์และความเป็นส่วนตัว ดังนั้นผู้ฟ้องจึงได้ยื่นฟ้องบริษัทโทรทัศน์ผู้ถูกฟ้องและผู้อื่นๆ ในการเรียกร้องค่าเสียหายจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ความเจริญของคดี

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2549 (2006) เกิดเหตุการณ์ที่เรียกว่า “คดีฆาตกรรมพนักงานบริษัทชั้นนำที่ถูกฆ่าและตัดเป็นชิ้นๆ” ที่พนักงานบริษัทหลักทรัพย์ถูกฆ่าและศพถูกทิ้งไว้

ในวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2550 (2007) ภรรยาของเขาถูกจับกุม และในวันถัดไป การกระทำการฆ่าในคดีนี้ถูกจัดทำที่คอนโดมิเนียมของพนักงานบริษัทในเขตชิบูย่า โตเกียว การถ่ายทอดสดจากสถานที่เกิดเหตุโดยผู้ประกาศข่าวได้ถูกจัดขึ้น

ระหว่างการถ่ายทอดสด ผู้ประกาศข่าวพบรถรับขยะที่หยุดไว้ และเขาวิ่งไปที่รถรับขยะ เนื่องจากเคยมีส่วนหนึ่งของศพถูกทิ้งไว้ที่ที่รวบรวมขยะของคอนโดมิเนียม ผู้ประกาศข่าวถามผู้ฟ้องที่นั่งขับรถว่าที่ทิ้งขยะของคอนโดมิเนียมอยู่ที่ไหน และสถานการณ์นี้ถูกถ่ายทอดสด

ในขณะนั้น ผู้ฟ้องถามว่า “นี่จะออกทีวีหรือเปล่า?” และผู้ประกาศข่าวตอบว่า “เราจะระมัดระวังไม่ให้ถ่าย” แต่ในความเป็นจริง ภาพของผู้ฟ้องที่ขับรถรับขยะและลงจากรถรับขยะถูกออกอากาศมากกว่า 2 นาที

หลังจากการออกอากาศครั้งนี้ มีการติดต่อจากเพื่อน ญาติ และคนรู้จักที่เข้าใจผิดว่าผู้ฟ้องได้รวบรวมส่วนหนึ่งของศพของเหยื่อ มายังภรรยาของผู้ฟ้องว่า “เขาทำงานเก็บขยะ ทุกคนตกใจมาก” “ควรโรยเกลือบนรถที่ขนข้อมือไป” “เขารวบรวมส่วนหนึ่งของศพที่ถูกตัดเป็นชิ้นๆ” และมีการติดต่อที่ดูถูกและเหยียดหยามอาชีพของผู้ฟ้องอย่างมาก

นอกจากนี้ ผู้ฟ้องยังได้รับการพูดคุยที่คล้ายกันจากเพื่อนร่วมงานที่ทำงาน และลูกชายของผู้ฟ้องที่อยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 ในขณะที่ออกอากาศ ได้รับการกลั่นแกล้งจากเพื่อนๆว่า “พ่อของเธอทำงานเก็บขยะใช่ไหม? เขาขนศพและข้อมือไปหรือเปล่า?” “เหม็น” และสุดท้ายก็ไม่ไปโรงเรียน

การอ้างของผู้ฟ้อง

ผู้ฟ้องได้รับความทุกข์ทางจิตใจอย่างมากจากการออกอากาศครั้งนี้ ดังนั้น ผู้ฟ้องได้เรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัททีวีและอื่นๆ ตามการละเมิดความเป็นส่วนตัว การทำลายชื่อเสียง และการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย

การโต้แย้งของผู้ถูกฟ้อง

ตอบโต้ต่อสิ่งนี้ ฝ่ายทีวีและผู้ถูกฟ้องอื่นๆ อ้างว่า ในขณะที่ออกอากาศ ผู้ฟ้องทำงานบนถนนสาธารณะโดยไม่ปิดหน้า และคนขับรถรับขยะก็เป็นอาชีพที่น่าภูมิใจ ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวได้ว่าข้อมูลที่ไม่ต้องการให้เปิดเผยอย่างปกติ และไม่ได้ละเมิดความเป็นส่วนตัว และได้เริ่มการโต้แย้ง

การตัดสินของศาล

ศาลได้ยอมรับว่าการออกอากาศครั้งนี้ได้ละเมิดสิทธิในภาพถ่ายและความเป็นส่วนตัวของโจทก์

โดยทั่วไปแล้ว ทุกคนมีสิทธิทางกฎหมายที่ควรได้รับการคุ้มครองในเรื่องของสิทธิบุคคล ไม่ว่าจะเป็นการถ่ายภาพหน้าตาหรือการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวเช่นอาชีพ โดยไม่ได้รับอนุญาต ในกรณีนี้ การออกอากาศได้แสดงภาพโจทก์ที่กำลังขับรถรับฝากขยะและลงจากรถเพื่ออธิบายที่หน้ารถ และได้เผยแพร่ข้อมูลว่าโจทก์เป็นคนขับรถรับฝากขยะให้ทั่วสังคมทราบ ดังนั้น หากไม่มีเหตุผลพิเศษที่โจทก์ได้ให้ความยินยอม การนี้ไม่เพียงแต่ละเมิดสิทธิในภาพถ่ายของโจทก์ แต่ยังละเมิดความเป็นส่วนตัวของโจทก์ด้วย

คำสั่งศาลกรุงโตเกียว วันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2552 (ปีฮีเซ 21)

และต่อการโต้แย้งของผู้ถูกฟ้องและสถานีโทรทัศน์ที่ว่า “การเป็นคนขับรถรับฝากขยะเป็นอาชีพที่น่าภูมิใจ และไม่ได้เป็นข้อมูลที่ไม่ต้องการให้เปิดเผย”

แน่นอน การรับฝากและจัดการกับขยะเป็นอาชีพที่มีคุณค่าและมีประโยชน์ต่อสังคม ไม่มีปัญหาอะไร แต่ถ้าพิจารณาจากสถานการณ์ในสังคมทั่วไป ความเข้าใจผิดและอคติต่อบางอาชีพยังไม่ได้หายไปอย่างสมบูรณ์ บางครั้งยังมีการแสดงความคิดเห็นที่เป็นการเลือกปฏิบัติหรือการกลั่นแกล้งต่อเด็กๆ ดังนั้น สำหรับโจทก์ การไม่ต้องการให้ผู้อื่นทราบว่าเขาทำงานในอุตสาหกรรมรับฝากขยะนั้น มีเหตุผลที่เข้าใจได้ ดังนั้น การเป็นคนขับรถรับฝากขยะควรถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัวของโจทก์

เช่นเดียวกัน

ศาลจึงได้ปฏิเสธการโต้แย้งของผู้ถูกฟ้อง

จำนวนเงินค่าเยียวยา

ศาลได้สั่งให้ผู้ถูกฟ้องและสถานีโทรทัศน์ชำระค่าเยียวยา 1,000,000 เยน ค่าทนายความ 200,000 เยน รวมเป็นเงิน 1,200,000 เยน

ในการคำนวณจำนวนเงินค่าเยียวยา ศาลได้พิจารณาว่า ความเสียหายที่โจทก์อ้างว่าได้รับ ไม่ได้เกิดจากผู้ทำรายการโทรทัศน์ แต่เป็นผลจากพฤติกรรมของผู้ชมที่ไม่มีจิตสำนึกและคนรู้จักของโจทก์ที่ได้รับรู้จากการออกอากาศครั้งนี้ และผู้ที่ทำพฤติกรรมที่ดูเหมือนจะเลือกปฏิบัติต่ออาชีพของโจทก์ควรถูกตักเตือน

นอกจากนี้ สถานีโทรทัศน์ได้เปิดเผยในระหว่างการพิจารณาคดีว่า พวกเขาได้พิจารณาวิธีป้องกันการเกิดเหตุการณ์แบบนี้อีกครั้ง หลังจากเหตุการณ์นี้ เมื่อทำการถ่ายทอดสดจากสถานที่เกิดเหตุ พวกเขาจะทำให้แน่ใจว่า หน้าของประชาชนทั่วไปจะไม่ถูกระบุโดยไม่ได้รับความยินยอม และเพื่อแจ้งให้ผู้ที่ถูกสัมภาษณ์รู้ว่ากำลังออกอากาศสด พวกเขาจะแขวนป้ายที่ระบุว่า “กำลังออกอากาศสด” เพื่อป้องกันการเกิดเหตุการณ์แบบนี้อีกครั้ง

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

สรุป: ควรปรึกษาทนายความเรื่องการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย

มีคนหลายคนที่อาจจะคิดว่าสิทธิในภาพถ่ายของตนเองหรือครอบครัวถูกละเมิดและต้องการเรียกร้องค่าชดเชย

ในการเรียกร้องค่าชดเชยจริง ๆ นั้น คุณจำเป็นต้องพิจารณาเรื่องต่าง ๆ อย่างที่เราได้แนะนำในตัวอย่างคดีครั้งนี้ และสำคัญที่สุดคือการให้เหตุผลจากมุมมองที่หลากหลาย ซึ่งจะต้องใช้ความรู้ทางกฎหมายที่ลึกซึ่ง ดังนั้น ขอแนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่มีความเชี่ยวชาญในด้านนี้อย่างน้อยหนึ่งครั้ง