การลบการปลอมตัวและการร้องขอเปิดเผยที่อยู่ IP

วิธีการทำให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของผู้อื่นที่เรามักเห็นอยู่นั้น คือ การแอบอ้างตัวเป็นคนอื่น ซึ่งเป็นวิธีที่มีการใช้งานมาอย่างนานแล้ว

ตัวอย่างเช่น การสร้างบัญชี Twitter ด้วยชื่อของผู้หญิงคนหนึ่ง หรือ ใช้ชื่อผู้ใช้ที่คล้ายคลึงกับชื่อของเธอมาก แล้วใช้รูปภาพของผู้หญิงคนนั้นเป็นรูปภาพหน้าปก และอัปโหลดรูปภาพลามก หรือ ระบุที่อยู่อีเมลของเธอ และขอความสัมพันธ์กับผู้ชายที่ไม่รู้จัก วิธีนี้เป็นต้นฉบับของการทำให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง ในกรณีเช่นนี้ ผู้ที่ถูกแอบอ้างตัวจะต้องยืนยันว่ามีการละเมิด “สิทธิ์” ที่เกี่ยวข้องกับตัวเอง เพื่อที่จะขอให้ลบบทความหรือเปิดเผยที่อยู่ IP โดยทั่วไป การขอให้ลบโพสต์บนอินเทอร์เน็ตหรือเปิดเผยที่อยู่ IP จะต้องมีการอ้างว่า “โพสต์นี้ละเมิดสิทธิ์ของฉัน” ไม่เพียงแค่อ้างว่า “โพสต์นี้ไม่เหมาะสม” เท่านั้น

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

การละเมิดสิทธิ์จากการแอบอ้างตัวตน

คำว่า “สิทธิ์” อาจจะดูยาก แต่เรามาลองพิจารณาเรื่องนี้เป็นตัวอย่าง

การสร้างบัญชี Twitter ด้วยชื่อของผู้หญิงคนหนึ่ง และใช้รูปภาพหน้าของผู้หญิงคนนั้นในหน้าแรก แล้วอัปโหลดรูปภาพลามก (※1)

ในกรณีนี้ บุคคลที่สามที่เห็นโพสต์เหล่านี้จะมีความรู้สึกว่าผู้หญิงคนนี้เป็นคนที่อัปโหลดรูปภาพลามก นั่นคือ ผู้กระทำคนนี้

ผู้หญิงคนนี้เป็นคนที่อัปโหลดรูปภาพลามก (※2)

ได้ทำการโพสต์ที่สร้างผลเหมือนกับการเขียนข้อความดังกล่าว โดยการแอบอ้างตัวตน การกระทำที่ 2 นี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ในเกียรติยศของผู้หญิงคนนี้ และการกระทำที่ 1 ก็เป็นการละเมิดสิทธิ์ในเกียรติยศของผู้หญิงคนนี้เช่นกัน

นอกจากสิทธิ์ในเกียรติยศแล้ว ยกตัวอย่างเช่น ถ้าในกระบวนการแอบอ้างตัวตน ทำให้ที่อยู่อีเมลของคุณถูกเปิดเผย หรือถูกใช้รูปภาพของคุณ คุณสามารถอ้างสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวและสิทธิ์ในภาพถ่ายที่ถูกละเมิดได้

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

อย่างไรก็ตาม การลบหรือขอเปิดเผยที่อยู่ IP สำหรับการแอบอ้างตัวตนจะต้องมีเงื่อนไขบางประการ

การตัดสินว่าการแอบอ้างตัวตนถูกต้องหรือไม่

เพื่ออ้างว่าสิทธิ์ในเรื่องชื่อเสียง ความน่าเชื่อถือ สิทธิ์ในเรื่องความเป็นส่วนตัวและสิทธิ์ทางบุคคลถูกละเมิดจากการโพสต์ที่แอบอ้างตัวตนเป็นคนอื่น อย่างน้อย คนทั่วไปที่มีความสามารถในการตัดสินใจตามปกติจะต้องสามารถเข้าใจผิดว่าผู้ที่โพสต์แอบอ้างตัวตนนั้นและผู้ที่เป็นเหยื่อเป็นบุคคลเดียวกัน

ผู้ฟ้องที่กำลังวางแผนสร้างคอนโดมิเนียมในเขตโตชิมะ โตเกียว ได้ยื่นคำร้องขอให้ Yahoo! JAPAN ลบบทความและเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง เนื่องจากมีการโพสต์โดยใช้ชื่อของผู้ฟ้องในรูปแบบของการตอบกลับข้อความในบอร์ดข่าวของ Yahoo!

ในคดีนี้ ศาลภาคในนาโกย่าได้ตัดสินว่า ในวันที่ 21 มกราคม 2005 (พ.ศ. 2548) มีการโพสต์โดยใช้ชื่อผู้โพสต์ที่ดูเหมือนจะเป็นผู้ฟ้องเอง และกล่าวว่า “ในกรณีที่มีการแสดงออกโดยใช้ชื่อของคนอื่น ผลที่ตามมาคือ คนที่ชื่อของเขาถูกใช้ (ผู้ถูกแอบอ้าง) อาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นผู้ทำการแสดงออกนั้น ทำให้ชื่อเสียง ความน่าเชื่อถือ สิทธิ์ในเรื่องความเป็นส่วนตัวและสิทธิ์ทางบุคคลของผู้ถูกแอบอ้างถูกละเมิด” แต่ในกรณีนี้ เนื้อหาของโพสต์คือ “เรื่องคอนโดมิเนียมห้องเดียวนี้ ธุรกิจใหม่ที่ผิดพลาด น่ารำคาญมาก” ซึ่งเป็นการบันทึกการกระทำของฝ่ายต่อต้านการสร้างคอนโดมิเนียม และเนื้อหาที่ผู้ฟ้องไม่ควรจะเขียน ดังนั้น ศาลได้ตัดสินว่า “เห็นชัดเจนว่าไม่สามารถเข้าใจผิดได้ว่าโพสต์นี้เป็นของผู้ฟ้องเอง” และได้ปฏิเสธคำร้องของผู้ฟ้องทั้งหมด

ID ที่ใช้เป็นชื่อของบริษัทและผู้บริหาร แต่การที่เลือกใช้ ID แบบนี้ และเนื้อหาของโพสต์ คนทั่วไปที่มีความสามารถในการตัดสินใจตามปกติจะไม่คิดว่าผู้ที่โพสต์นี้คือผู้ฟ้อง ศาลได้ตัดสินอย่างนี้

เพื่อให้การกล่าวหาว่าเป็นการแอบอ้างตัวตนได้รับการยอมรับ การแอบอ้างตัวตนจะต้องถูกต้อง

การละเมิดสิทธิ์จากการแอบอ้างตัวตน

มีกรณีคดีในปี 2016 (พ.ศ. 2559) ที่ผู้ชายฟ้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ เนื่องจากเขาถูกละเมิดสิทธิ์ในการเป็นตัวตนเอง สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว สิทธิ์ในภาพถ่าย หรือชื่อเสียง จากการที่บุคคลที่สามแอบอ้างตัวเป็นเขาและโพสต์ข้อความบนบอร์ดข่าวออนไลน์

ศาลจังหวัดโอซาก้าได้รับรองว่า “บัญชีนี้ใช้ภาพถ่ายหน้าของฝ่ายฟ้องเป็นรูปโปรไฟล์ และใช้ชื่อที่เป็นการเลียนแบบชื่อจริงของฝ่ายฟ้อง ‘B’ ในการแสดงชื่อบัญชี (ชื่อผู้ใช้ในกรณีนี้) ดังนั้น การโพสต์นี้สามารถยอมรับได้ว่าเป็นการที่บุคคลที่สามแอบอ้างตัวเป็นฝ่ายฟ้องและโพสต์ข้อความ”

ทั้งนี้ ศาลได้พิจารณาว่า จากการที่ผู้ส่งข้อความแอบอ้างตัวเป็นฝ่ายฟ้องและโพสต์ข้อความ สิทธิ์ของฝ่ายฟ้องถูกละเมิดอย่างชัดเจนหรือไม่ แต่ถ้าใช้ความระมัดระวังและวิธีการอ่านของคนทั่วไปเป็นมาตรฐาน ศาลไม่สามารถยอมรับได้ว่าการโพสต์นี้ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของฝ่ายฟ้องลดลง

นอกจากนี้ ภาพถ่ายหน้าของฝ่ายฟ้องที่ใช้เป็นรูปโปรไฟล์ของบัญชีนี้ เป็นภาพถ่ายที่ฝ่ายฟ้องอัปโหลดเป็นรูปโปรไฟล์ของตนเองเมื่อประมาณ 5 ปีที่แล้วเมื่อลงทะเบียนกับเว็บไซต์นี้ และฝ่ายฟ้องได้เผยแพร่ภาพนี้บนเว็บไซต์สังคมออนไลน์ที่มีคนไม่ทราบจำนวนมากสามารถดูได้ ดังนั้น ศาลไม่สามารถยอมรับได้ว่าการใช้ภาพนี้ทำให้สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวของฝ่ายฟ้องถูกละเมิด และเนื่องจากภาพถ่ายหน้าของฝ่ายฟ้องเป็นภาพที่ฝ่ายฟ้องเองเผยแพร่ ศาลไม่สามารถยอมรับได้ว่าการโพสต์นี้ทำให้สิทธิ์ในภาพถ่ายของฝ่ายฟ้องถูกละเมิด

สิทธิในฐานะ “สิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตน” ที่ไม่ถูกแอบอ้างตัวเป็นคนอื่น

ในคดีความนี้ การตัดสินใจเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตนได้รับความสนใจอย่างมาก คำพิพากษากำหนดว่า

แน่นอนว่า การรักษาเอกลักษณ์ตัวตนในความสัมพันธ์กับผู้อื่นเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของบุคลิกภาพ แม้กระทั่งในกรณีที่มีการแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นที่ไม่ถูกจำกัดโดยการทำลายชื่อเสียง การละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย ยกตัวอย่างเช่น การแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นทำให้สร้างบุคลิกภาพอื่นที่ไม่ใช่ตัวตนจริงขึ้นมา และการกระทำของบุคลิกภาพนั้นถูกรับรู้โดยผู้อื่นว่าเป็นการกระทำของตัวตนจริง จนถึงขั้นทำให้คนที่ถูกแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นนั้นมีความทุกข์ทรมานจิตใจจนไม่สามารถใช้ชีวิตประจำวันหรือชีวิตในสังคมได้ ในกรณีเช่นนี้ สิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตนในความสัมพันธ์กับผู้อื่น ที่แยกต่างออกจากชื่อเสียงและสิทธิส่วนบุคคล อาจถูกละเมิด

คำพิพากษาศาลจังหวัดโอซาก้า วันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (2016)

ดังนั้น

และในกรณีนี้ การโพสต์ถูกชี้ชัดว่าไม่ได้เป็นการกระทำโดยผู้ฟ้องจริงๆ ทันทีหลังจากการแอบอ้างตัวเป็นคนอื่น และภายในเวลาไม่เกินหนึ่งเดือน รูปภาพและชื่อผู้ใช้ที่ทำให้คิดถึงผู้ฟ้องจริงๆ ได้ถูกลบออกจากบอร์ดข้อความนี้ ดังนั้น แม้ว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายอาจจะเกิดขึ้นในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตนในฐานะสิทธิบุคคล แต่เมื่อพิจารณาเฉพาะการโพสต์นี้ ไม่สามารถยอมรับว่ามีการแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นที่ละเมิดเอกลักษณ์ตัวตนของบุคคลที่สามารถเป็นเป้าหมายของการชดใช้ความเสียหาย และไม่สามารถยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตน สิทธิส่วนบุคคล สิทธิในภาพถ่าย หรือชื่อเสียง

ในที่สุด “การแอบอ้างตัวเป็นคนอื่น” ไม่ได้ละเมิดสิทธิใดๆ ทำให้คำขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งถูกปฏิเสธ แต่คดีความนี้ได้รับความสนใจเนื่องจากเป็นครั้งแรกที่ยอมรับสิทธิที่ไม่ถูกแอบอ้างตัวเป็นคนอื่นในฐานะ “สิทธิในการรักษาเอกลักษณ์ตัวตน”

รูปโปรไฟล์และสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว・สิทธิ์ในภาพถ่าย

มีคำพิพากษาในคดีที่ชายที่อาศัยอยู่ในจังหวัดนางาโนะญี่ปุ่น ซึ่งมีการโพสต์โดยปลอมตัวเป็นตัวเองบนกระดานข่าวของ GREE และถูกละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย ได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากชายที่อาศัยอยู่ในเมืองฮิราคาตะ จังหวัดโอซาก้า คำพิพากษาในคดีนี้ได้มีขึ้นในวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2560 (2017) ศาลภาคีโอซาก้าได้สั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเสียหาย

ผู้ฟ้องได้ยื่นฟ้องเรียกร้องการเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2558 (2015) ก่อนที่จะมีการฟ้องคดีนี้ ศาลชั้นต้นได้ปฏิเสธคำขอ แต่ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2559 (2016) ศาลอุทธรณ์โอซาก้าได้สั่งให้เปิดเผยข้อมูล ทำให้สามารถระบุผู้ถูกฟ้องได้ และได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหาย

ในคำพิพากษาได้ระบุว่า “ถ้าดูจากมาตรฐานการให้ความสนใจและการอ่านของผู้ที่มาดูทั่วไป การโพสต์ในคดีนี้ ถูกคิดว่าเป็นการโพสต์โดยผู้ฟ้อง ซึ่งเป็นการเข้าใจผิด ดังนั้น การปลอมตัวเป็นผู้อื่นถูกยอมรับ”

นอกจากนี้ การโพสต์ทั้งหมดเป็นเนื้อหาที่ดูถูกหรือดูหมิ่นผู้อื่น และสร้างความเข้าใจผิดว่าผู้ฟ้องเป็นคนที่ดูถูกหรือดูหมิ่นผู้อื่นโดยไม่มีเหตุผล ทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง ดังนั้น ถูกยอมรับว่าสิทธิ์เกียรติยศของผู้ฟ้องถูกละเมิด

เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว สิทธิ์ความเป็นส่วนตัวเป็นการปกป้องเสรีภาพในชีวิตส่วนตัวเป็นหลัก และเป็นสิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ไม่ต้องการให้ผู้อื่นทราบเกี่ยวกับเรื่องราวหรือข้อมูลในชีวิตส่วนตัว แต่ในกรณีนี้ ผู้ฟ้องได้ตั้งรูปภาพของตนเองเป็นรูปโปรไฟล์บน GREE ด้วยตนเอง และได้วางในพื้นที่สาธารณะที่ผู้ที่ไม่ระบุตัวตนสามารถเข้าถึงได้ ดังนั้น ถูกพิจารณาว่าไม่เป็นเรื่องราวหรือข้อมูลในชีวิตส่วนตัวที่ไม่ต้องการให้ผู้อื่นทราบ นี่เป็นการตัดสินคดีที่เหมือนกับคดีที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตาม สำหรับสิทธิ์ในภาพถ่าย ผู้ถูกฟ้องได้ใช้รูปภาพของผู้ฟ้องเป็นรูปโปรไฟล์ของบัญชีนี้ และได้ทำการโพสต์ที่ทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง ดังนั้น ไม่สามารถยอมรับความถูกต้องของวัตถุประสงค์ในการใช้ภาพของผู้ฟ้องของผู้ถูกฟ้อง และยอมรับว่าผู้ถูกฟ้องได้ละเมิดผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกเกียรติยศที่ผู้ฟ้องมีต่อภาพถ่ายของตนเอง นั่นคือ แม้ว่าจะเป็นรูปภาพที่ผู้ฟ้องเปิดเผย การใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตก็ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดตามสิทธิ์ในภาพถ่าย

การละเมิดสิทธิ์ในเรื่องของตัวตนถูกยอมรับหรือไม่

ในคำพิพากษานี้เรื่องสิทธิ์ในเรื่องของตัวตน

บุคคลมีสิทธิ์ในการรักษาความเป็นตัวเอง ซึ่งเป็นพื้นฐานของการอยู่รอดในฐานะบุคคล การทำให้ตัวเองเป็นจริงในชีวิตสังคมเป็นส่วนสำคัญของการอยู่รอดในฐานะบุคคล ดังนั้น การรักษาความเป็นตัวเองในความสัมพันธ์กับผู้อื่นเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดในฐานะบุคคล ดังนั้น สิทธิ์ในเรื่องของความเป็นตัวเองจากมุมมองของผู้อื่นสามารถถือว่าเป็นสิทธิ์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย

คำพิพากษาศาลจังหวัดโอซาก้า วันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2560 (2017)

เช่นเดียวกับคำพิพากษาของศาลจังหวัดโอซาก้าในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (2016) ซึ่งยอมรับว่ามีสิทธิ์นี้อยู่

ความเป็นตัวเองจากมุมมองของผู้อื่นถูกปฏิเสธไม่ได้หมายความว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายจะเกิดขึ้นทันที ควรพิจารณาจากเจตนาและแรงจูงใจในการแอบอ้างตัว วิธีการและลักษณะของการแอบอ้างตัว การเสียหายที่ผู้ถูกแอบอ้างตัวได้รับจากการแอบอ้างตัว ไม่ว่าจะมีหรือไม่ และระดับของความเสียหาย เพื่อตัดสินว่าการละเมิดสิทธิ์ในเรื่องของความเป็นตัวเองเกินขีดจำกัดที่สังคมสามารถทนได้หรือไม่ และว่าการกระทำนั้นมีความผิดกฎหมายหรือไม่

เช่นเดียวกัน

และในกรณีของผู้ใช้งาน GREE สามารถเปลี่ยนชื่อบัญชีและรูปภาพโปรไฟล์ได้ตามความต้องการ ซึ่งแตกต่างจากชื่อที่เป็นสัญลักษณ์ของบุคคลที่สามารถระบุและรู้จักบุคคลในชีวิตทั้งชีวิต ดังนั้น ความเกี่ยวข้องระหว่างผู้ใช้งานและชื่อบัญชีหรือรูปภาพโปรไฟล์ หรือระดับที่ชื่อบัญชีหรือรูปภาพโปรไฟล์สามารถเป็นสัญลักษณ์ของผู้ใช้งานที่เฉพาะเจาะจง ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่แข็งแกร่งเสมอไป ดังนั้น ไม่ได้ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในเรื่องของตัวตน

สรุป

ทั้งคำพิพากษาของศาลภาคในโอซาก้าวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (2016) และคำพิพากษาของศาลภาคในโอซาก้าวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2560 (2017) ได้พิจารณาว่าสิทธิในการรักษาความเป็นตัวตนที่ไม่ได้รับการคุ้มครองจากสิทธิเกียรติยศ, สิทธิความเป็นส่วนตัว, และสิทธิในภาพถ่าย.

นอกจากนี้ ในคำพิพากษาของศาลภาคในโอซาก้าวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 (2016) ได้กำหนดว่า “ในกรณีที่ผู้ที่ถูกแอบอ้างตัวตนทำให้ไม่สามารถใช้ชีวิตประจำวันหรือชีวิตในสังคมได้เนื่องจากความทุกข์ทรมานทางจิตใจ” แต่ในคำพิพากษาของศาลภาคในโอซาก้าวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2560 (2017) ได้กำหนดว่า “การละเมิดสิทธิในความเป็นตัวตนที่เกินกว่าที่สังคมสามารถทนได้หรือไม่” ซึ่งเป็นการผ่อนคลายเงื่อนไขอย่างมาก

ในกรณีตัดสินที่ผ่านมา ถ้าเพียงแค่ “แอบอ้างตัวตน” จะไม่ถือว่ามีสิทธิที่ถูกละเมิด ดังนั้น สองคำพิพากษานี้ที่ยอมรับสิทธิในการรักษาความเป็นตัวตนนั้นสามารถถือว่าเป็นขั้นตอนที่สำคัญ

ถ้าศาลยอมรับสิทธิในการรักษาความเป็นตัวตน แม้กรณีที่ไม่เข้าข่ายการทำลายชื่อเสียง ก็สามารถดำเนินการลบหรือขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความเพื่อระบุตัวตนของผู้กระทำผิดได้

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

เราควรจะติดตามคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการรักษาความเป็นตัวตนที่จะเพิ่มขึ้นในอนาคต ในระหว่างนั้น ขอบเขตและเงื่อนไขของสิทธิในการรักษาความเป็นตัวตนจะมีการชัดเจนขึ้นอย่างแน่นอน