ความสัมพันธ์ระหว่างการเผยแพร่รูปภาพและสิทธิ์ในผลงานทางปัญญาโดยไม่ได้รับการยินยอม

เมื่อภาพถ่ายของคุณถูกเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากคุณ คุณอาจมีสิทธิ์ในการฟ้องร้องด้วยการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายของคุณ

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

แล้วถ้าภาพถ่ายที่คุณถ่ายถูกเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากคุณล่ะ ในกรณีนี้ คุณอาจมีสิทธิ์ในการฟ้องร้องด้วยการละเมิดลิขสิทธิ์ กฎหมายลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์มากมายแก่ผู้สร้างงานตั้งแต่ขั้นตอนการสร้างงาน สิทธิ์เหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็น 3 ประเภท ได้แก่ “ลิขสิทธิ์” “สิทธิ์ของผู้สร้างงาน” และ “สิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์” “ลิขสิทธิ์” คือสิทธิ์ในการครอบครองการใช้งานผลงานและสิทธิ์ในการอนุญาตหรือเรียกเก็บค่าใช้จ่ายจากผู้อื่น กฎหมายลิขสิทธิ์แบ่งเป็นสิทธิ์หลายๆ ประเภท ซึ่งเรียกว่า “กลุ่มสิทธิ์” และสิทธิ์แต่ละประเภทที่รวมอยู่ในกฎหมายลิขสิทธิ์เรียกว่า “สิทธิ์แยกย่อย” สิทธิ์แยกย่อยที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตคือ “สิทธิ์ในการทำซ้ำ” และ “สิทธิ์ในการส่งเสริมสู่สาธารณะ”

กฎหมายลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการทำซ้ำ)

มาตรา 21

ผู้สร้างงานมีสิทธิ์ในการทำซ้ำผลงานของตนเอง

(สิทธิ์ในการส่งเสริมสู่สาธารณะ)

มาตรา 23 ผู้สร้างงานมีสิทธิ์ในการส่งเสริมผลงานของตนเองสู่สาธารณะ (ในกรณีของการส่งเสริมอัตโนมัติสู่สาธารณะ รวมถึงการทำให้สามารถส่งเสริมได้)

2 ผู้สร้างงานมีสิทธิ์ในการส่งผ่านผลงานของตนเองที่ถูกส่งเสริมสู่สาธารณะโดยใช้อุปกรณ์รับสัญญาณสู่สาธารณะ

สิทธิ์ในการทำซ้ำ” ตามมาตรา 21 คือสิทธิ์ในการทำสำเนา (ทำซ้ำ) ผลงาน ซึ่งเป็นสิทธิ์ที่สำคัญและพื้นฐานที่สุดในลิขสิทธิ์ และผู้สร้างงานคือผู้ที่มีสิทธิ์นี้อย่างเดียว “สิทธิ์ในการส่งเสริมสู่สาธารณะ” ตามมาตรา 23 คือสิทธิ์ในการส่งเสริมผลงานสู่สาธารณะผ่านอินเทอร์เน็ต การประกวดทางโทรทัศน์ การสื่อสารคาราโอเกะ และสิทธิ์ในการทำให้สามารถส่งเสริมได้ ซึ่งผู้สร้างงานก็คือผู้ที่มีสิทธิ์นี้อย่างเดียว

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

ตัวอย่างของการร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งที่มีการละเมิดลิขสิทธิ์

มีกรณีที่ผู้ฟ้องร้องขอให้เปิดเผยข้อมูลผู้ส่งจากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (Internet Service Provider) เนื่องจากมีบุคคลที่ไม่ทราบชื่อได้โพสต์ภาพถ่ายที่ตนเองถ่ายขึ้นไปบนบอร์ดข่าวอินเทอร์เน็ต ซึ่งทำให้ละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งเผยแพร่ต่อสาธารณะ) ของตน

ผู้ฟ้องได้ถ่ายภาพเองด้วยแอปพลิเคชันที่ใช้สำหรับการถ่ายภาพเซลฟี่ (การถ่ายภาพตัวเองด้วยสมาร์ทโฟนหรืออุปกรณ์อื่น) และต่อมาได้โพสต์ภาพนั้นบนหน้าโปรไฟล์ Twitter ของตน แต่ผู้ส่งข้อมูลในคดีนี้ได้ทำการทำซ้ำภาพถ่ายของผู้ฟ้องโดยไม่ได้รับอนุญาต และโพสต์ลงในบทความที่มีข้อความว่า “แม้จะใช้ SNOW ก็ยังไม่สวย” และ “แอปพลิเคชันที่จำเป็นสำหรับคนไม่สวย” บนบอร์ดข่าว “Host Love”

ศาลได้ยอมรับว่าผู้ฟ้องเป็นผู้สร้างภาพถ่ายของตนเองเนื่องจากเป็นภาพเซลฟี่ และภาพที่โพสต์ในบทความนี้เป็นการทำซ้ำภาพถ่ายของผู้ฟ้อง ดังนั้นการโพสต์บทความนี้โดยผู้ส่งข้อมูลเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งเผยแพร่ต่อสาธารณะของผู้ฟ้อง และศาลได้ยอมรับว่าผู้ฟ้องมีเหตุผลที่ถูกต้องในการรับข้อมูลผู้ส่งเพื่อการเรียกร้องค่าเสียหาย และได้รับการยอมรับคำร้องของผู้ฟ้อง

ผู้ถูกฟ้องได้ให้เหตุผลว่า “บทความนี้เพียงแค่ลิงก์ไปยังหน้า Twitter ของผู้ฟ้อง และไม่ได้ทำการทำซ้ำหรือส่งเผยแพร่ภาพที่แสดงบนหน้านั้น” แต่ศาลได้ปฏิเสธเหตุผลของผู้ถูกฟ้องโดยกล่าวว่า

การแสดงหน้า Twitter ของผู้ฟ้องที่รวมถึงภาพที่โพสต์ในบทความนี้ไม่ใช่ลิงก์ แต่เป็นภาพที่แปะไว้ในบทความ และเมื่อผู้เข้าชมคลิกที่ไอคอน ภาพจะขยายแสดงพร้อมกับข้อความที่โพสต์

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2560 (2017)

และปฏิเสธเหตุผลของผู้ถูกฟ้อง

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

ตัวอย่างของการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์จากการใช้รูปภาพที่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายบนเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาต

มีกรณีที่บริษัทที่ขายรูปภาพที่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายได้เรียกร้องค่าเสียหายจากการที่รูปภาพของตนเองถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตบนเว็บไซต์ของสำนักงานทนายความที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจและกฎหมาย ศาลได้ยอมรับว่าบริษัทที่ฟ้องร้องได้รับการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์การคัดลอก, สิทธิ์การส่งเผยแพร่สู่สาธารณะ) จากการที่มีการโพสต์รูปภาพหลายภาพบนเว็บไซต์ และยังยอมรับว่าสิทธิ์การใช้งานที่มีลักษณะเป็นการผูกขาดของรูปภาพนี้ได้ถูกละเมิด

ในกรณีที่รูปภาพที่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตและเรียกร้องค่าเสียหาย ผู้ใช้มักจะอ้างว่า “ได้รับมาจากเว็บไซต์อื่น” และปฏิเสธการตอบสนอง โดยปกติแล้ว ผู้ที่เป็นเหยื่อจะต้องพิสูจน์ว่าผู้กระทำความผิดมีเจตนาหรือความผิดประมาทในการละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งทำให้ความยากลำบากในการพิสูจน์ของผู้เป็นเหยื่อเพิ่มขึ้น แต่ศาลได้พิจารณาจากการที่พนักงาน E ที่ใช้รูปภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตนี้ได้ก่อตั้งบริษัททำเว็บไซต์และทำการสร้างหน้าเว็บเป็นธุรกิจ

ดังนั้น ด้วยประวัติและสถานะของ E นี้ E ได้ทำการคัดลอกและทำให้สามารถส่งเผยแพร่รูปภาพนี้ได้ โดยที่เขาได้รับรู้อย่างเต็มที่ว่าการกระทำนี้อาจทำให้เกิดการละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิ์อื่น ๆ และในขณะนั้นเขาไม่ได้แสดงชื่อผู้สร้างสรรค์ ดังนั้น การละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิ์อื่น ๆ ของรูปภาพนี้ไม่ได้เกิดจากความผิดประมาทเพียงอย่างเดียว แต่ยังมีเจตนาที่ไม่เต็มที่อย่างน้อย

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2558 (2015)

ซึ่งเป็นตัวอย่างคดีที่สำคัญที่ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าผู้กระทำความผิดมีเจตนาหรือความผิดประมาทหรือไม่ ถ้าสามารถพิสูจน์ว่ามีการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตก็สามารถชนะคดีได้

นอกจากนี้ “สิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้สร้างสรรค์” ในการแสดงชื่อผู้สร้างสรรค์ได้รับการยอมรับเช่นกัน ดังที่ได้กล่าวไว้ในตอนแรก “สิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้สร้างสรรค์” เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายลิขสิทธิ์ และเป็นชื่อทั่วไปของสิทธิ์ที่คุ้มครองผู้สร้างสรรค์จากการถูกทำร้ายทางจิตใจ

กฎหมายลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการแสดงชื่อผู้สร้างสรรค์)

มาตรา 19

ผู้สร้างสรรค์มีสิทธิ์ในการแสดงชื่อจริงหรือนามแฝงของตนเป็นชื่อผู้สร้างสรรค์บนผลงานต้นฉบับ หรือในการนำผลงานของตนเสนอหรือแสดงให้กับสาธารณะ ผู้สร้างสรรค์มีสิทธิ์ในการไม่แสดงชื่อผู้สร้างสรรค์ สิทธิ์นี้ยังมีผลเหมือนกันกับการแสดงชื่อผู้สร้างสรรค์ของผลงานต้นฉบับในการนำผลงานที่เป็นผลงานรองที่มีผลงานต้นฉบับเป็นฐานเสนอหรือแสดงให้กับสาธารณะ

2 ผู้ที่ใช้ผลงานสามารถแสดงชื่อผู้สร้างสรรค์ตามที่ผู้สร้างสรรค์ได้แสดงไว้แล้ว ถ้าไม่มีการแสดงความประสงค์อื่นจากผู้สร้างสรรค์

ถ้ามีการชำระค่าใช้จ่าย การไม่แสดงชื่อผู้สร้างสรรค์จะได้รับการยอมรับ แต่ “ไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าผู้สร้างสร้างสรรค์ได้ยินยอมให้ไม่ต้องแสดงชื่อในกรณีที่ผลงานของเขาถูกใช้โดยผิดกฎหมาย” ดังนั้น ศาลได้ยอมรับความรับผิดชอบของผู้ใช้จากสำนักงานทนายความที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจและกฎหมาย และสั่งให้ชำระค่าเยียวยาและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ รวมประมาณ 30,000 บาทให้กับผู้ฟ้องร้อง

ตัวอย่างของการโพสต์รูปภาพตัวอย่างบน Facebook โดยไม่ได้รับอนุญาต

มีกรณีที่ช่างภาพผู้ฟ้องร้องได้ฟ้องบริษัทหรือผู้แทนบริษัทที่โพสต์รูปภาพที่ผู้ฟ้องร้องถ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตบนเว็บไซต์ของบริษัท ซึ่งทำให้สิทธิ์ในการทำซ้ำของผลงานภาพถ่ายของผู้ฟ้องร้องถูกละเมิด

ช่างภาพผู้ฟ้องร้องได้ส่งข้อมูลรูปภาพตัวอย่างที่ถ่ายจากสถานที่จัดนิทรรศการภาพถ่าย (มีคำว่า “sample” ที่มุมขวาล่างของแต่ละรูป) ให้กับบริษัทที่ถูกฟ้อง แต่เนื่องจากไม่สามารถตกลงราคาได้ จึงไม่มีการทำสัญญาซื้อขายรูปภาพ ดังนั้น ผู้ฟ้องร้องได้ส่งอีเมลขอให้ทำลายข้อมูล แต่บริษัทที่ถูกฟ้องได้ทำการแก้ไขรูปภาพ 2 ภาพของผู้ฟ้องร้อง โดยลบคำว่า “sample” และโพสต์เป็นรูปภาพปกบนเว็บไซต์และ Facebook ของบริษัท และไม่ได้แสดงชื่อของช่างภาพผู้ถ่ายในที่ใดทั้งสิ้น

ศาลได้ตัดสินว่า 2 รูปภาพในคดีนี้ มีความสร้างสรรค์เนื่องจากมีลักษณะเฉพาะของช่างภาพผู้ถ่ายที่ปรากฏในการวางแผนและการใช้แสง และยอมรับว่าเป็นผลงานภาพถ่ายที่ผู้ฟ้องร้องมีสิทธิ์ในการเขียน และเนื่องจากผู้ถูกฟ้องได้รับการขอให้ทำลายข้อมูลจากผู้ฟ้องร้อง แต่ยังโพสต์รูปภาพบนเว็บไซต์และ Facebook ของบริษัท และเผยแพร่รูปภาพที่ยังไม่ได้เผยแพร่โดยไม่แสดงชื่อผู้เขียน ศาลจึงตัดสินว่าผู้ถูกฟ้องได้ละเมิดสิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งเผยแพร่และสิทธิ์ของผู้เขียน (สิทธิ์ในการเผยแพร่และสิทธิ์ในการแสดงชื่อ) โดยเจตนาหรือความผิดพลาด และสั่งให้จ่ายเงิน 50,000 เยนสำหรับการใช้สิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งเผยแพร่ 100,000 เยนสำหรับค่าเยียวยาความทุกข์ทางจิตใจจากการละเมิดสิทธิ์ของผู้เขียน (สิทธิ์ในการเผยแพร่และสิทธิ์ในการแสดงชื่อ) และ 100,000 เยนสำหรับค่าทนายความ รวมเป็นเงิน 250,000 เยน

ไม่ได้เป็นการคัดลอกจากเว็บไซต์หรือ Twitter ของผู้เขียน แต่เป็นรูปภาพที่ยังไม่ได้เผยแพร่ ดังนั้นถือว่าละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ด้วย

กฎหมายลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการเผยแพร่)

บทที่ 18 ผู้เขียนมีสิทธิ์ในการนำผลงานที่ยังไม่ได้เผยแพร่ (รวมถึงผลงานที่ถูกเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอม ในบทนี้มีความหมายเดียวกัน) ให้แก่สาธารณชนหรือนำเสนอ สิทธิ์นี้ยังคงมีผลสำหรับผลงานที่เป็นผลงานรองที่มีผลงานดั้งเดิมเป็นผลงานหลัก

ตัวอย่างของการละเมิดลิขสิทธิ์และการดูหมิ่นผ่าน Twitter ด้วยภาพถ่ายการมัดเชือก

มีกรณีที่ผู้ฟ้องซึ่งเป็นนางแบบในภาพถ่ายการมัดเชือก ได้ร้องเรียนว่า ผู้ถูกฟ้องได้นำภาพถ่ายที่ผู้ร่วมสร้างได้โพสต์ลงบน Twitter มาใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต และยังทำการโพสต์ทวีตที่ดูหมิ่นผู้ฟ้องอีกด้วย ซึ่งผู้ฟ้องได้เรียกร้องให้ผู้ถูกฟ้องรับผิดชอบในการละเมิดลิขสิทธิ์ การละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และการละเมิดสิทธิในภาพถ่ายของตนเอง

ภาพถ่ายนั้นเป็นภาพของชายคนหนึ่งที่นั่งถือแส้ในห้องที่มีพื้นทอดไทย และมีหญิงคนหนึ่งถูกมัดเชือกและถูกแขวนไว้ที่เสา ภาพถ่ายนี้ถูกถ่ายโดยการติดตั้งกล้องและตั้งค่าให้ถ่ายอัตโนมัติ ภาพถ่ายนี้ได้แสดงถึงความเป็นเอกลักษณ์ของผู้ถ่าย ผ่านการเลือกและจัดวางวัตถุที่ถ่าย การตั้งค่ามุมกล้อง ความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุที่ถ่ายกับแสง การให้เงา การเน้นบางส่วน และการเลือกพื้นหลัง ซึ่งทำให้ภาพถ่ายนี้มีความสร้างสรรค์และถูกยอมรับว่าเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ นอกจากนี้ ศาลยังรับทราบว่า A ซึ่งเป็นผู้ร่วมสร้างผลงานได้โอนลิขสิทธิ์ให้แก่ผู้ฟ้อง และได้รับอนุญาตจากผู้ฟ้องในการโพสต์ภาพถ่ายนี้ลงบน Twitter ของตนเอง ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟ้องได้อัปโหลดภาพถ่ายที่ A ได้โพสต์ลงบน Twitter ของตนเองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ฟ้อง ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งผ่านให้กับสาธารณะของผู้ฟ้อง

ผู้ถูกฟ้องได้ให้เหตุผลว่า เขาเพียงแค่นำภาพถ่ายที่ถูกโพสต์บน Twitter มาใช้ ดังนั้น ไม่ควรถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ศาลได้ตัดสินว่า ไม่ว่าภาพถ่ายนี้จะถูกโพสต์บน Twitter หรือไม่ หรือการที่ผู้ถูกฟ้องได้นำภาพถ่ายนี้มาใช้เฉพาะบน Twitter ก็ไม่สามารถเป็นเหตุผลในการปฏิเสธความผิดเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ได้

นอกจากนี้ ภาพถ่ายนี้ถือว่า “เมื่อพิจารณาจากเนื้อหาของภาพ สามารถกล่าวได้ว่าเป็นภาพที่คนทั่วไปไม่ต้องการให้ถูกเปิดเผย ดังนั้น การเปิดเผยภาพนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากบุคคลในภาพถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล” และ “ความจริงที่ผู้หญิงในภาพถ่ายนี้เป็นผู้ฟ้องยังไม่เป็นที่รู้จักในสังคม ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟ้องได้ทำให้สามารถระบุได้ว่าผู้หญิงในภาพถ่ายนี้คือผู้ฟ้อง ทำให้ความจริงนี้ถูกเปิดเผยในสาธารณะ”

ผู้ถูกฟ้องได้ทำให้สามารถระบุได้ว่าผู้หญิงในภาพถ่ายนี้คือผู้ฟ้อง โดยการอัปโหลดภาพถ่ายนี้ลงบน Twitter ของตนเอง และยังทวีตว่า “ผู้เชี่ยวชาญในการมัดเชือกจะไม่มีทางแขวนนางแบบมือสมัครเล่น นี่เป็นความจริงที่ทุกคนที่มีความชอบในการมัดเชือกควรรู้” และ “อีกหนึ่งความเท็จถูกเปิดเผยแล้วนะ!” ดังนั้น สามารถกล่าวได้ว่าผู้ถูกฟ้องได้กระทำการนี้เพื่อเปิดเผยภาพถ่ายที่ผู้ฟ้องไม่ต้องการให้ถูกเปิดเผย และมีเจตนาในการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลและสิทธิ์ทางบุคคลของผู้ฟ้อง

คำสั่งศาลภาคโตเกียว วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2561 (2018)

และยังกล่าวว่า “ไม่ว่าจะเรียกว่าสิทธิในภาพถ่ายหรือไม่ คนทุกคนมีสิทธิทางบุคคลที่ไม่ต้องการให้ภาพถ่ายของตนเองถูกเปิดเผยโดยไม่ได้รับอนุญาต” และยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ซึ่งมีการกำหนดค่าใช้จ่ายในการใช้ภาพถ่ายที่มีลักษณะเดียวกับภาพถ่ายนี้บนอินเทอร์เน็ต ในระยะเวลา 6 เดือนถึงไม่ถึง 1 ปี ในราคา 12,150 เยน ดังนั้น ผู้ฟ้องมีสิทธิ์ได้รับเงินจากผู้ถูกฟ้องในการใช้ลิขสิทธิ์ของตนเองในจำนวนเงิน 12,150 เยน และเงินที่จำเป็นในการปลอบประโลมความทุกข์ทางจิตใจจากการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลในจำนวนเงิน 300,000 เยน และค่าทนายความ 50,000 เยน รวมเป็นเงิน 471,500 เยน และสั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระเงินนี้

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

สรุป

หากภาพถ่ายที่คุณถ่ายได้ถูกเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากคุณ คุณอาจมีสิทธิ์ในการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์การคัดลอกและสิทธิ์ในการส่งเสริมสาธารณะ) แน่นอน ถ้าเป็นภาพถ่ายของคุณเอง คุณอาจมีสิทธิ์ในการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย หรือถ้าเป็นการเผยแพร่บทความที่มีการดูถูกหรือทำให้เสียชื่อเสียง คุณอาจมีสิทธิ์ในการฟ้องร้องเรื่องการทำลายชื่อเสียง การละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศ และการละเมิดความเป็นส่วนตัว โปรดปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์จากสำนักงานทนายความของเรา