Udvikling af egen virksomhed med 'fortrolige oplysninger' efter indgåelse af NDA. En forklaring på de juridiske risici.

En fortrolighedsaftale (NDA) er afgørende, når man starter nye forretningstransaktioner med andre virksomheder. I en NDA er det påkrævet, at du bruger den fortrolige information, der er blevet afsløret af den anden part, inden for det formål, der er fastsat.

Imidlertid kan der efter indgåelsen af en NDA opstå situationer, hvor du ønsker at drive din virksomhed baseret på den fortrolige information, der er blevet afsløret af den anden part. Brug af sådan fortrolig information er i strid med NDA’en, så det er vigtigt at forstå de juridiske risici.

Derfor vil vi forklare, hvilke juridiske risici du bør forvente, samt indholdet og omfanget af disse risici.

Forbud mod brug uden for formålet med fortrolighedsaftalen (NDA)

I en NDA er det almindeligt at indføre en bestemmelse, der forbyder brug af fortrolige oplysninger, der er blevet afsløret af den anden part, til formål, der ligger uden for dem, der er angivet i aftalen, som i det følgende eksempel:

Både A og B skal ikke bruge de fortrolige oplysninger, der er blevet afsløret af den anden part, til andre formål end overvejelser om forretningsalliancer mellem A og B.

For den part, der afslører oplysningerne, er disse oplysninger vigtige for deres virksomhed. Derfor forventer de naturligvis ikke, at oplysningerne vil blive brugt til formål, der ligger uden for dem, der er angivet i NDA’en. Hvis de afslørede fortrolige oplysninger er af en art, der er kerne i den afslørende parts virksomhed, er der også en risiko for alvorlig skade, hvis disse oplysninger lækker til konkurrerende virksomheder. Derfor er der i NDA’en en bestemmelse, der forbyder brug uden for formålet, som i det ovenstående eksempel.

Hvis den part, der modtager oplysningerne, bruger eller lækker disse oplysninger til formål, der ligger uden for dem, der er angivet i NDA’en, har de ansvaret for at kompensere for den skade, der er forårsaget til den afslørende part. Med hensyn til erstatningsansvar er det almindeligt at indføre en bestemmelse som den følgende i en NDA:

Hvis A eller B forårsager skade på den anden part ved at afsløre eller lække den anden parts fortrolige oplysninger til en tredjepart uden den anden parts forudgående skriftlige samtykke, kan den anden part kræve erstatning fra A eller B for denne skade.

Det skal bemærkes, at nogle NDA’er kan indeholde bestemmelser, der begrænser omfanget af erstatningsansvaret. For eksempel kan der være tilfælde, hvor et bestemt beløb er fastsat på forhånd i NDA’en som det forventede beløb for skadeserstatning, eller hvor omfanget af skadeserstatning er begrænset til normalt forventede skader, og skader, der opstår fra særlige omstændigheder, indirekte skader, tabt fortjeneste osv., er udelukket fra skadeserstatning.

For yderligere eksempler på bestemmelser i fortrolighedsaftaler, se den detaljerede forklaring i nedenstående artikel.

https://monolith.law/corporate/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]

Risici ved at bruge fortrolige oplysninger i egen virksomhed

Hvis du bruger den anden parts fortrolige oplysninger til formål, der ikke er angivet i NDA’en, hvilke risici kan der så være? De risici, der kan opstå, er som følger:

1. Forbud mod tjenesten
2. Krav om erstatning for skader
3. Omkostninger til advokatgebyrer osv. for at håndtere 1 og 2

Af disse er de vigtigste punkter 1 og 2. Der er to ansvar for 1 og 2, nemlig ansvar baseret på overtrædelse af NDA-kontrakten og ansvar baseret på overtrædelse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

Ansvar baseret på overtrædelse af NDA-kontrakten

Hvis du bruger den anden parts oplysninger, der er defineret som fortrolige oplysninger i NDA’en, i din egen virksomhed, vil det være i strid med klausulen om forbud mod brug af fortrolige oplysninger til formål, der ikke er angivet i NDA’en. Derfor vil du teoretisk set være ansvarlig for erstatning for skader forårsaget af kontraktbrud. Derudover kan den anden part også anmode om et forbud mod tjenesten, der bruger de pågældende fortrolige oplysninger.

Ansvar baseret på overtrædelse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence

Hvis du bruger fortrolige oplysninger, som du har modtaget fra din handelspartner, uden tilladelse til formål, der ikke er angivet, kan denne handling potentielt blive betragtet som en uretfærdig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, punkt 7, i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence. Artikel 2, punkt 7, i denne lov definerer “handlinger, der bruger eller afslører forretningshemmeligheder med det formål at opnå uretfærdige fordele eller skade indehaveren af forretningshemmeligheder” som “uretfærdig konkurrence”.

Artikel 3 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence siger, at “hvis forretningsmæssige fordele er blevet eller kan blive krænket af uretfærdig konkurrence, kan man anmode om et forbud mod sådanne handlinger”. Desuden siger artikel 4 i samme lov, at hvis man har krænket andres forretningsmæssige fordele ved at udføre uretfærdig konkurrence med vilje eller ved en fejl, kan man anmode om erstatning for de skader, der er opstået som følge heraf.

Risikoen ved misbrug af fortrolige oplysninger

Bevisbyrden i civile retssager

Hvis fortrolige oplysninger bliver misbrugt, er der teoretisk set en risiko for at blive mødt med krav om erstatningsansvar eller en injunktion for at stoppe tjenesten, som tidligere nævnt. Det er dog vigtigt at bemærke, at for at disse krav skal anerkendes af retten, skal den part, der hævder, at fortrolige oplysninger er blevet misbrugt, fremsætte og bevise fakta, der opfylder kravene til påstanden.

I civile retssager, selvom det er sandt, at fortrolige oplysninger er blevet misbrugt, kan retten ikke anerkende kravet, medmindre den part, der fremsætter kravet om erstatning eller injunktion, kan fremlægge beviser til støtte for dette. Dette skyldes, at systemet er indrettet sådan.

Risiko ved overtrædelse af NDA’en i sig selv

Hvis du fremsætter et krav om erstatning på grund af misbrug af fortrolige oplysninger, skal du bevise skadesomfanget. I dette tilfælde er skadesomfanget den skade, modparten har lidt som følge af misbruget af fortrolige oplysninger, det vil sige den fortjeneste, modparten ville have opnået, hvis der ikke havde været noget misbrug.

Men i praksis er det ikke let at hævde og bevise, at “hvis der ikke havde været noget misbrug, ville modparten have tjent XX kroner mere end nu”. Derfor er det sandsynligt, at selvom retten anerkender, at der har været misbrug, vil erstatningskravet enten blive afvist på grund af manglende bevis for skadesomfanget, eller det vil blive reduceret til et meget lille beløb.

Desuden er det ikke så let at bevise, at den part, der har modtaget de fortrolige oplysninger, har misbrugt dem. Selvom modparten starter en tjeneste, der muligvis bruger de oplysninger, der er blevet afsløret på grundlag af NDA’en, er det normalt svært at konkludere, at modparten har misbrugt de fortrolige oplysninger bare på det grundlag. Dette skyldes, at det ikke er muligt at udelukke muligheden for, at lignende oplysninger er blevet modtaget gennem en anden kanal end den, der er baseret på NDA’en.

Derfor er sandsynligheden for, at erstatning eller injunktion vil blive anerkendt på grund af overtrædelse af NDA’en ikke særlig høj, og den juridiske risiko, der faktisk pålægges ved misbrug af fortrolige oplysninger, er ikke særlig stor.

Risiko ved overtrædelse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence

For at fremsætte et krav om erstatning eller injunktion på grund af overtrædelse af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, skal den part, der fremsætter kravet, bevise, at de fortrolige oplysninger, der er blevet misbrugt, udgør en “forretningshemmelighed” i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

En “forretningshemmelighed” er defineret som teknisk eller kommerciel information, der er nyttig i forretningsaktiviteter, og som er holdt hemmelig og ikke er alment kendt (artikel 6 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence). Når denne definition brydes ned, skal følgende krav opfyldes for at kunne betegnes som en forretningshemmelighed i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence:

• Nyttighed
• Hemmeligholdelse
• Ikke-offentlighed

Nyttighed betyder, at den pågældende information i sig selv er objektivt nyttig i forretningsaktiviteter, eller at den bidrager til at spare omkostninger, forbedre forretningsmæssig effektivitet osv. ved at blive brugt. Ikke-offentlighed betyder, at det ikke er alment tilgængeligt uden for ejerens kontrol.

Det er især svært at bevise hemmeligholdelse. For at opfylde kravet om hemmeligholdelse skal virksomheden, der har forretningshemmeligheden, klart vise over for sine medarbejdere osv. gennem foranstaltninger til at holde informationen hemmelig, at den har til hensigt at holde informationen hemmelig, og at medarbejderne osv. kan anerkende denne hensigt.

Det er nødvendigt at have truffet foranstaltninger til at begrænse adgangen til den pågældende information i virksomheden, og at det er klart angivet, at det er hemmeligt, f.eks. ved at skrive “fortroligt” på dokumenter. Men i praksis er det ofte tilfældet, at virksomheden, der afslører informationen, ikke har truffet sådanne foranstaltninger i tilstrækkelig grad, så det siges, at det er svært at bevise, at det er en “forretningshemmelighed” i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

Derfor kan vi sige, at den juridiske risiko, som virksomheder, der har misbrugt fortrolige oplysninger ved at overtræde den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, påtager sig, heller ikke er særlig stor. For detaljer om retssager, hvor det er blevet diskuteret, om det udgør en “forretningshemmelighed” i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]

Opsummering

At overtræde en NDA ved at bruge fortrolige oplysninger til formål, der ikke er omfattet af aftalen, er en klar kontraktbrud, så der er ingen juridisk risiko i den forstand. Men i praksis er risikoen for at blive mødt med krav om erstatning for kontraktbrud eller krav om forbud baseret på den japanske lov om uretmæssig konkurrence (Unfair Competition Prevention Act) ikke særlig høj på grund af vanskelighederne ved at bevise sådanne krav. Det er vigtigt at indgå en NDA, når du deler fortrolige oplysninger, men det er også vigtigt at forstå virkningerne af en sådan aftale. Vi anbefaler, at du konsulterer en specialistadvokat og får rådgivning.

Information om kontraktudarbejdelse og gennemgang m.m. af vores firma

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med styrker inden for IT, internet og forretning. Vi tilbyder en bred vifte af tjenester, herunder udarbejdelse og gennemgang af forskellige kontrakter, ikke kun fortrolighedsaftaler, til vores rådgivende virksomheder og klientvirksomheder.

Hvis du er interesseret, kan du se detaljerne nedenfor.

https://monolith.law/contractcreation[ja]