隨著近年來電子競技的人氣日益高漲，可以隨時享受電子競技的設施也在增加。無庸置疑，在電子競技的設施中，本所會進行遊戲。那麼，電子競技設施和遊戲中心之間有什麼區別呢？本文將針對電子競技設施的經營者和使用者，說明在何種情況下，電子競技設施會受到日本《風俗營業等的規制及業務の適正化等に関する法律》（日本風営法）的規制。何謂電子競技電子競技（esports）是將影片遊戲或電腦遊戲視為體育競技的稱謂。電子競技的「e」，取自於「電子體育」（electronic sports）的首字母「e」。e體育設施是什麼樣...
Internet
官公庁，指的是國家和地方公共團體的辦公機構，包括中央政府部門、法院、國會等。在這些官公庁中，創造了大量的文件並公開發布。然而，這些文件的創建是公務行為，創建者是公務員，創建的財源來自稅款。那麼，作為納稅人的本所，是否有權自由利用這些文件呢？在這裡，本所將解釋官公庁公開的文件等的使用與著作權的關係。官方機構的著作物無論誰是創作者，著作物都會產生著作權，這是一個基本原則。然而，官方機構創作的文件的一個主要目的是廣泛地向公眾傳達現狀等信息，並讓公眾在日常生活中利用這些整理在文件中的資料。例如，「全國生...
Internet
Twitter在註冊時的初始設定中，推文是公開的。然而，對於不希望讓不認識的人看到自己的推文，只想在朋友之間使用Twitter的用戶，Twitter允許將推文設置為非公開。也就是說，有一個設置為“鎖定帳戶”的功能。 在Twitter的推文中，有各種各樣的犯罪行為，但是，當在鎖定帳戶中進行誹謗中傷時，法庭是如何處理的呢？我將解釋關於Twitter鎖定帳戶的兩個判例。 何謂「鎖定帳號」在Twitter上，並沒有使用「鎖定帳號」這個名稱。帶有鎖頭圖標的推文被稱為「私人推文」。當您將推文設為私人時，希望...
Internet
我想您可能會想在博客、社交網站或促銷資料等中使用名人或知名人士的照片，但您肯定希望避免在公開後被指控侵犯權利或被要求賠償損害。在這種情況下，通常的做法是獲得本人或攝影師等權利人的許可，但如果已經去世的歷史偉人該如何處理呢？由於本人已經去世，無法獲得許可，因此一般認為「肖像權」已經消滅。然而，使用後可能會出現某些問題，所以不能輕易使用。因此，本次本所將根據法律和過去的判例，解釋一下在使用歷史偉人的圖像時，關於「肖像權」這一點，這是一個相對未被廣泛知曉的問題。何謂肖像權肖像權並非法律明文規定的權利，...
Internet
雖然這是理所當然的，但是在出版書籍或在網上公開時，不能將他人的文章僅僅複製和粘貼，或者包含大量這種內容的文章，作為自己的文章提交。如果不符合適當的「引用」要求，將被視為「剽竊」，並被視為嚴重的不正當行為。那麼，論文是否被認定為剽竊，又是如何判定的呢？在這裡，本所將解釋在法庭上爭議的「論文」剽竊，並被認定為剽竊的案例。被認定為抄襲的案例原告在a大學b學術院的副教授地位上，對大學主張，大學以論文抄襲等為由對原告進行的懲戒解職缺乏客觀合理的理由，並不能被認為是社會通念上的合理。因此，原告要求確認自己在...
Internet
在網路上收集資訊，並在公司內部列印或複製分發，這樣的行為是否被允許呢？另外，即使不列印該資訊，是否可以將其發布在公司內部的網路，或進行屏幕投影呢？在這裡，本所將針對網路上的資訊使用和著作權進行解說。網路上的資訊與著作物網路上的資訊，如果符合《日本著作權法》第2條所規定的「創作性地表現思想或情感，並屬於文學、學術、美術或音樂範疇的作品」，則該資訊將被視為著作物。因此，如果要使用這些資訊，除非符合《日本著作權法》第30條（個人私人使用目的的複製）和第32條（引用）等權利限制規定的情況（如私人複製或教...
Internet
有時候，訴訟可能被用來封鎖批評自己的對手的言論。這種訴訟被稱為「SLAPP訴訟」。這種訴訟看似合理，但實際上可能對對方造成巨大的負擔，並可能被視為非法。然而，由於憲法規定了接受審判的權利，因此判斷訴訟是否為非法行為的界限非常難以劃定。在這裡，本所將介紹法院實質上認定為SLAPP訴訟的案例，並對SLAPP訴訟進行解釋。何謂SLAPP訴訟SLAPP訴訟是在美國誕生的概念，「Strategic Lawsuit Against Public Participation」的首字母「SLAPP（斯拉普）」被...
Internet
原則上，若要使用他人的著作物，必須獲得著作權人的使用許可。若未經許可擅自複製或公開傳播他人的著作物，將會侵犯著作權人的複製權和公開傳播權。然而，如果符合日本著作權法上的「引用」規定，即使未獲得著作權人的同意，也不會構成侵犯著作權。那麼，將他人的推文截圖並附加在自己的推文上，這樣的行為是否會構成侵犯著作權呢？對此有相關的判例。在一審（東京地方法院2021年12月10日判決）中，法院認為在Twitter上引用截圖是侵犯著作權的行為，引起了大眾的關注。然而，到了2023年4月13日的控訴審（日本知識財...
Internet
如果您的地址、電話號碼、病歷或前科等個人資訊被公開了呢…？近年來，隨著社交網路的發展，最重要的資訊被他人公開的情況越來越多。那麼，對於這種惡意侵害隱私的行為，我們可以採取什麼樣的對策呢？讓我們結合判例來進行解釋。何謂侵害隱私若是至今未曾向第三方公開的私生活資訊被公開，且讓受害者感到不悅，即使該資訊為事實，也將被視為侵害隱私。雖然日本刑法並未設立對侵害隱私的刑事處罰規定，但在民事上，侵害者將需要承擔責任。判例中所認可的隱私權侵害典型例子至今為止，判例中所認可的隱私權侵害典型例子包括以下幾種：前科・...
Internet
所謂的名譽誹謗中的「名譽」，指的是外在的名譽，即社會對個人的評價。因此，誹謗名譽意味著降低一個人的社會評價，這在刑法和民法中都是一樣的。換句話說，即使受害者方認為「被這樣說很不悅」，或者被說的事情並非事實，除非認定「被這樣說會降低受害者方的社會評價」，否則名譽誹謗並不成立。這實際上是在名譽誹謗訴訟等中會出現的問題。例如，如果一位企業家被寫成「開著豪華外國車」，那會怎麼樣呢？實際上，該企業家是節儉型的，開著國產車，被說「開著豪華外國車」是他不願意的，而且，這也與事實相反。然而，即使如此，「被說開著...
Internet
所謂的名譽毀損中的「名譽」，指的是外在的名譽，即社會對個人的評價。因此，毀損名譽意味著降低一個人的社會評價，這在刑法和民法中都是一樣的。由於社會評價是無形的，因此實際證明社會評價已經降低是困難的。因此，無論是在刑法還是民法中，都不需要證明實際降低了一個人的社會評價，只需要證明產生了這種危險性就足夠了。雖然名譽毀損看起來範圍廣泛，但在實際案件中，有許多例子被判定為不構成名譽毀損。在這篇文章中，本所將看看六個被判定為「不構成名譽毀損」的例子。被認為未滿足名譽毀損構成要件的案例有一個案例是原告對被告在...
Internet
在網路上公開的資訊，原則上第三方是可以自由利用的。關於著作權，即使在他人的網站上放置連結，URL本身並非著作物，並不會構成公眾傳輸（日本著作權法第23條第1項）或複製（同法第21條）之著作物利用行為。因此，放置連結的行為本身似乎不會構成違反著作權法的行為。那麼，是否存在任何情況下，將連結放置在他人的首頁上的行為，會引起法律責任呢？連結的方式現在，不僅僅是PC，智能手機上的網路瀏覽也已經成為常態，因此，連結的方式變得越來越複雜，有各種不同的方式。表面連結深度連結圖像連結內聯連結框架連結第一種表面連...
Internet
如果個人的容貌或姿態在未經許可的情況下被拍攝和公開，這可能構成侵害肖像權，這是隱私權的一部分，並可能導致損害賠償的要求。肖像權一般被認為是「不被隨意拍攝自己的容貌等，並公開的權利」。本文將根據實際案例，解釋何種情況會構成侵害肖像權，以及損害賠償中的慰撫金的市場價格是多少。關於肖像權和隱私權的關係，以及侵害肖像權提出損害賠償要求的流程，請參見以下文章。https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet刊登穿著浴袍在居室內的照片...
Internet
在資訊傳播力強大的現代社會中，由於名譽毀損所造成的損害變得更為嚴重。此外，由於名譽毀損是一種降低他人社會評價的行為，因此僅以金錢賠償往往無法充分恢復損害，這種情況往往屢見不鮮。因此，日本民法規定，在名譽毀損成立的情況下，除了損害賠償外，有時還可以採取名譽恢復措施。第723條（名譽毀損中的原狀恢復）對於毀損他人名譽的人，法院可以根據受害者的請求，作為損害賠償之替代、或附加方案，命加害者採取恢復被害者名譽之適當措施。名譽恢復措施通常包括發布道歉廣告。然而，何種情況下，以何種內容和方式的道歉廣告會被接...
Internet
AI的謊言與著作權侵害如何防範？安全利用AI生成物的AI內部規範是什麼
【令和8年4月起義務化】厚生勞動省的「治療與工作並行支援指針」是什麼？解釋企業所需的應對措施
暗號資產的「金融商品交易法」移行對實務有何影響？從金融審議會工作小組報告書看次世代的合規要求
Amazon上的意匠權侵害申訴法律策略：類似性判斷要點與業務風險管理
全球企業應制定的AI內部規範前沿：海外據點的治理與推展策略
「元宇宙的原則」第2.0版是什麼？企業應掌握的法律風險與應用技巧解析
生成式AI導入帶來的資訊洩漏風險是什麼？律師教您如何透過「AI內部規範」進行防禦策略
AI國家戰略正式啟動，人工智慧基本計畫與AI治理指引的要點
解讀《個人情報保護法》「每三年檢討」方針──對企業實務的影響及應對要點
【令和8年10月起義務化】什麼是防止顧客騷擾法？解釋企業所需的對策與實務應對
Amazon上虛假商標權侵害申訴的法律策略與帳戶凍結解除的實務
日本著作權法中著作人認定的原則與商業上的例外
