IT・ベンチャーの企業法務

ネパール連邦民主共和国の紛争解決メカニズムと労働紛争解決の実務

2025.03.26

2025.08.07

ネパールの紛争解決システムは、古くからの伝統的な慣習と近代的な法体系が融合し、独自の発展を遂げてきました。特に、訴訟に代わる代替的紛争解決（ADR）が重要な役割を担っており、これは従来の裁判手続きに伴う時間、費用、公開性、そして専門性の課題を克服し、より柔軟かつ効果的な解決策を提供することを目的としています。

歴史を紐解くと、ネパールではかつて、地域社会に根ざした「パンチャヤット」や「パンチャリ」といった非公式な紛争解決制度がその基盤を形成していました。これらの制度は、草の根レベルでの紛争を解決する上で重要な機能を果たしてきましたが、時代の変遷と共に、仲裁法2055年（西暦1998年）のような近代的な法律が整備され、ADRはより組織化され、アクセスしやすい手続きへと進化しました。現代のネパール法制度では、交渉、調停、仲裁が主要なADR手法として位置づけられており、外国投資技術移転法や開発委員会法といった関連法規も、ADRを通じた紛争解決を体系的に支援する条項を含んでいます。ビジネス活動が日々複雑化する現代において、紛争は避けられない要素であり、その迅速な解決は事業の継続性と発展のために強く求められるものです。

なお、ネパールでは、西暦とは別にビクラム暦という独自の暦が使われています。ビクラム暦は紀元前57年を起年とし、西暦の4月半ばを新年とします。例えば、西暦1998年はビクラム暦では2054年又は2055年です。先述した「仲裁法2055年（西暦1998年）」という表記は、このビクラム暦によるものです。

本記事では、ネパールの紛争解決メカニズム、特に企業と労働者間の労働紛争解決について詳しく解説します。

また、ネパールの法律の全体像とその概要に関しては以下の記事で解説しています。

関連記事：ネパール連邦民主共和国の法律の全体像とその概要を弁護士が解説

この記事の目次

ネパールの紛争解決制度の全体像

裁判制度の構造と役割

ネパールの司法制度は、最高裁判所を最高位とし、その下に7つの高等裁判所と75の地方裁判所が配置される三審制を採用しています。この構造は、日本を含む多くの近代国家の司法システムと類似しています。

最高裁判所は、高等裁判所の決定に対する上訴管轄権を有し、また議会が制定した法律が憲法に矛盾する場合にその法律を無効と宣言するなどの特別な原判決管轄権を行使します。地方裁判所は第一審の裁判所として機能し、各地区の本部に設置されています。高等裁判所は地方裁判所からの上訴を審理し、基本的人権を保護する役割も担っています。

ネパールの裁判所システム自体は、日本と同様の階層構造を持つものの、外国投資家が直面する課題として「裁判制度が遅く、予測不可能」であるという指摘があります。これは、司法制度の構造自体は標準的であるにもかかわらず、その運用面で課題が存在することによるものです。このような課題が存在するため、ADRが「迅速な解決」の代替手段として強調されています。

代替的紛争解決（ADR）の発展と主要な手法

代替的紛争解決（ADR）は、裁判所の外で中立的な第三者の支援を得て紛争を解決するシステムとして重要性が増しており、その法的枠組みも整備されています。

ネパールにおけるADRは、仲裁法2055年（Arbitration Act, 2055）によって体系的な法的枠組みが提供されています。この法律は、仲裁人が紛争解決のために証拠収集、証人喚問、文書提出命令などの権限を有することを明確に定めており、その裁定が当事者を拘束することを規定しています。仲裁人の決定は最終的なものであり、両当事者に対して強制力を持つとされています。

さらに、外国投資技術移転法（Foreign Investment and Technology Transfer Act: FITTA）や開発委員会法（Development Board Act）といった重要な立法枠組みも、ADRを通じた問題解決を体系的に支援する条項を含んでいます。例えば、開発委員会法第95条は、政府機関と企業の間の紛争が解決できない場合、両当事者の合意があれば仲裁に付託されることを規定しており、仲裁人は裁判所と同様の権限を持つとされています。

ADRの法的枠組みが整備されていることは、ネパール政府が外国投資誘致のために紛争解決の効率化を図っている政策的な意図によるものでしょう。しかし、実際の運用では、国際的なビジネス慣行への理解不足や煩雑な官僚主義といった課題が残ることも指摘されています。したがって、契約書作成時において、紛争解決条項に仲裁（特に国際仲裁）を明記することが、将来的な紛争リスクを管理する上で極めて重要であると言えます。ただし、ネパールの法制度が国際的な慣行と完全に整合しているわけではないため、仲裁条項の具体性や仲裁地の選定には慎重な検討が必要となります。

ネパールにおける企業と労働者間の紛争解決

ネパールにおける企業と労働者間の紛争解決は、主に2017年に施行された労働法2074（Labour Act, 2074）によって規定されています。この法律は、労働者の権利保護、労使関係の強化、労働搾取の排除を目的としており、雇用契約、労働時間、賃金、休暇、社会保障、そして紛争解決に関する包括的な規定を設けています。

労働法2074（2017年）の概要と適用範囲

労働法2074は、企業、個人事業主、パートナーシップ、協同組合、その他の営利・非営利組織を含む、事業を行う全ての事業体に適用されます。同法は、強制労働や児童労働の禁止、差別撤廃、公正な報酬、労働組合結成の権利などを保障しています。以前の労働法2048（1992年）とは異なり、適用範囲が拡大されたことで、中小企業を含むより広範な事業体が労働法の規制対象となり、労働者の保護が強化されました。

個別紛争の解決プロセス

ネパール労働法は、個別労働紛争の解決のために段階的なプロセスを定めています。

まず、労働法は、一定数の従業員を抱える企業に対し、内部苦情処理メカニズムの確立を義務付けています。従業員は、問題をまず直属の上司または指定された苦情処理委員会に提起することが奨励されます。これは、紛争の初期段階での迅速な解決を促し、外部機関へのエスカレーションを避けるための措置です。

内部での解決が困難な場合、従業員またはその代表者は、地方の労働局（労働・雇用・社会保障省の下位機関）に直接苦情を申し立てることができます。労働局は、調停を試みたり、事案の調査を開始したりする権限を有します。この段階は、中立的な第三者の介入により、当事者間の対話を促進し、合意形成を支援することを目的としています。

未解決の問題や重大な違反については、従業員は労働裁判所（Labor Court）に提訴することができます。労働裁判所は、労働問題に関する主要な司法機関であり、個人および集団の労働紛争を審理し、下位の行政決定に対する控訴も受け付けます。労働裁判所の判決は法的拘束力を持ちます。

ネパールにおける個別労働紛争の解決プロセスは、内部処理、労働局、労働裁判所という多段階のアプローチが設けられており、これは日本の労働紛争解決システムにおける、企業内での話し合い、労働基準監督署の助言・指導や紛争解決あっせん、労働審判や訴訟といった段階と類似しています。しかし、ネパールには「労働裁判所」という専門の司法機関が存在する点が日本と異なります。ただ、ネパールの裁判制度全体について、「遅く、予測不可能」という指摘もあります。紛争発生時にはまず内部での解決を試み、その後に労働局の調停プロセスを積極的に活用すべきです。

集団紛争の解決プロセス

集団労働紛争の解決も、労働法2074によって詳細な手続きが定められています。

労働法2074は、企業において労働者の代表として団体交渉委員会（Collective Bargaining Committee: CBC）を組織することを義務付けています（労働法第116条）。この委員会は、公認された労働組合、または複数の労働組合間の合意、あるいは労働者の60%以上の署名によって構成されます。CBCは、賃金、労働時間、休暇、労働条件、安全衛生など、労働者の利益に関する集団的な要求や主張を文書で雇用主に提出できます。要求提出後、雇用主は7日以内に交渉を開始しなければなりません（労働法第117条）。団体交渉は「誠実」に行われることが義務付けられています（労働法第129条）。

団体交渉が合意に至らない場合、紛争は労働局の監督下で調停または仲裁プロセスに付されることがあります。特に、調停が不成功に終わった場合、当事者間の合意、または必須サービスを提供する企業、特別経済区内の企業における紛争、あるいは労働省が国の財政危機やストライキ・ロックアウトの可能性を理由に必要と判断した場合に、仲裁が義務付けられることがあります（労働法第119条第1項、第2項）。労働省は、労働者、雇用主、政府の代表からなる仲裁委員会を設置することができ、その費用は政府が負担します（労働法第119条第3項、第4項）。仲裁人は、裁判所と同様の証拠収集や証人喚問の権限を持ち、通常30日以内に裁定を下します（労働法第119条第9項、第10項）。仲裁裁定は法的拘束力を持ち、登録されることで公式に認識され、執行されます。

労働法2074は、集団交渉委員会が特定の状況下でストライキを組織する権利を認めています（労働法第121条第1項）。ただし、ストライキ開始の30日前までに雇用主への書面通知と、地方行政機関への情報提供が必要です（労働法第121条第2項）。また、労働省が仲裁による紛争解決を命じた場合、ストライキは延期されなければなりません（労働法第121条第3項）。

ネパールの労働組合は、しばしば政党やその派閥と関連していると指摘されており、これは日本の企業内組合が主流である状況とは大きく異なります。このため、紛争が純粋な労使問題に留まらず、政治的な動機や外部からの影響を受けやすくなる可能性があります。日本企業は、ネパールで事業を行う際には、労働組合との関係構築においてその政治的背景を理解し、デリケートな対応が求められることを認識すべきでしょう。また、ストライキのリスクを考慮した事業継続計画（BCP）の策定も重要となります。